[lombrenoire]

Oui mais c'est à dire que merde, le drapeau français, et les gardes, quoi !
Ils peuvent faire un minimum gaffe surtout qu'en plus dans ce cas là moi j'appelle ça justifier sa flemmardise... et mal en plus.

[Melcor]

Surtout que a chaque AC c'est bien précisé quand tu lance le jeu que c'est une oeuvre de fiction s'inspirant de personnages et de fait historique et non un jeu historique.

[Stilgar]

De la maigre connaissance que j'ai de ce genre de boites, c'est que chaque erreur historique est volontaire. Surtout justement sur des trucs aussi gros, la question ce sera : de l'erreur ou de la réalité laquelle parlera le plus aux joueurs (et donc nous fera gagner de l'argent). Ca va pas plus loin, leur but c'est de gagner de l'argent.

[Peredhel]

Après les choix que tu décris ne sont pas neutre : il n'y a pas une recette permettant de gagner de l'argent et juger ce qui "parlera le plus aux joueurs" c'est émettre une hypothèse. Or dans bien des cas cette hypothèse frise le mépris profond du joueur/spectateur/consommateur moyen, à Hollywood comme à Montréal. A tort ou pas ? je préfère ne pas m'avancer. Mais en tout cas ça n'est pas en sortant des films/jeux/livres abêtissants (et Assassin's Creed n'est pas la pire des licences dans ce domaine je pense... je soupire plus devant son gameplay ou sa trame principale que devant son respect de l'Histoire) qu'on va élever le public et l'encourager à aller vers autre chose. Dire que les grosses boîtes n'ont aucune responsabilité là-dedans c'est un peu facile je trouve.
Cependant je maintiens ce que je dis dans la chatbox : la lecture de la Révolution dans ACU par Ubisoft répond plus à une vision québecoise (voire américaine au sens large), ancrée dans la culture, qu'à des contraintes commerciales il me semble.

It's not only about money you know...

[Nijato]

[Stilgar]

@ Peredhel : l'objectif d'une boite c'est de gagner de l'argent. Elle n'a pas un rôle éducatif. Tu peux sortir autant de grands principes c'est ainsi que ça fonctionne. Et faire des paris sur des hypothèses plus ou moins sûres c'est le quotidien de toute entreprise.

Il ne tient qu'à toi de lancer ta propre boite qui cumulerait gagner de l'argent + rôle éducatif. C'est ça l'économie libérale, si tu ne trouves pas quelque chose qui te convient, tu peux te lancer dedans. C'est quand même magnifique

[Peredhel]

Bien sûr que si les boîtes ont d'autres objectifs que de gagner de l'argent, même si ça reste bien entendu leur principal objectif puisqu'il conditionne leur existence, et jouent un rôle culturel et éducatif (en particulier quand ce sont des boîtes produisant des produits culturels évidemment... mais pas uniquement ; cf: paternalisme au XIXe). On peut penser ce qu'on veut du patronat (et ici on parle du très grand patronat) mais il est composé d'êtres humains. La fondation LVMH c'est une entreprise de prestige pas un gain lucratif, ça ressort d'une volonté de laisser sa trace dans l'histoire et de promouvoir des créations dans lesquelles on croit, pas juste d'amasser des sousous. Dans un registre tout à fait différent les créateurs d'Ubisoft, les frères Guillemot, participent à l'institut de Locarn, visant à une plus grande indépendance politique de la Bretagne, certes ça participe de l'expansion de l'Europe des régions, tendance qui intéresse le patronat européen, mais ça n'est en aucun cas une démarche purement financière, c'est un acte politique.
Donc non, dire que les entreprises réfléchissent (et devraient réfléchir plus et mieux) à l'impact culturel qu'elles ont ça n'est pas être un Bisounours au Pays des Merveilles, c'est insister sur une réalité.

Quant à ta boutade je lui réponds : la meilleure "entreprise à but éducatif" qu'on ait eu en France ça reste, malgré toutes ses failles, l’Éducation Nationale et je compte bien y jouer un rôle (à ma mesure c'est à dire modeste).

[Halzum]

La fondation LVMH c'est une entreprise de prestige pas un gain lucratif, ça ressort d'une volonté de laisser sa trace dans l'histoire et de promouvoir des créations dans lesquelles on croit, pas juste d'amasser des sousous.

Enlève le prestige à cette boîte, et elle ne vendra plus rien. Si elle fait tant attention à son prestige, c'est justement parce que ça lui rapporte gros.

de promouvoir des créations dans lesquelles on croit

Ça ne rentre plus dans le champ de l'entreprise en elle-même. L'entreprise est là pour amasser du poignon. Point barre. Par contre, rien n'empêche d'utiliser l'argent gagné pour d'autres œuvres, extérieures à l'entreprise.

dire que les entreprises réfléchissent (et devraient réfléchir plus et mieux) à l'impact culturel

Elles le font en effet, pour faire plus de profit.


Par contre, même si c'est entre guillemet, je vois pas pourquoi tu taxes l'EN d'entreprise. Elle n'a rien d'une entreprise.

[Peredhel]

Enlève le prestige à cette boîte, et elle ne vendra plus rien. Si elle fait tant attention à son prestige, c'est justement parce que ça lui rapporte gros.

La connexion entre l'art contemporain et les consommateurs de certains produits LV (qui se démocratise de plus en plus quand même) me paraît assez lointaine, mais admettons...

Ça ne rentre plus dans le champ de l'entreprise en elle-même. L'entreprise est là pour amasser du pognon. Point barre. Par contre, rien n'empêche d'utiliser l'argent gagné pour d'autres œuvres, extérieures à l'entreprise.

Je ne sais pas si c'est indépendant. Il n'y a pas de lien direct entre le paternalisme de la fin du XIXe et du début du XXe (création de locaux pour les ouvriers, système d'assurance, écoles, etc.) et la production des entreprises concernées. Pour autant est-ce que ça sort du champ de l'entreprise concernée ? J'en doute. Et c'est beaucoup plus vérifiable que cela dans certains exemples : Bayard Presse est un groupe privé dont toute la production (hebdomadaires et mensuels essentiellement) répond à sa position politique de catholique de centre-gauche. Est-ce que c'est uniquement pour répondre à une demande ? Où est-ce qu'il faut plutôt y voir la création d'une demande par un groupe fondé par des croyants avec le souhait de peser sur la société. Donc ça :

Elles le font en effet, pour faire plus de profit.

C'est une priorité pour la plupart des entreprises mais pas leur unique motivation, ne t'en déplaise.

Par contre, même si c'est entre guillemet, je vois pas pourquoi tu taxes l'EN d'entreprise. Elle n'a rien d'une entreprise.

C'était une pique. Mais quand tu regarde la définition Larousse :
Action d'entreprendre quelque chose, de commencer une action ; ce que l'on entreprend : Échouer dans son entreprise.
Ou Wikipédia :
Une entreprise est une unité institutionnelle, mue par un projet décliné en stratégie ou en politiques et plans d'action, dont le but est de produire et de fournir des biens ou des services à destination d'un ensemble de clients ou usagers.
On voit que l'EN partage certains traits avec l'Entreprise même si on différencie aujourd’hui les administrations publiques des entreprises.

[Halzum]

Je ne sais pas si c'est indépendant. Il n'y a pas de lien direct entre le paternalisme de la fin du XIXe et du début du XXe (création de locaux pour les ouvriers, système d'assurance, écoles, etc.) et la production des entreprises concernées. Pour autant est-ce que ça sort du champ de l'entreprise concernée ? J'en doute. Et c'est beaucoup plus vérifiable que cela dans certains exemples : Bayard Presse est un groupe privé dont toute la production (hebdomadaires et mensuels essentiellement) répond à sa position politique de catholique de centre-gauche. Est-ce que c'est uniquement pour répondre à une demande ? Où est-ce qu'il faut plutôt y voir la création d'une demande par un groupe fondé par des croyants avec le souhait de peser sur la société. Donc ça :

Non en effet, mais s'ils ont fait ça, c'était pour garder la main d'oeuvre à proximité des usines. Les commerces des villes ouvrières étaient contrôlées par les patron (donc plus d'argent encore ) et cela permettait aussi au patron de d'endiguer l'alcoolisme (parce que si y'a pas de bars, les gens boivent moins forcément) et du coup cela augmente le rendement de l'ouvrier.
Bon, je t'accorde que certains le faisaient aussi par soucis du travailleur et n'avaient pas des francs à la place des yeux.
Bayard Presse est-il entièrement privé? Ne reçoit-il pas de subventions de l'Etat? Si non, ton exemple est bon en effet.

Mais quand tu regarde la définition Larousse [...]

Ah oui en effet, cette définition englobe les 2.

[leviath]

J'ai déjà vu des sujets tourner au hors-sujet, mais là quand même, vous êtes allés très très loin !

[LeFoureur]

Ils sont dans la vague mélenchoniste qui s'agite sur AC.

Moi ce que j'en pense, c'est qu'il est dur d'en juger le contenu (sur PC) car soit il ne démarre pas, soit il est tellement optimisé avec les pieds que vous préférez attendre des patchs, soit pour vous, c'est déjà la goutte d'eau qui à fait déborder le vase, vous avez demandé un remboursement, soit vous êtes doté d'un cerveau anti vache à lait et vous vous moquez ouvertement des pigeons aux ailes d'or.

Bref, je me souviendrai plus du débat que du jeu en lui-même.

[Faras]

Même si le type est catho de gauche de l'EXTREME, ca permet de bien modérer nos apriori, si on est critique envers ces dires.

[Halzum]

On parlait même plus du contenu d'AC en fait. C'est vrai qu'on a bien dérivé.

[hussard]

jouer avec l'histoire avec un grand H lorsque celle ci implique tant de passions, tant de morts, en obscurcissant tant de choses capitales ( l'influence des agents anglais, celle des francs-maçons et plus globalement de la bourgeoisie, le premier génocide franco-francais aka les guerres de Vendée / ou le soulèvement de Lyon contre la Convention nationale) à des fins romanesques douteux relève déjà du mauvais gout, mais surtout de la médiocrité. Je ne pense pas que ce soit le genre de jeu qui tire les gens vers le haut, et c'est bien là d'après moi le problème.

bref
Vive le Roy, et la sainte église catholique