[Roboute]

Vu comme ça Mékaz, tu as raison et c'est un peu naïf de croire que les gens déjà in-intéressés à la base retiennent quelque chose et j'avoue que ma passion pour l'Histoire vient de Medieval II : Total War, alors

Mais bon je dis aussi que pour ceux passionnés d'Histoire ce serait cool de jouer à un jeu aussi gros en termes de "terrain de jeu" et d'immersion qu'AC Unity or ça a l'air d'être un rêve inatteignable et justement pour ceux qui s'en foutent de l'Histoire on peut dire autant envoyé le cliché ils s'en foutent de toute façon mais on peut très bien voir l'inverse, pourquoi mettre le cliché alors que ça ne fait ni chaud, ni froid au joueur pourquoi pas mettre la "vérité" Historique ou du moins ce qu'il s'en rapproche le plus ?

[Mékaz]

Ceux qui connaissent l'Histoire et s'y intéressent sauront faire la part des choses. Ceux qui ne la connaissent pas ( je parle plutôt pour les jeunes genre ado voir même adultes hein ), ou qu'en partie, auront deux réactions: soit ils se renseigneront par curiosité comme certains le font ( les jeux vidéos, aussi irréalistes/inexacts soient-ils, ont pas mal contribué à mon intérêt pour l'Histoire, la "vraie" ), soit ils continueront de s'en foutre comme la moitié des gens auxquels ça ne parle pas, confondent les époques, les évènements, etc. Si ceux là prennent AC pour argent comptant, qu'est-ce ça changera ? En plus de confondre le Moyen Âge et l'Antiquité ou de situer Louis XIV après Napoléon, ils auront une vision inexact de Robespierre ou Danton ? Franchement, on est plus à ça près. AC ne fera pas mal à ceux qui s'intéressent à l'Histoire ou sont amenés à s'y intéresser. Pour les autres, qu'ils se trompent un peu plus ou un peu moins, ça ne changera pas grand chose.

[Roboute]

Voyez-vous le problème c'est que ceux qui vont prendre les évènements relatés dans AC Unity pour argent comptant n'ont pas vu cet écran non plus, m'voyez ?

En revanche ce que j'adore dans ce AC c'est comment ils ont rendus Robespierre, Danton et Napoléon badass Après bon toujours se cacher derrière "oh c'est une fiction" ou des "il y a des extra-terrestres et des objets magiques et tu t'attends à ce que ce soit réaliste ?" Et si j'ose dire pourquoi pas ? La magie et les extra-terrestres ont encore plus d'impacts dans l'Histoire du jeu, roman ou film si ce dernier se trouve dans un univers réaliste et plausible (sans la magie je veux dire), c'est l'essence même du genre fantastique, et sommes nous donc condamnés à ne jamais pouvoir réellement voyager dans l'Histoire, n'est ce pas un peu triste comme perspective ?

P-S : Ok c'est pas du fantastique c'est de la Fiction mais l'un n'empêche pas l'autre.

[LeFoureur]

N'allait pas plus loin !

[Melcor]

Jusqu’à maintenant j'étais convaincu d’être le seul à avoir vu cet écran. Merci Leviath de confirmer que je n'avais pas rêvé.

[leviath]

Je pense quand même que des gens ont raté le tout premier écran qui apparaît lorsqu'on lance un AC, et ce depuis le tout premier opus, précisant que le jeu est INSPIRE d'événements réels et que c'est une oeuvre de FICTION. Ca me semble quand même assez comique de voir des débats autour de la représentation de Robespierre dans une série où s'affrontent des Templiers et Assassins autour d'une histoire de pomme d'Adam magique et de civilisations anciennes faisant penser à Stargate. Tout ça sans compter que les parties "historiques" se déroulent en fait dans une simulation partiellement corrompue et non dans la vraie Histoire. En fait, il faut ne jamais avoir joué à AC pour tenir ce genre de débats totalement superflus.

[Roboute]

Et merde moi qui pensais qui en avait d'autre qui n'aimait pas la Révolution, je tombe dénue

Sinon Faras et les autres qui connaissent Guillemin que pensez-vous de ses dires sur Napoléon ? Je trouve personnellement qu'il y va fort et que beaucoup de reproches sont assez hypocrites, mais que l'ensemble n'est pas dénué d'intérêts.

[hussard]

jouer avec l'histoire avec un grand H lorsque celle ci implique tant de passions, tant de morts, en obscurcissant tant de choses capitales ( l'influence des agents anglais, celle des francs-maçons et plus globalement de la bourgeoisie, le premier génocide franco-francais aka les guerres de Vendée / ou le soulèvement de Lyon contre la Convention nationale) à des fins romanesques douteux relève déjà du mauvais gout, mais surtout de la médiocrité. Je ne pense pas que ce soit le genre de jeu qui tire les gens vers le haut, et c'est bien là d'après moi le problème.

bref
Vive le Roy, et la sainte église catholique

[Halzum]

On parlait même plus du contenu d'AC en fait. C'est vrai qu'on a bien dérivé.

[Faras]

Même si le type est catho de gauche de l'EXTREME, ca permet de bien modérer nos apriori, si on est critique envers ces dires.

[LeFoureur]

Ils sont dans la vague mélenchoniste qui s'agite sur AC.

Moi ce que j'en pense, c'est qu'il est dur d'en juger le contenu (sur PC) car soit il ne démarre pas, soit il est tellement optimisé avec les pieds que vous préférez attendre des patchs, soit pour vous, c'est déjà la goutte d'eau qui à fait déborder le vase, vous avez demandé un remboursement, soit vous êtes doté d'un cerveau anti vache à lait et vous vous moquez ouvertement des pigeons aux ailes d'or.

Bref, je me souviendrai plus du débat que du jeu en lui-même.

[leviath]

J'ai déjà vu des sujets tourner au hors-sujet, mais là quand même, vous êtes allés très très loin !

[Halzum]

Je ne sais pas si c'est indépendant. Il n'y a pas de lien direct entre le paternalisme de la fin du XIXe et du début du XXe (création de locaux pour les ouvriers, système d'assurance, écoles, etc.) et la production des entreprises concernées. Pour autant est-ce que ça sort du champ de l'entreprise concernée ? J'en doute. Et c'est beaucoup plus vérifiable que cela dans certains exemples : Bayard Presse est un groupe privé dont toute la production (hebdomadaires et mensuels essentiellement) répond à sa position politique de catholique de centre-gauche. Est-ce que c'est uniquement pour répondre à une demande ? Où est-ce qu'il faut plutôt y voir la création d'une demande par un groupe fondé par des croyants avec le souhait de peser sur la société. Donc ça :

Non en effet, mais s'ils ont fait ça, c'était pour garder la main d'oeuvre à proximité des usines. Les commerces des villes ouvrières étaient contrôlées par les patron (donc plus d'argent encore ) et cela permettait aussi au patron de d'endiguer l'alcoolisme (parce que si y'a pas de bars, les gens boivent moins forcément) et du coup cela augmente le rendement de l'ouvrier.
Bon, je t'accorde que certains le faisaient aussi par soucis du travailleur et n'avaient pas des francs à la place des yeux.
Bayard Presse est-il entièrement privé? Ne reçoit-il pas de subventions de l'Etat? Si non, ton exemple est bon en effet.

Mais quand tu regarde la définition Larousse [...]

Ah oui en effet, cette définition englobe les 2.

[Peredhel]

Enlève le prestige à cette boîte, et elle ne vendra plus rien. Si elle fait tant attention à son prestige, c'est justement parce que ça lui rapporte gros.

La connexion entre l'art contemporain et les consommateurs de certains produits LV (qui se démocratise de plus en plus quand même) me paraît assez lointaine, mais admettons...

Ça ne rentre plus dans le champ de l'entreprise en elle-même. L'entreprise est là pour amasser du pognon. Point barre. Par contre, rien n'empêche d'utiliser l'argent gagné pour d'autres œuvres, extérieures à l'entreprise.

Je ne sais pas si c'est indépendant. Il n'y a pas de lien direct entre le paternalisme de la fin du XIXe et du début du XXe (création de locaux pour les ouvriers, système d'assurance, écoles, etc.) et la production des entreprises concernées. Pour autant est-ce que ça sort du champ de l'entreprise concernée ? J'en doute. Et c'est beaucoup plus vérifiable que cela dans certains exemples : Bayard Presse est un groupe privé dont toute la production (hebdomadaires et mensuels essentiellement) répond à sa position politique de catholique de centre-gauche. Est-ce que c'est uniquement pour répondre à une demande ? Où est-ce qu'il faut plutôt y voir la création d'une demande par un groupe fondé par des croyants avec le souhait de peser sur la société. Donc ça :

Elles le font en effet, pour faire plus de profit.

C'est une priorité pour la plupart des entreprises mais pas leur unique motivation, ne t'en déplaise.

Par contre, même si c'est entre guillemet, je vois pas pourquoi tu taxes l'EN d'entreprise. Elle n'a rien d'une entreprise.

C'était une pique. Mais quand tu regarde la définition Larousse :
Action d'entreprendre quelque chose, de commencer une action ; ce que l'on entreprend : Échouer dans son entreprise.
Ou Wikipédia :
Une entreprise est une unité institutionnelle, mue par un projet décliné en stratégie ou en politiques et plans d'action, dont le but est de produire et de fournir des biens ou des services à destination d'un ensemble de clients ou usagers.
On voit que l'EN partage certains traits avec l'Entreprise même si on différencie aujourd’hui les administrations publiques des entreprises.

[Halzum]

La fondation LVMH c'est une entreprise de prestige pas un gain lucratif, ça ressort d'une volonté de laisser sa trace dans l'histoire et de promouvoir des créations dans lesquelles on croit, pas juste d'amasser des sousous.

Enlève le prestige à cette boîte, et elle ne vendra plus rien. Si elle fait tant attention à son prestige, c'est justement parce que ça lui rapporte gros.

de promouvoir des créations dans lesquelles on croit

Ça ne rentre plus dans le champ de l'entreprise en elle-même. L'entreprise est là pour amasser du poignon. Point barre. Par contre, rien n'empêche d'utiliser l'argent gagné pour d'autres œuvres, extérieures à l'entreprise.

dire que les entreprises réfléchissent (et devraient réfléchir plus et mieux) à l'impact culturel

Elles le font en effet, pour faire plus de profit.


Par contre, même si c'est entre guillemet, je vois pas pourquoi tu taxes l'EN d'entreprise. Elle n'a rien d'une entreprise.