[Peredhel]

Bien sûr que si les boîtes ont d'autres objectifs que de gagner de l'argent, même si ça reste bien entendu leur principal objectif puisqu'il conditionne leur existence, et jouent un rôle culturel et éducatif (en particulier quand ce sont des boîtes produisant des produits culturels évidemment... mais pas uniquement ; cf: paternalisme au XIXe). On peut penser ce qu'on veut du patronat (et ici on parle du très grand patronat) mais il est composé d'êtres humains. La fondation LVMH c'est une entreprise de prestige pas un gain lucratif, ça ressort d'une volonté de laisser sa trace dans l'histoire et de promouvoir des créations dans lesquelles on croit, pas juste d'amasser des sousous. Dans un registre tout à fait différent les créateurs d'Ubisoft, les frères Guillemot, participent à l'institut de Locarn, visant à une plus grande indépendance politique de la Bretagne, certes ça participe de l'expansion de l'Europe des régions, tendance qui intéresse le patronat européen, mais ça n'est en aucun cas une démarche purement financière, c'est un acte politique.
Donc non, dire que les entreprises réfléchissent (et devraient réfléchir plus et mieux) à l'impact culturel qu'elles ont ça n'est pas être un Bisounours au Pays des Merveilles, c'est insister sur une réalité.

Quant à ta boutade je lui réponds : la meilleure "entreprise à but éducatif" qu'on ait eu en France ça reste, malgré toutes ses failles, l’Éducation Nationale et je compte bien y jouer un rôle (à ma mesure c'est à dire modeste).

[Stilgar]

@ Peredhel : l'objectif d'une boite c'est de gagner de l'argent. Elle n'a pas un rôle éducatif. Tu peux sortir autant de grands principes c'est ainsi que ça fonctionne. Et faire des paris sur des hypothèses plus ou moins sûres c'est le quotidien de toute entreprise.

Il ne tient qu'à toi de lancer ta propre boite qui cumulerait gagner de l'argent + rôle éducatif. C'est ça l'économie libérale, si tu ne trouves pas quelque chose qui te convient, tu peux te lancer dedans. C'est quand même magnifique

[Nijato]

[Peredhel]

Après les choix que tu décris ne sont pas neutre : il n'y a pas une recette permettant de gagner de l'argent et juger ce qui "parlera le plus aux joueurs" c'est émettre une hypothèse. Or dans bien des cas cette hypothèse frise le mépris profond du joueur/spectateur/consommateur moyen, à Hollywood comme à Montréal. A tort ou pas ? je préfère ne pas m'avancer. Mais en tout cas ça n'est pas en sortant des films/jeux/livres abêtissants (et Assassin's Creed n'est pas la pire des licences dans ce domaine je pense... je soupire plus devant son gameplay ou sa trame principale que devant son respect de l'Histoire) qu'on va élever le public et l'encourager à aller vers autre chose. Dire que les grosses boîtes n'ont aucune responsabilité là-dedans c'est un peu facile je trouve.
Cependant je maintiens ce que je dis dans la chatbox : la lecture de la Révolution dans ACU par Ubisoft répond plus à une vision québecoise (voire américaine au sens large), ancrée dans la culture, qu'à des contraintes commerciales il me semble.

It's not only about money you know...

[Stilgar]

De la maigre connaissance que j'ai de ce genre de boites, c'est que chaque erreur historique est volontaire. Surtout justement sur des trucs aussi gros, la question ce sera : de l'erreur ou de la réalité laquelle parlera le plus aux joueurs (et donc nous fera gagner de l'argent). Ca va pas plus loin, leur but c'est de gagner de l'argent.

[Melcor]

Surtout que a chaque AC c'est bien précisé quand tu lance le jeu que c'est une oeuvre de fiction s'inspirant de personnages et de fait historique et non un jeu historique.

[lombrenoire]

Oui mais c'est à dire que merde, le drapeau français, et les gardes, quoi !
Ils peuvent faire un minimum gaffe surtout qu'en plus dans ce cas là moi j'appelle ça justifier sa flemmardise... et mal en plus.

[Nijato]

Justement ubi ne fait rien de mal mais comme à cause de ce genre de personnes vous faites tous trop attention aux anachronismes ils s'en prennent plein la gueule. Donc soit on arrête de prêter attention aux cons comme on le fait trop (ou on les met au bûcher c'est bien aussi) et on laisse ubi faire ce qu'ils font de mieux ou alors on les fait chier jusqu'à la fin des temps.

[Halzum]

Ubisoft n'est pas responsable de la connerie des joueurs. C'est une entreprise lucrative, pas une entreprise pédagogique.
Surtout qu'Ubi assume parfaitement ses anachronismes.

[Nijato]

Le problème est justement que des gens jouent à AC en pensant réviser leur histoire et prennent donc ce qu'il s'y passe au serieux. (Alors que pour ça ils pourraient jouer à hearts of iron ou victoria 2 )

[ElPadrino]

Personnellement j'adore l'Histoire, et je sais faire la part des choses entre jeux vidéos et réalités. Je ne joue pas à AC pour travailler mon histoire !

[Halzum]

Nous le savons Marcus, nous le savons. Tous ceux qui ce sont intéressés à l'Histoire, celle qui n'est pas dans les livres scolaires ou dans le cinéma hollywoodien, le savent. Malheureusement comme le montre les excuses bidons d'Ubisoft ce jeu n'est pas fait pour ce genre de personne...

Ce jeu est aussi fait pour ce genre de personnes. Elles ont "juste" à fermer les yeux. Quand je joue à ce type de jeux, je me dis que c'est de la SF et du coup, c'est absolument pas dérangeant.

[Roboute]

@Marcus : Nous le savons Marcus, nous le savons. Tous ceux qui ce sont intéressés à l'Histoire, celle qui n'est pas dans les livres scolaires ou dans le cinéma hollywoodien, le savent. Malheureusement comme le montre les excuses bidons d'Ubisoft ce jeu n'est pas fait pour ce genre de personne...

[leviath]

Je viens de voir le prix du bouzin, 60 euros boules, y a vraiment des gens prêts à mettre autant dans un jeu ?
(Soit environ 12 pintes au prix moyen parisien)

Bah c'est le prix de tous les jeux AAA depuis des années. Faut sortir de sa grotte mon brave ! Le capitalisme a toujours un temps d'avance.

[Zaariel]

(Soit environ 12 pintes au prix moyen parisien)

A ce prix là à Paris t'as de la kro diluée, nan?