[Turambar]

Là je comprends rien... A titre personnel j'ai monté la branche des heavy russes (KV1-S jusqu'à l'IS-3), et j'ai juste adoré l'IS. Bonne armure, maniabilité plutôt bonne, canon à gros dommages/faible rof/faible précision/bonne péné (un russe quoi), bref, bon!

Euh... Prends un KV1-S. Excellent char, rapide, maniable, assez bien blindé, canon assez précis, pas trop lent, qui pénètre très bien et fait de gros dégâts. Rajoute-lui 500 HP, enlève-lui le quart de sa vitesse et la moitié de sa manœuvrabilité, et laisse le même canon et le même blindage - tu as un IS. Sauf que là, c'est de tiers VII. Autant le KV1-S est supérieur dans son tiers, autant l'IS est clairement inférieur dans son propre tiers. (Et j'en ai eu la confirmation indéniable cet après-midi... sur une vingtaine/trentaine de "Confrontation", on a dû en gagner deux ou trois maximum... et encore, ce sont celles on on avait plus de ISU et de KV3 !)

A sa décharge, Westfield est sans nulle doute l'une des maps les plus favorables au T-29 car c'est un spot à hull down géant. La fête du slip !

Exactement (moi qui aime bien cette carte, d'habitude...)

[cristofo]

J'ai quelques parties à mon actif sur l'IS (et, compte tenu de mes stats globales, des résultats pas trop dégeux dessus, même si ça reste loin de mon Stug), donc je le connaît pas trop mal

Et franchement, maxé, avec un équipage à 100% (sans parler des compé) et le matos qui va bien (fouloir/visée/ventil), je le trouve très bon en tout; pas de gros points forts, pas de gros points faibles. Un canon classique quand on joue les russkofs, un bon blindage en bouncinium, une mobilité pas dégeu pour un heavy...

Enfin, je ne l'ai pas joué depuis longtemps (6 mois?), donc il s'est peut-être pris des nerfs entre-temps, mais franchement mes souvenirs ne collent pas avec la description que tu en fais

[Turambar]

Bah il est pas mauvais, il est juste en-dessous de ses concurrents.

Et pour moi, un char ne se compare pas quand on lui met un équipage à 200% et un million de dollars d'équipements additionnel, désolé...
Et puis je ne suis peut-être pas aussi bon que toi, mais j'ai quand même quelques centaines de batailles avec l'IS à mon actif, et je trouve moyen de sortir l'argument du "je le sais mieux que toi"

[Ergezad]

Le blindage frontal des Tiger(h) est absolument merdique, tu le viole de face avec un IS, les Tiger(P) par contre on un enorme blindage avant, et les t29 euh.. c'est du beurre fondu sauf pour la tourelle, mais comme c'est un peu arrondi/anglé, forcément parfois ca rebondi, ah oui et le weakspot sur tourelle, c'était les oreilles je crois, sauf qu'ils ont enlevé ça :/
L'avantage de L'IS, c'est la maniabilité, tu peu limite tourner autour du t29 ou des tigers, viser les moteurs/ammorack, il est aussi un peu plus bas, a voir si avantage ou inconvénient !

Pour les black-prince je pense aussi a la maniabilité, par contre ils ont (il me semble) un lance boulette comme canon ? donc peut-être jouer a distance ?

Les francais sont assez faibles, l'amx a un bon canon mais il est tellement peu blindé, je pense qu'il se fait fumer par tous les lourds :/

Sinon ça m'a un peu choqué de ne voir que des chars lourds sur ton screenshot, tu as fait des parties ou c'était mélangé ? avec arty, td etc ?

[cristofo]

Bah il est pas mauvais, il est juste en-dessous de ses concurrents.

Et pour moi, un char ne se compare pas quand on lui met un équipage à 200% et un million de dollars d'équipements additionnel, désolé...
Et puis je ne suis peut-être pas aussi bon que toi, mais j'ai quand même quelques centaines de batailles avec l'IS à mon actif, et je trouve moyen de sortir l'argument du "je le sais mieux que toi"

Je ne pense pas mieux le connaître que toi/être plus fort que toi. Pour infos mes stats globales atteignaient de mémoire 49% de WR avec beeeaucoup de peine (même si je cartonne avec des TD comme le Hetzer ou le Stug, avec 53% de WR)

On ne peut connaître la valeur d'un char que maxé et avec un équipage à 100%. Pour ma part, je peux te dire que j'ai vu la différence sur mon Stug entre l'équipage à 75% du début et l'équipage à + de 300% de maintenant; ça transfigure le char. Idem pour les équipements; 10% de ROF en plus, ça transfigure un tank (surtout les russes). Alors effectivement, si tu joues sans équipement et sans un bon équipage, pas étonnant que tu le trouves "bof" et que tu n'ai pas le même ressenti que moi.

Il est bon en tout, sans exceller dans un domaine particulier. Les Tiger sont des snipers (qui se percent à l'aise de face avec le dernier canon), les T29 des pros du hulldown, les FR sont, d'après ce que j'ai pu voir (j'en joue aucun, j'ai pas survécu au B1) un gros méd avec un canon de heavy, les BP des bunkers ambulants, et l'IS, bah... Un russe, donc à jouer plutôt au corps à corps, avec une armure russe (bouncinium powa), un bon pool de HP et un grooos canon (d'ailleurs tu gagnes 0,8 de ROF avec le D-25T comparé au D-2-5-T, c'est pas négligeable) qui garde une des alpha les plus élevées de son tiers et une péné certes un peu faiblarde (175 pour l'IS/KV-3, 203 pour les Tiger, 198 pour le t-29, 212 pour l'AMX M4) mais qui est largement suffisante pour refaire la peau des heavy un peu trop prétentieux, à condition de ne pas essayer de sniper (obus fantômes) et de viser les WS. Ensuite faut jouer la maniabilité; le bousin a une maniabilité (quasi-) digne d'un méd, faut en jouer; flanker, c'est pas fait pour les chiens

[RedBear55]

il n'y a pas de mauvais char il faut juste apprendre à les jouer !

[naash]

Je plussoie totalement !

Après, encore faut il que le type de jeu qui correspond au char convienne au joueur.
Personnellement j'ai arrêté la branche FR car je ne m'amusais pas avec.

Je dois avoir 13 chars au garage et, au final, il n'y en a qu'une poignée avec lesquels je joue régulièrement : Tigre II (équipage à 300%), JPz IV (équipage à 130%), T25/2 (équipage à 265%), Pz II et MS1 (équipages à plus de 100%).

En revanche, je m'éclate vraiment avec (même si je me fais régulièrement éclater...).

[Hadrien1er]

A courte portée le Tigre se fumer par un IS ou un Kv 1 S, je sais pas pour le H mais il a l'air de bien tenir, par contre à longue portée le Tigre est un vrai sniper. Comme l'a dit Red il n'y a pas de mauvais char, ils ont juste chacun des gameplays très différents.

[Galadas]

Le WS du T29 des oreilles est faux, il faut tenter de viser le périscope de tourelle. Les oreilles, ça ne fait plus rien du tout !

[cristofo]

Ça fait déjà pas mal de temps que les oreilles du T29 ont été dévitalisées, parce que quand j'ai commencé à jouer je crois que c'était déjà le cas...

Faut dire que le périscope est pas énorme et que le choper avec un canon russe c'pas facile-facile.

[Ergezad]

Ouais c'est un peu un faux weakspot, de toute façon ca marche pour presque tous les périscopes, c'est un classique, comme la fente de vision du pilote, les emplacements de mitrailleuses frontales...la plaque inférieure des allemands...

[RedBear55]

La plaque inférieur atroce des allemands dire que historiquement le tigre 1 et le tigre 2 était des monstres ; dans le jeu un coup dans le bas de caisse et ta plus de moteur et de réservoir.

[Ergezad]

Ouais mais le TigreII il déchire pas mal, il faut faire du sidescrapping avec, et cacher la plaque basse, si tu y arrives impossible de te buter
Cela dit, les chars russes de serie des KV sont assez inflammables aussi

[Galadas]

En même temps si on faisait des chars réaliste, les allemands enfonceraient tout. Ce qui ne doit pas plaire aux Bielorusses

[naash]

J'adore le tigre II, d'ailleurs je n'irai pas plus loin sur cette branche...