Il ne faut pas s'excuser, la plupart des articles de journaux sur des affaires juridiques sont mauvais.
Comme indiqué dans l'article du blog que j'ai cité, l'hypertrophie judiciaire n'existe pas tout simplement car le ministère de la justice est un parent pauvre de la République qui ne peut se payer ce luxe. Cela n'empêche que certaines lois ont des côtés négatifs voir sont absurdes.
Sur l'affaire, l'absence de précisions fait qu'il est impossible de trop développer mais j'ai l'impression que la personne n'est pas honnête, ou alors elle est bête mais je penche pour la première option.
Cette personne semble en effet être un "professionnel" qui connaît le milieu, il a notamment été chargé par des associations de s'occuper d'oiseaux. Cette connaissance du secteur fait que je pense qu'elle connaît parfaitement la législation, elle tient à cet égard un inventaire comme demandé par la loi. Donc pour moi elle l'a fait sciemment et savait donc être en infraction.
Il existait probablement un moyen pour s'occuper de ces oiseaux (demander à une association qui lui aurait ensuite délégué leur garde par exemple), il est rare qu'une situation soit sans solution. Je pense donc qu'elle savait ce qu'elle faisait et espérait ne pas être prise.
Je me trompe peut être, mais j'ai du mal à voir comment elle ne pouvait pas être au courant vu ses connaissances du secteur.
Comme indiqué dans l'article du blog que j'ai cité, l'hypertrophie judiciaire n'existe pas tout simplement car le ministère de la justice est un parent pauvre de la République qui ne peut se payer ce luxe. Cela n'empêche que certaines lois ont des côtés négatifs voir sont absurdes.
Sur l'affaire, l'absence de précisions fait qu'il est impossible de trop développer mais j'ai l'impression que la personne n'est pas honnête, ou alors elle est bête mais je penche pour la première option.
Cette personne semble en effet être un "professionnel" qui connaît le milieu, il a notamment été chargé par des associations de s'occuper d'oiseaux. Cette connaissance du secteur fait que je pense qu'elle connaît parfaitement la législation, elle tient à cet égard un inventaire comme demandé par la loi. Donc pour moi elle l'a fait sciemment et savait donc être en infraction.
Il existait probablement un moyen pour s'occuper de ces oiseaux (demander à une association qui lui aurait ensuite délégué leur garde par exemple), il est rare qu'une situation soit sans solution. Je pense donc qu'elle savait ce qu'elle faisait et espérait ne pas être prise.
Je me trompe peut être, mais j'ai du mal à voir comment elle ne pouvait pas être au courant vu ses connaissances du secteur.
Commentaire