Un si bel Univers

[Zamensis]

M'étant pris depuis peu de passion pour tout ce qui touche à l'essence même de notre monde (voir mes dernières interventions dans le topic de soutien scolaire), c'est tout naturellement que je suis tombé amoureux de ce qui se passe au-dessus de nos têtes. J'ai acquis l'intime conviction que toutes nos interrogations trouveront une réponse dans l'Univers le plus lointain. Mieux, je crois même qu'il y a derrière tout ça un Grand Horloger (qui décrivait Dieu ainsi, encore ? Voltaire, Rouseau ?) qui n'est, peut-être, lui-même qu'un être vivant comme vous et moi. En fait, les chercheurs du CERN seraient eux-mêmes de grands horlogers, pour un monde infiniment plus petit. Il y a une théorie qui dit que notre Univers n'est peut-être qu'une particule dans un monde infiniment plus grand. D'ailleurs, il y aurait alors un parallèle à faire entre le Big Bang et ces mystérieuses apparitions/disparitions/annulations de particules élémentaires telles que les observent (ou plutôt les calculent) les physiciens d'aujourd'hui. (Voir physique quantique si le sujet vous intéresse.) Je me sens même tout doucement attiré par la science-fiction, alors que ce genre m'a toujours fait horreur.

Bref, je me suis donc mis en tête d'avoir la beauté naturelle de l'Univers sous les yeux autant que possible. Je me payerais bien un téléscope si j'en avais les moyens, mais j'ai lu qu'on pouvait apercevoir des galaxies ou des nébuleuses à l'aide de simples jumelles, donc je vais déjà voir ça. En attendant, je me suis fait un petit dossier de fonds d'écran représentant diverses régions de l'espace. (Toutes sont des photographies.) J'ai donc collecté une petite centaine d'images, les ai redimensionnées en 4/3 (1280x960, même si je suis sur du 1024x768), les ai annotées (pour avoir les références de l'objet que j'ai sous les yeux) et les ai fait tourner en fond d'écran. C'est donc ceci que je partage avec vous aujourd'hui.

http://www.mediafire.com/download.php?6o2r6zx77ptwwsd

Certaines images sont très belles et/ou fascinantes. Servez-vous donc, et si quelqu'un veut débattre de ces grandes questions existentielles (mais sans doute sans aucune incidence sur notre misérable condition terrestre), c'est également l'endroit.

Et, bien sûr, voici un aperçu de ce que contient l'archive :

Spoiler:

[tmb]http://img803.imageshack.us/img803/5623/ngc66112.jpg[/tmb]
[tmb]http://img23.imageshack.us/img23/1802/ngc5866.jpg[/tmb]
[tmb]http://img13.imageshack.us/img13/4892/ngc2237.jpg[/tmb]
L'image ci-dessus contient une petite erreur de montage, mais c'est corrigé dans l'archive.
[tmb]http://img11.imageshack.us/img11/2695/ngc1982.jpg[/tmb]
[tmb]http://img861.imageshack.us/img861/325/ngc143235.jpg[/tmb]
[tmb]http://img715.imageshack.us/img715/9804/misc0071.jpg[/tmb]

PS : Et un peu de son franco-galactique :
[youtube]q-AfpWiCrZE[/youtube]

[Joarius]

J'allions regarder tes fonds d'Écran, Zaza.



Quant à la théorie d'un grand horloger, je ne sais quoi en penser, bien qu'il soit effectivement étonnant d'avoir un aussi grand nombre de galaxies (7×10²² * étoiles d'après un article de Wikipedia très rapidement consulté) sans se poser la question du comment et du pourquoi...
Tout ceci d'ailleurs m'amène à penser que la vie n'existe pas que sur la Terre, car statistiquement, c'est trop improbable qu'il n'y ait que nous : penser cela me semble être affublé d'un nombrilisme plus que surdimensionné, et aussi être très... attristant...

Spoiler:

* 7×10²² = 70.000.000.000 x 1.000.000.000.000 = 70 milliards de milliards
Ah ouais quand même...

[Zamensis]

C'est parfaitement dingue. Pour se donner une idée de grandeur, il faut un peu moins d'une semaine pour compter jusqu'à un million. Mais il faut 16 ans pour parvenir à un milliard. (Un million tous les six jours, fois mille pour arriver à un milliard.) En admettant que chaque nombre prenne le même temps pour être prononcé, évidemment, sinon on peut doubler, tripler, voire quadrupler ces chiffres.

Autre truc : disons qu'un billet de 500€ fait 0,1 mm d'épaisseur. Une pile d'un million fera donc 20 cm. Et une pile d'un milliard ? 200 mètres.

Ce sont de bonnes manières pour se faire une idée de l'infiniment petit que nous sommes (ou de l'infiniment grand que nous habitons), mais pense aussi que, quand les banques jouent avec des milliards, c'est pas du chiqué.

Quant à la question de la vie extraterrestre : je ne doute pas non plus qu'une forme de vie semblable à la nôtre (= basée sur le carbone) existe en des milliers, voire des millions d'endroits dans l'Univers. Mais je pense également possible d'avoir sur notre propre planète des organismes vivants que nous ne pouvons tout simplement pas apprécier, parce que notre esprit ne pourrait jamais les comprendre.

[von Blücher]

J'ai lu dans un livre que des formes de vies pourraient être basées sur le silicium. Ça serait des drôles d'organismes semblables à des minéraux.

[Elanion]

Très intéressant ce topic Zam

histoire de continuer à le mathématiser, je ne sais pas si vous connaissez l'équation de Drake, posée il y a une cinquantaine d'année et qui cherche à déterminer le nombre de civilisation extraterrestres avec lesquelles nous pourrions avoir un contact.

Je me rappelle cette équation avait été débattue dans un S&V il y a quelques années, si je le retrouve je vous ferais par de cet article.

Nciv = Fét x Ppla x Npla x Pvie x Pint x Pcom x T

Fét est le taux de formation des étoiles dans la Galaxie. Il est égal au nombre d'étoiles dans la Galaxie divisé par l'âge de la Galaxie, sachant que le nombre actuel d'étoiles correspond à peu près au nombre total d'étoiles ayant existé.
P... est la probabilité ou fraction des étoiles satisfaisant à une condition particulière (de 0 à 100%, c.à.d. de 0 à 1)
Ppla est la probabilité qu'une étoile possède des planètes
Npla est le nombre moyen de planètes habitables par étoile. Cela suppose que l'étoile ait de "bonnes" caractéristiques, que la masse de la planète soit "correcte", et que la distance de la planète à l'étoile soit "correcte".
Pvie est la probabilité que la vie apparaisse sur une planète habitable
Pint est la probabilité que l'intelligence apparaisse sur une planète où la vie est apparue
Pcom est la probabilité qu'une forme de vie intelligente développe des moyens de communiquer avec d'autres mondes
T est la durée pendant laquelle une telle communication peut être détectée. C'est donc la durée de vie d'une civilisation communicante.

Cette équation à subie quelques modifications au cours du temps et des nouvelles théories en vogue.

J'ai lu dans un livre que des formes de vies pourraient être basées sur le silicium. Ça serait des drôles d'organismes semblables à des minéraux.

Comme dans SG1

[leviath]

J'aime la théorie selon laquelle la vie sur Terre est originaire de Mars. Nous serions alors des extra-terrestres !

J'ai eu l'occasion d'observer une éruption solaire via un téléscope très puissant, c'est époustouflant de voir le soleil se mouvoir tel un être vivant.

[Zamensis]

J'ai lu dans un livre que des formes de vies pourraient être basées sur le silicium. Ça serait des drôles d'organismes semblables à des minéraux.

Dans le sens où tout ce qui n'est pas organique (= basé sur le carbone) est minéral, alors oui, ce seraient des êtres minéraux. Mais ça reste encore tout abordable par notre esprit, puisqu'il s'agit toujours de vie dans le sens que nous entendons : la reproduction, la respiration et l'alimentation en étant les principes déterminants.

histoire de continuer à le mathématiser, je ne sais pas si vous connaissez l'équation de Drake, posée il y a une cinquantaine d'année et qui cherche à déterminer le nombre de civilisation extraterrestres avec lesquelles nous pourrions avoir un contact.

Je me rappelle cette équation avait été débattue dans un S&V il y a quelques années, si je le retrouve je vous ferais par de cet article.

J'ai regardé ton équation mais elle contient beaucoup trop d'inconnues, et des constantes dont nous ne pouvons être parfaitement certains. Puisque tu parles de S&V, leurs actualités vulgarisées sont très intéressantes. Je me souviens d'une qui présentait un projet où un objet avait été lancé dans le vide et avait fini par ralentir, sans qu'on puisse expliquer pourquoi. Ou de ce soi-disant dépassement de la vitesse de la lumière au cyclotron du CERN (je crois que c'était là).

J'aime la théorie selon laquelle la vie sur Terre est originaire de Mars. Nous serions alors des extra-terrestres !

C'est une vision encore assez gaia-centriste des choses, à mon avis. Je préfère penser que nous sommes de la "poussière d'étoiles" (selon l'expression consacrée par Hubert Reeves) : nous faisons partie d'un tout qui s'appelle l'Univers et il se fait que, par hasard, nous habitons la Terre. Mais nous ne sommes, de base, pas Terriens : nous sommes Universiens.

Mais je reconnais que Mars est une planète mystérieuse, très semblable à la nôtre comparativement à la diversité de planètes dans l'Univers, et qui, peut-être, a joué un rôle presque "actif" dans l'apparition de "notre" vie sur Terre.

J'ai eu l'occasion d'observer une éruption solaire via un téléscope très puissant, c'est époustouflant de voir le soleil se mouvoir tel un être vivant.

Gnnnnn... Salaud ! Ca me fait penser que je trouve particulièrement injuste qu'on ne puisse pas observer le Soleil à l'oeil nu. Penser que cet astre nous illumine comme un spot douze heures par jour, qu'il est juste là, au-dessus de nous, gigantesque et fascinante boule de feu, et que nous n'avons pas la capacité physique de l'observer plus de quelques secondes sans se faire mal aux yeux. Oui, je trouve ça juste dégueulasse. C'est comme quand Pavlov fait sonner la clochette et, finalement, ne donne rien à son chien.

[Guemsterk]

Ah ! Des Zimages ! Je pique les Zimages !

Mici !

La théorie d'un grand horloger, malheureusement, se rapproche trop de la "religion" pour que je donne un avis stricte dessus. Comme a dit un astrophysicien (je 'lai déjà dit dans la partie Scolaire ) nous n'avons qu'un univers, il nous est impossible de l'étudier autrement que depuis son intérieur. Alors de là à voir si quelqu'un au dehors nous regarde, si nous sommes l'univers créé par une bande de physiciens jouant avec un accélérateur de particules dans une autre dimension... c'est le point d'interrogation, la problème insolvable
Tout est relatif, et on le sait (euh... bon, je le sais ? je le pense ?).

[Zamensis]

La théorie d'un grand horloger, malheureusement, se rapproche trop de la "religion" pour que je donne un avis stricte dessus. Comme a dit un astrophysicien (je 'lai déjà dit dans la partie Scolaire ) nous n'avons qu'un univers, il nous est impossible de l'étudier autrement que depuis son intérieur. Alors de là à voir si quelqu'un au dehors nous regarde, si nous sommes l'univers créé par une bande de physiciens jouant avec un accélérateur de particules dans une autre dimension... c'est le point d'interrogation, la problème insolvable
Tout est relatif, et on le sait (euh... bon, je le sais ? je le pense ?).

Je pense exactement pareil, à un détail près : c'est justement parce qu'on ne peut voir que ce qu'on peut voir, que la théorie du grand horloger ne relève pas de la religion. Je n'imagine même pas que ce grand horloger nous observe, ni qu'il sait ce qu'il se passe sur cette Terre, ni même qu'il a conscience de ce qu'il a créé. Pour moi, ce n'est pas un être omniscient, juste un être à une échelle supérieure. Tout comme ces antiques Bulgares ont inventé le yahourt sans savoir qu'ils jouaient avec des bactéries. C'est une question métaphysique, certes, mais pas religieuse. Mais, c'est sûr, ça reste une question invérifiable. Du moins pour l'instant. Car il n'est pas dit qu'un jour nous puissions franchir cette limite du "visible". Et peut-être que le fait d'y réfléchir, même sans élément tangible, permettra à notre esprit (ou à celui des générations futures) de mieux appréhender la réalité.

Et, bien sûr, je ne suis pas convaincu par cette théorie du grand horloger. Autant d'un point de vue scientifique que religieux, je suis un agnostique absolu. Mais l'idée d'un grand horloger me semble plus réaliste que celle d'un Dieu tel que le voient les gens du Livre.

J'aime aussi la vision asiatique de la chose : une vision plus vitaliste, où tout est traversé par une "énergie de la vie" (le "qi" ou "ki", qu'on retrouve dans bien des fictions fantasques : "It's over nine thousaaaaand !"). Ce qui rejoint l'idée de "poussière d'étoiles".

Et puisque je suis agnostique, je pense que toutes ces idées sont parfaitement conciliables.

[Guemsterk]

Remarquons que je n'ai pas dis que c'était de la religion, mais que cela s'en approche déjà trop pour que je puisse en parler sans impliquer ma pensée sur ceci... ce que je ne ferais pas
Mais... le "Grand horloger" est pour moi clairement du domaine de la religion.
Rappelons que la religion en elle même n'implique pas forcément un créateur, ni un Dieu Omniscient des religions monothéistes (comme tu l'as si bien cité, dans le Bouddhisme et les "visions asiatiques").

Mais... on s'éloigne un peu du sujet, l'observation de l'univers, non ?

[Zamensis]

Oui, je prendrais ça comme un échec pour ce topic si on part en vrille sur la religion, bien que pour moi on y arrive très vite dès qu'on parle de l'Univers.

[Elanion]

Oui, je prendrais ça comme un échec pour ce topic si on part en vrille sur la religion, bien que pour moi on y arrive très vite dès qu'on parle de l'Univers.

Dans ce cas on peut recentrer le sujet sur l'observation de l'Univers en parlant des télescopes par exemple.

Du plus connus (HUBBLE), au plus français (COROT), jusqu'au plus récent (Herschel)
Chacun à une utilisation ainsi qu'un champ d'activité bien définit, ils sont très différents de par les procédés physiques qu'ils utilisent pour observer l'Univers...

On peut dévier sur la mystérieuse matière noire, omniprésente partout dans l'espace, mais aussi insaisissable qu’hypothétique, et qui semble pourtant avoir des effets dans tous le foutoir environnant.

[Zamensis]

Du plus connus (HUBBLE), au plus français (COROT), jusqu'au plus récent (Herschel)
Chacun à une utilisation ainsi qu'un champ d'activité bien définit, ils sont très différents de par les procédés physiques qu'ils utilisent pour observer l'Univers...

Sans eux, pas d'image, pas de rêve. La majorité des photos pré-citées proviennent de Hubble. Il sera bientôt remplacé, mais il a fourni de ces images ! La précision de ces engins est incroyable. Je suis curieux de savoir quelle image on aurait si on braquait, par exemple, Hubble sur la Lune. Ca ferait presque microscope.

On peut dévier sur la mystérieuse matière noire, omniprésente partout dans l'espace, mais aussi insaisissable qu’hypothétique, et qui semble pourtant avoir des effets dans tous le foutoir environnant.

Là, tu touches un de mes points sensibles. Mais plus on y réfléchit, moins on comprend.

[Faras]

Faut lire les magnifiques ouvrages de vulgarisation d'Hubert Reeves sur le sujet. Très compréhensibles, un peu compliqués parfois, mais toujours passionnants, on apprends plein de chose, notamment sur les différentes constances ect.
Après, au niveau métaphysique, moi je m'appuie à pied joint sur Démocrite ( qui crie, parce que ça fait mal). Après tout, il est le premier à avoir dit que le monde était sans doute "infini" avec plusieurs terres, et j'aime voir ses réflexions philosophiques, toujours pertinentes aujourd'hui vu que j'ai vu dans un S&A un chercheur piquer une de ses réflexions pour expliquer ce qu'il y avait avant le big bang. En soit, c'est simple, il se peut très bien qu'il n'ait point de grand horloger, il suffit que "l'Univers" ou ce qui contient "l'univers" soit éternel. En ce cas-là, point de création, point de transcendance, mais juste le cours éternel des choses, ou la probabilité de faire un univers viable à la vie est très faible certes, mais vu la durée éternelle du monde et/ou s'il y a plusieurs univers, il est logique qu'un univers favorable à la vie existe, voire même une multitude infinie dans le cadre des multivers.
Notre existence n'a donc métaphysiquement parlant strictement aucun sens, la seule manière du voir du divin serait de faire comme les premiers stoïciens, c'est de mettre Dieu dans absolument toute chose en ce monde ( il est donc pas transcendant, n'a donc pas de pensées, ne peut agir, il est tout simplement l'Univers entier).
Mais je préfère mon philosophe d'Abdère, qui avait deux réflexions qui me plaisent à propos de "l'atome" ( particule insécable selon les anciens, non notre atome):
- Il se peut, que l'atome soit, dans l'infini, infiniment petit tout comme infiniment grand-
- Notre Univers peut être un atome mit en mouvement par le choc d'un autre atome-

Edit: http://images.4channel.org/f/src/589...e_enhanced.swf

[Archange]

Moi je comprend pas trop le topic... grand horloger ou pas, terrien martien ou universien... En final on s'en fout nan ? Autant je suis convaincu que toutes les sciences doivent être promu autant chercher à savoir ça...

On est des organismes fait de MOC, on vit comme ça, on meurt comme ça, y'a un univers, c'est grand et tout mais bon... voila c'est juste un environnement hyper-vaste, bon à la colonisation, à l'étude, au tourisme, à la prospection, (à d'éventuelle mencace car oui on est pas seul j'en suis convaincu)... mais... plus sérieusement... bon pour le moment à rien sinon à faire quelques expériences scientifiques, planter des drapeaux et faire des fonds d'écran. Et peut être qu'il en sera toujours ainsi.

Grand horloger ou pas quelle importance ?

Vous pouvez m'expliquer où vous voulez en venir, y'a des mecs qui disent ce genre de trucs au lycée je les comprend pas, can you explain ?



EDIT: Pas taper ! Pas taper !