[elrond petit pas tapons]

Zam, j'ai souvent pensé à ton histoire de grand horloger (pas sous ce nom bien sûr mais j'aime bien) et cette idée que nous ne serions qu'une partie d'autre chose, un autre être... peut-être même comme tu le dis il n'en est pas conscient... peut-être notre univers en entier n'a que la taille d'un atome pour lui... Et qu'il existerait des milliards d'univers... qui nous seraient paralléles... là dessus viendrait se greffer des histoire de temps, d'espace... Bref c'est une idée que j'aime beaucoup et qui ouvre une infinité de possibilités...

Ou alors peut-être sommes nous tout simplement les acteurs d'un jeu vidéo... Peut -être qu'une entité vivant dans un espace temps différent du notre est en train de s'éclater à jouer à Civilisation XXXIIIéme éditon et que nous ne sommes que ses marionnettes ?

J'aime beaucoup aussi l'idée, vérifiée cette fois que plus on regarde loin et plus on voyage dans le passé... D'ailleurs, inutile de regarder bien loin pour voyager dans le temps... il suffit de se regarder dans un mirroir... et on fait un voyage dans le passé... on ne peut s'en rendre compte et pourtant c'est vrai...

Tu as ouvert un sacré sujet ZAM ! Bravo !

Archange : Ben justement, c'est cette curiosité qui différencie l'homme de l'animal (quoi qu'encore, va savoir, les animaux ont peut-être eux aussi une théorie ). NON on ne s'en fout pas ! Et heureusement ! Cela nous permet de rêver, et surtout d'évoluer ! De tout temps l'homme cherche à expliquer, à savoir... Il est passé par le stade des religions qui apportaient des réponses toutes faites, à celui de la science qui cherche, trouve, et en réalité ne fait que poser d'autres questions, apporter d'autres défits... Et a chaque fois l'homme en sort grandit. Nous sommes allés sur la Lune, demain nous irons sur Mars (Et j'espère que cela se fera de mon vivant que je puisse assister à ça nom dé Diou !) et si les cochons ne nous mangent pas, il y aura bien un jour où nous pourront quitter notre système solaire et partir à la découverte d'autres mondes.
Alors tu dis quelle importance, grand horloger ou autre... En effet en soit cela à peu d'importance pour le moment... ce qui est important c'est de chercher à savoir, et ainsi de continuer à évoluer... Avec ton raisonnement il est à craindre que l'on est même pas cherché à domestiquer le feu comme cela fût fait il y a semble t il 400 000 ans... Je ne suis pas un fanatique au point de faire comme les soviètique qui payérent toute sa vie un scientifique (une femme je crois) à rechercher le Yéti, mais j'admire les Reeves et autres scientifiques, astronomes, mathématiciens, exobiologistes (je crois qu'on les appelle comme cela ceux qui imaginent, à défaut d'étudier, des formes de vies extraterrestres) qui eux vivent et courrent après ce rêve... Car comme le dit Faras à propos de Reeves, quand ils vulgarisent leur sciences afin de les rendre accessibles à tous, moi à mon petit niveau, je prends un pied fou à me faire prendre par la main et à me faire expliquer toutes ces théories... Je pense donc en toute humilité que je fais partie de ceux qui rêvent et qu'à ma façon, je fais évoluer l'homme.

[Mat]

Et il l'a ouvert à minuit... Moi aussi des fois je réfléchis au sujet que tu pose. Ce qui m'interroge le plus c'est la question "Pourquoi existons-nous ?".

[DoubleSquall]

Ce qui m'interroge le plus c'est la question "Pourquoi existons-nous ?".

"Dieu m'a créé pour satisfaire les gonzesses." dixit Duke Nukem Ok je sors.

[Caulaincourt]

Enfin une réflexion sensée.
Ca commençait à me manquer. On est sur MB, pas sur aufeminisé.com !
N'allez pas penser trop attivement que je mésestime votre curiosité scientifico-métaphysique, c'est juste que je suis intimement convaincu que toute forme de débat ne sert à rien, et encore moins quand sa forme ne permet pas à ses participants de se taper sur la g****. C'est bien et tout ce que vous exprimez, mais le partager ne change rien du tout.
Nous avons chacun nos convictions et nos ignorances, les confronter n'a aucun sens. Soit on vire au débat (voir plus haut) soit on ne fait qu'exposer des non-faits qui nous sont propres.
Ou alors faut écrire un essai épistémologique et là faut plus qu'un sujet sur MB.

[elrond petit pas tapons]

Bah Caulain, on t'en veut pas de ne pas avoir envie de rêver un peu

[Guemsterk]

/* Je m'autocensure */

[Elanion]

Nous avons chacun nos convictions et nos ignorances, les confronter n'a aucun sens.

Bah si justement!
Quoi de mieux que réduire les croyances ou l'argumentaire de quelqu'un à néant!

"Dieu m'a créé pour satisfaire les gonzesses." dixit Duke Nukem Ok je sors.

Dans le même genre:
Le sexe est la chose la plus merveilleuse et la plus naturelle que l'argent puisse offrir , de l'excellent Steve Martin

[Caulaincourt]

Relisez donc mon message, vous vous méprenez sur mes propos. Je pensais avoir pourtant bien exprimé mon point de vue : le débat c'est vain dès lors qu'il échappe à un cadre scientifique. Je suis tout à fait enthousiasmé par les images postées et l'intérêt de Zam pour l'univers, ce qui me dérange un peu est la dérive métaphysique. C'est la crainte des sujets un peu déplacés, qui sortent de l'idée générale du site, comme le serait un "que pensez-vous de l'élection présidentielle ?" ou encore "Marine a-t-elle raison ?" et le terrible "Ma copine m'a trompé que dois-je faire ?". Je déplore les débats stériles et la trop forte personnalisation des messages. Le syndrome de PTW quoi.
PS : puis je suis de mauvaise humeur 'cause révisions. Mais ça n'altère éventuellement que la formulation de mes propos.
PS 2 : plus d'images avec des légendes et tout !

[elrond petit pas tapons]

-Tous ce qui serait politique serait censuré par les modos...
- Pourquoi, parce que c'est de la politique ?
- Non, parcequ'ils ne me font pas rêver !

[Zamensis]

Comme dit précédemment, on n'est pas obligé de partir sur la métaphysique. Elanion a cité les téléscopes et la matière noire.

Après, c'est pas sur un site dédié aux jeux vidéos que vous pourrez faire progresser le monde. Et ce topic est bien dans la section "Et à part ça". Si ça ne vous intéresse pas, ça ne doit pas retenir votre attention plus que ça. Que certains préfèrent garder les pieds sur Terre (ou sur tout ce qui est démontrable par des calculs qui, nous le savons aujourd'hui, relèvent tout autant de l'anthropisme que ces considérations métaphysiques), je peux le concevoir. Mais ce topic, tu l'aimes ou tu le quittes.

Mais je préfère mon philosophe d'Abdère, qui avait deux réflexions qui me plaisent à propos de "l'atome" ( particule insécable selon les anciens, non notre atome):
- Il se peut, que l'atome soit, dans l'infini, infiniment petit tout comme infiniment grand-
- Notre Univers peut être un atome mit en mouvement par le choc d'un autre atome-

Edit: http://images.4channel.org/f/src/589...e_enhanced.swf

C'est séduisant, en effet, et pas loin de ce que j'imagine comme possible. (Dire que j'y crois serait aller un peu loin mais, comme dit précédemment, je suis un agnostique scientifique. Je n'ai pas plus foi en Dieu qu'en la physique quantique, qui pourtant est le meilleur modèle arithméto-mathémato-logique développé par l'Homme depuis son apparition.)

Très sympa, le lien.

Moi je comprend pas trop le topic... grand horloger ou pas, terrien martien ou universien... En final on s'en fout nan ? Autant je suis convaincu que toutes les sciences doivent être promu autant chercher à savoir ça...

Mais la science cherche justement à savoir ça. Que ce soit Dieu ou l'Axiome ultime de notre Univers, c'est pour moi la même chose. Et c'est la recherche de l'indéterminable qui pousse les scientifiques à chercher. Sinon, on en serait encore à lire la Bible et croire texto que Dieu a créé la Terre en 7 jours.

@Elrond : +1.

Et il l'a ouvert à minuit... Moi aussi des fois je réfléchis au sujet que tu pose. Ce qui m'interroge le plus c'est la question "Pourquoi existons-nous ?".

Peut-être le saura-t-on un jour, même si certains obscurantistes ne peuvent pas concevoir qu'on puisse chercher l'inconnu sans vouloir en faire une religion ou un mode de vie.

N'allez pas penser trop attivement que je mésestime votre curiosité scientifico-métaphysique, c'est juste que je suis intimement convaincu que toute forme de débat ne sert à rien, et encore moins quand sa forme ne permet pas à ses participants de se taper sur la g****. C'est bien et tout ce que vous exprimez, mais le partager ne change rien du tout.

C'est parce que ce n'est pas un débat, mais une réflexion collective. Et on s'en fout si on n'aura jamais de réponse, on sait bien que c'est par sur MB qu'on va révolutionner notre manière de voir l'Univers. On peut parler métaphysique sans être un intégriste. Et puis, sans réflexion abstraite et invérifiable de la sorte, pas de Démocrite, pas de Galilée, pas d'Einstein, pas de Planck. La vision que nous avons du monde aujourd'hui ne découle pas de démonstrations mathématiques. Autrement, Newton aurait déjà inventé la physique quantique. Ou alors, prenons l'exemple de la théorie des cordes : ton raisonnement lui ôte toute raison d'être. Pourtant, la communauté scientifique débat activement de ces questions.

Relisez donc mon message, vous vous méprenez sur mes propos. Je pensais avoir pourtant bien exprimé mon point de vue : le débat c'est vain dès lors qu'il échappe à un cadre scientifique.

Mmh, content de voir que j'avais bien compris la chose ainsi dès le début. Je le répète : il n'y a pas le moindre débat ici. Sinon celui de forme que tu as toi-même posé. Et les scientifiques qui ont créé le cadre auquel tu te réfères sont les premiers à débattre de choses vaines. En voulant te raccrocher à tout prix à ce qu'ils ont développé, tu ne fais que marcher dans les pas de tes ancêtres chrétiens, pour qui la parole du pape avait autant d'autorité que celle d'Einstein en a pour nous aujourd'hui (alors qu'on sait qu'il n'a raconté que de la m... certes très pratique, mais du grand nawak quand même).

Maintenant, si tu veux des images, j'en ai fourni une petite centaine. J'ai aussi donné des éléments matériels qui permettent de se faire une idée des échelles dont nous parlons, et encore, Faras et son lien l'ont fait bien mieux que moi. Si je retrouve cette série de docus sur la mise au point de E=mc², de la physique quantique, ou de la théorie des cordes, je partagerai également. Mais je ne vois pas trop l'intérêt de poster tout ça si on ne peut pas exprimer la fascination et les interrogations qu'elles font naître en nous. Si je te suis jusqu'au bout, on n'aurait plus qu'à consulter, se taire et passer à autre chose. Ca, c'est au-dessus de mes forces, et j'appelle ça de l'obscurantisme et de l'intégrisme positivistes ou athées, au choix, bien que je crois que tu sois les deux à la fois. Ce que je ne peux que condamner.

[Caulaincourt]

Héhé, je n'aurais qu'un mot : chacun voit ce qu'il veut voir. Je n'ai en effet jamais affirmé le contraire de ce que tu écris, je l'approuve même en grande partie.
Ce que j'ai écrit est toujours vrai, tu viens de le prouver magnifiquement. Le débat s'engage toujours dès qu'on en arrive à des considérations personnelles. Evidemment, je n'inclus pas le débat scientifique dans le même panier, puisque justement le débat scientifique, comme je l'ai déjà écrit, est le seul qui vaille la peine d'être entamé, les autres formes de confrontation d'idées menant toutes à ta conclusion sublime ; "Ce que je ne peux que condamner. "

[PS: Sur ce je sors, ayant QED, avec un brio qui m'étonne encore.]

[Madurk]

-Si tu veux observer l'univers avec des jumelles, tu vas t'exploser les yeux. Je l'ai fais pendant 2 ans alors je sais de quoi je parle. Faute de pouvoir m'acheter un télescope, j'avais pas vraiment le choix. Il est préférable d'aller à la campagne tout de même pour observer et éviter les nuits de pleine lune, bien que lors de ces dernières, on a parfois la chance d'assister à un autre type de spectacle. La plupart des photos provenant des télescopes sont faussés malheureusement ou heureusement. Il n'y pas autant de couleur, il y en a d'ailleurs pas du tout, exception faites des planètes, des lunes et des étoiles qui ont la couleur que la lumière de leur étoile renvoie. Si notre étoile avait une lumière noire, ce que nous verrions sur Terre serait immonde (mais on existerait certainement pas dans ce cas là de toute façon).

-Je suis anticlérical mais je dois rappeler à certain et notamment les plus réfractaire à la religion qu'il existe une zone de notre cerveau destiné uniquement à la spiritualité. Étudiée depuis peu par les scientifiques, cette zone du cerveau entre en activité lorsque nous prions, méditons ou que nous nous posons tout un tas de questions existentielle. Si elle existe donc et si elle à son utilité, ce n'est pas un simple hasard. La religion est, il est vrai, un instrument politique crée par les hommes pour manipuler les esprits faibles. Cependant, ce n'est pas le cas de la croyance et de la foi en une entité ou un tout universel qui donne la force dans la vie d'un homme de surmonter les épreuves.

Archange :

On est des organismes fait de MOC, on vit comme ça, on meurt comme ça, y'a un univers, c'est grand et tout mais bon... voila c'est juste un environnement hyper-vaste, bon à la colonisation, à l'étude, au tourisme, à la prospection, (à d'éventuelle mencace car oui on est pas seul j'en suis convaincu)... mais... plus sérieusement... bon pour le moment à rien sinon à faire quelques expériences scientifiques, planter des drapeaux et faire des fonds d'écran. Et peut être qu'il en sera toujours ainsi.

-Une menace extraterrestre serait ridicule puisque cette même menace nous aurait déjà exterminé à l'heure actuelle en raison de sa technologie pour parvenir jusqu'à nous. De plus, cela voudrait dire que cette civilisation pense et agit comme l'homme et là aussi c'est très égo centriste. Tu décris la façon de voir l'univers par l'homme d'après une vision capitaliste des choses qui s'enrichit en pillant et colonisant. C'est exactement à cause de ce système que nous sommes entrain de nous auto-détruire alors il y vraiment peu de chance d'explorer l'univers un jour tandis que le siècle actuel n'a jamais été aussi incertain pour l'humanité.

[Zamensis]

@Caulaincourt:
[

Spoiler:

Ce que j'ai écrit est toujours vrai, tu viens de le prouver magnifiquement. Le débat s'engage toujours dès qu'on en arrive à des considérations personnelles. Evidemment, je n'inclus pas le débat scientifique dans le même panier, puisque justement le débat scientifique, comme je l'ai déjà écrit, est le seul qui vaille la peine d'être entamé, les autres formes de confrontation d'idées menant toutes à ta conclusion sublime ; "Ce que je ne peux que condamner."

Je condamne le fait de vouloir mettre fin à une discussion sous prétexte qu'elle est vaine (chose que je ne nie pas, comme je l'ai déjà écrit dans mon premier post). C'est tout.

[PS: Sur ce je sors, ayant QED, avec un brio qui m'étonne encore.]

Touche-toi les neurones si ça te chante, tu as "QED" quelque chose qui n'était pas demonstrandum, parce que tu m'as mal compris, et que je n'ai pas besoin que quelqu'un démontre ce que j'essaie de dire : je le fais moi-même.
Il y a probablement malentendu, et j'en suis dès lors responsable avec mon histoire de grand horloger. Je regrette d'en avoir parlé si ça mène à croire que c'est le propos de ce topic. Ce que je voulais, de base, c'est uniquement partager cette fascination que j'ai pour l'Univers. Les conclusions (ou plutôt les "indices") métaphysiques qu'on en tire sont personnelles. Certes. Mais je me suis dit que je pouvais quand même partager les miennes et inviter les autres à se prononcer sur les leurs. C'est périphérique, j'insiste. Le sujet de ce topic, ça reste bien la beauté de l'Univers, même si, dès lors, je crois difficile de ne pas verser dans une discussion sur les causes (voire les "raisons") de l'apparition de la vie et de l'Homme, ou sur l'existence d'une éventuelle vie extraterrestre. Si des gens sont prêts à discuter de physique et d'astronomie sans avoir peur pour autant de soulever des questions existentielles, certes vaines mais pas inintéressantes (les grans théoriciens sur lesquels nous nous basons n'ont d'ailleurs pu s'empêcher de se les poser également), alors ce topic a une raison d'être. Et tu peux même en faire partie. Mais remettre en cause la légitimité d'une telle discussion, c'est un débat sur la discussion, non sur le contenu de la discussion, et c'est cela que je condamne.

Parce que ce débat est périphérique par rapport au propos de ce topic, je te conseillerai de me répondre par MP (ou d'ouvrir un nouveau sujet) si tu veux le poursuivre malgré que tu sois sorti. C'est aussi valable pour toute autre personne qui lirait ceci et qui voudrait y apporter sa pierre, ou en enlever une.

]

La plupart des photos provenant des télescopes sont faussés malheureusement ou heureusement. Il n'y pas autant de couleur, il y en a d'ailleurs pas du tout, exception faites des planètes, des lunes et des étoiles qui ont la couleur que la lumière de leur étoile renvoie. Si notre étoile avait une lumière noire, ce que nous verrions sur Terre serait immonde (mais on existerait certainement pas dans ce cas là de toute façon).

C'est vrai, la plupart des couleurs présentes sur les photos de l'espace sont en fait obtenues par "caption" de fréquences que l'oeil humain ne peut pas voir. Elles ne décrivent donc pas une réalité visuelle, mais elles décrivent une réalité quand même, puisqu'elles représentent des choses qui existent. Ca n'en reste pas moins magnifique. D'ailleurs, la vue, la lumière et les couleurs elles-mêmes sont des notions humaines (jusqu'à preuve du contraire), alors pourquoi ne pas les exploiter jusqu'au bout si elles nous permettent de mieux appréhender ce que nous avons en face des yeux ? Donc, "malheureusement ou heureusement", pour moi c'est "bienheureusement".

-Si tu veux observer l'univers avec des jumelles, tu vas t'exploser les yeux. Je l'ai fais pendant 2 ans alors je sais de quoi je parle. Faute de pouvoir m'acheter un télescope, j'avais pas vraiment le choix. Il est préférable d'aller à la campagne tout de même pour observer et éviter les nuits de pleine lune, bien que lors de ces dernières, on a parfois la chance d'assister à un autre type de spectacle.

Naaan, je l'ai pas encore fait, j'attendais la semaine prochaine (où je suis chez mon père - à la campagne) alors ruine pas mes espoirs d'apercevoir une galaxie, une nébuleuse ou un amas. J'espère que je pourrai quand même voir quelque chose.

-Une menace extraterrestre serait ridicule puisque cette même menace nous aurait déjà exterminé à l'heure actuelle en raison de sa technologie pour parvenir jusqu'à nous. De plus, cela voudrait dire que cette civilisation pense et agit comme l'homme et là aussi c'est très égo centriste. Tu décris la façon de voir l'univers par l'homme d'après une vision capitaliste des choses qui s'enrichit en pillant et colonisant. C'est exactement à cause de ce système que nous sommes entrain de nous auto-détruire alors il y vraiment peu de chance d'explorer l'univers un jour tandis que le siècle actuel n'a jamais été aussi incertain pour l'humanité.

+1000. Mais n'est-ce pas encore faire de l'anthropisme que de croire que l'anthropisme est une erreur ?

[Ahoskova]

Il est satisfaisant de voir que je ne suis pas le seul ayant attrapé cette fièvre de l'univers. Ayant soif de découvrir et de connaître, l'astronomie et la métaphysique sont des sujets passionants pour moi. Oh je pourrais discuter longtemps de toute les merveilles cachées derrière les voiles de cet univers, de ces objets dont nous avons peine a imaginer la taille où de cette énergie noire échappant complètement à notre compréhension où encore de ces petites particules, les neutrinos qui ont défiés Einstein en dépassant la vitesse de la lumière.

Je dispose de plusieurs liens vers des vidéos relativement faciles à comprendre pour les passionnés d'astronomie et de physique comme moi, mais malheureusement la plupart sont en anglais, donc à vous de voir messieurs !

[Zamensis]

Mais fais-toi plaisir, et à nous aussi par la même occasion.