[Buchanan]

"L'européen moyen" c'est déjà une caricature en soit.

J'adore ta tendance à tout généraliser sous de grands pseudos-principes bien pratiques. Oui, on joue sur l'inertie. Et non, être socialiste ne voulait pas dire être dans le camp de Moscou, Tito et une bonne partie du mouvement Tiers-Mondiste te dis merci.
1
1lla perspective française qui prévalait était socialiste (un vrai pas Tony Blair)=Parti de Moscou. Ne décontextualise pas, nous parlions de JMLP.
2)différence ne m'apparaît pas bien flagrante pour les populations sous le marxisme léninisme, savoir que Krouchi et Mao ne s'apprécient pas, et ultérieurement ont rompu.les idéologues socialistes (et les autres) ont tendance à s'excommunier entre eux, c'est incontestable.le Tiers mondisme n'est pas un franc succès politiquement.

Pas que eux d'ailleurs. Churchill a en matière de colonisation, plus de sang sur les bras que dans le pantalon (Je parle bien ici des questions des colonies): la tragédie du Bengale est en partie de sa responsabilité. La Guerre ça fait des morts civils, la politique de terre brûlée aussi, surtout les Bengalais qu'est-ce qu'un impérialiste anglais comme Churchill peut en avoir à faire? . l'histoire est tragique. La Bible est tragique. donc la tragédie n'est pas si tragique, elle est naturelle. déplorable évidemment, tout le monde préfère le soleil à la pluie. le feu ça brûle, l'eau ça mouille.

Dire que l'économie n'est pas le centre du programme du FN c'est quand même assez space. Surtout que les Le Pen mélangent (Et pas totalement à tort) les questions économiques et migratoires: que la réthorique migratoire soit plus présente, soit. Mais depuis Marine et même avant, ils développent le volet éco. j

Les auxiliaires n'étaient pas un corps levé pour une campagne précise. Certes, on en recrutait plus pour les besoins de la campagne, mais même en temps de paix existaient des contingents, pour la pure et simple raison que la légion, malgré son nombre, ne peux être partout à la fois. Quand à la Légion (Etrangère), si aujourd'hui elle est très minoritaire, elle a été beaucoup plus nombreuse par le passée (Fin', parallèlement à l'armée), jusqu'a 40 mille hommes. Un bon corps d'armée. De plus, nombre d'hommes politiques bien romains du Bas-Empire ont des origines barbares, le meilleur exemple étant Stilicho, moitié Vandale. Quand à Aetius, son père est un scythe romanisé, marié à une romaine et notre petit Dernier Romain est né assez loin de l'Italie.

Les germains se sont romanisés dans le sens où ils ont repris des codes culturels romains (Clovis a repris le manteau rouge/pourpre), politiques (Titulature) et dans une moindre mesure et selon la région, le corpus juridique. Ils n'ont pas que "repris les acqueducs". Athaulf a marrié Gallia Placidia selon un rite germain puis romain (Ca lui pas ramené que des copains d'ailleurs). Tout ce petit monde parle régulièrement latin. Il faut aussi noter que l'aristocratie germanique, du moins en Gaule, finira par se mélanger avec les propriétaires terriens gallos-romains. C'est ptêt pas exactement Rome de Cicéron, mais tout de même. Ils ont certes pas tout repris (Surtout qu'au Bas-Empire, t'en as moins en moins des Vestales et le Sénat devient une institution fantoche plus qu'autre chose face au Dominat).

encore une fois entre tes propos et les miens, il n'y a pas contradiction, la différence n'est pas tant sur les faits que sur l'appréciation des faits.
"Ma" Rome est Cicéron,Caton, Marius, Scylla, Auguste et le Sénat. La République Romaine, principat inclut. Au delà on rentre dans le christianisme primitif romain. Rome sans sénat ni paganisme n'est pas Rome, le Bas Empire est un erzat. le Dominat est le premier coup, la conversion de constantin le second. Rome sans Remus et Romulus, sa mythologie est-elle encore Rome? le nom demeure, l'essence change.
Stilicon est un flavius encore. faire confiance à des barbares assimilés pour se défendre contre d'autres barbares, la faute n'incombe pas au barbare mais aux romains, qui pour des raisons que nous connaissons (citoyenneté accordée à tous ou presque en 212, bureaucratie, christianisme) ont perdu toute virtus d'où l'arrivée des barbares au delà du rang d'auxiliaire.
virer les Goths pour trahison à Andrinople pour qu'ils rejoignent les rangs ennemis -preuve de leur attachement profond- était une erreur évidente.

Et tu le sais Rome n'est pas encensée par tous, juste une des civilisations Disparues. Il n'y a guère que Mussolini au XXème pour prétendre l'Italie=Empire Romain. Sans nier des héritages juridiques et autres.

Faudrait ouvrire un livre d'histoire de temps à autres aussi. Les idées c'est bien, les faits encore plus.
je sais lire merci de t'en préoccuper.

Quand on se veut marxiste ou socialiste il vaut mieux avoir lu les auteurs en questions pour comprendre les concepts préliminaires. Pas tous mais au moins 2-3 Genre Hegel, Engel, Saint Simon, Lénine dans le désordre. j'aurais pu Rajouter Feuerbach (sauf que ne l'ayant pas lu...) pour comprendre l'apparition du socialisme athée. Stirner pour comprendre le nihilisme et la mort de l'homme de Feuerbach.


l'Auto-gestion est anarchiste libertaire, le Marxisme dirigiste et encore, avec 1000 nuances fonction de l'auteur. Et l'Internationalisme n'est pas un trans-nationalisme. Le Socialisme est le triomphe de l'Etat et du Parti, le communisme n'a jamais été atteint selon la doxa.
La Gauche au XIXème comme après n'est pas unifié du tout. l'Internationale Socialiste marxiste et les purges Staliniennes/léniniennes feront le reste

le Proudhon bien qu'anarchiste lui n'est pas socialiste (en tout cas il ne l'est pas resté longtemps) mais à fini apologue de la petite propriété et du marché libre.
L'Anarchisme de Bakhounine est encore différent....

[Spectator_Errans]

Tiens, tant que j'y suis, on ne sait jamais : il y a des gens qui s'y connaissent en musique médiévale, ici ? (le chant en particulier)

[Marcus]

Buchanan Le temple d'Artémis aurait brulé le jour de la naissance d'Alexandre, est-ce que ça influe ne serait-ce qu'un peu sur sa qualité de dirigeant. Les merveilles du monde, sous Justinien, il en reste loin de la moitié de la liste. Le Colosse est tombé depuis longtemps, Pharos doit être à moitié en ruine si pas totalement, les jardins suspendus ça fait des lustres qu'ils n'existent plus (s'ils ont existés, autre débat).
Après un siècle après Justinien le déluge, certes, mais un siècle c'est long et on s'éloigne quand même beaucoup du Vème où tu proclamais Constantinople moribonde. Héraclius tenait encore largement la boutique au début du VIIème et du point de vue religieux l'empire est homogène au moins jusqu'à la crise iconoclaste (qui est à son paroxysme après 800).

Ensuite certes militairement autour de 650 c'est un peu la dèche, mais l'empire se fait totalement surprendre par les arabes, le fait de réussir à conserver l'Anatolie est pour moi, justement une preuve que les capacités militaire de Byzance sont loin d'être à la rue. Après, la conquête arabe lance 200 ans de difficulté pour l'empire, mais encore une fois, il est capable de se relever. En dehors des îles, ils perdent presque plus de positions jusqu'à la conquête turque de l'Anatolie (les Balkans c'est plus une suite de perte et de reconquête, les Bulgares ont jamais été capable de s'installer solidement au sud du Danube).

[LeFoureur]

comemathey : Tu te calmes (putain & co) sinon tu vas avoir la joie de voir de tes propres yeux un système tyrannique d'exception à l'oeuvre.

Buchanan : Tu penses qu'on a que ça à faire dans le staff à lire tes pavés et de modifier ce qui ne nous plaît pas ? Si un jour, on te rattrape de l'autre côté de la ligne rouge, tu retourneras au placard, c'est aussi simple que ça.

Et ça vaut pour tout le monde, respectez-vous même si vos idées et/ou opinions sont discordantes.

Dernier rappel avant sanction.

[comemathey]

Buchanan

Putain mais arrête de dire des conneries sur le mot socialisme. Le socialisme, c'est simple, si on prend l'idée essentielle et qu'on ne part pas dans les divergences tactiques, ça donne à peu près ça:
-Abolition de l’État
-Fin des Nations
-Auto gestion des travailleurs (ouvriers et paysans)

Bon c'est un résumé très très sommaire, mais voilà on comprend l'idée, donc c'est ça le socialisme, donc tes délires avec des nationalistes qui sont en fait socialistes, c'est du grand n'importe quoi. L'idée de pays socialiste et de Nation étant antinomique, puisque le socialisme c'est la négation de la Nation, pour se placer dans une logique bien plus internationaliste (Prolétaires de tous les pays, unissez-vous, ça te dit quelque chose?) Ah mais oui, j'ai oublié que le grand Buchanan, doté d'une expertise venue d'on ne sait où lui donne une clairvoyance aux propriétés divines sur l'ensemble d'un mouvement qui existe depuis deux siècles, c'est vrai, en fait quand les socialistes prônent la fin des armées et des frontières, c'est pour exalter et défendre la Nation, tu as parfaitement raison.

Et puis merde, je te l'ai déjà dit, donne une vraie forme à ton discours! Parce que c'est incompréhensible, ça ressemble aux délires d'un mec qui en a pris pas mal et qui remet ses idées mélangées avec des élément qu'il a entendu sans vraiment tous comprendre, pour que le résultat final ressemble à une bouillie informe et incompréhensible. Un discours ça se structure, merde, on l'apprend au collège! C'est quand même pas difficile d'organiser ses idées et de bien choisir la façon de les exprimer, non?

[Godwinsson]

"L'européen moyen" c'est déjà une caricature en soit. Un français et polonais "moyens" ont déjà relativement peu en commun. Alors quand tu prends 50 états différents. Et encore une fois, si les nationalistes étaient fichus d'être d'accords sur tout, ce serait une grande nouvelle. Certains rêvent revenir à cette époque bénie où l'Etat intervenait peu ou pas, la vrai France, clochers, toussa. Quand à Lesquen, si il est cohérent, c'est surtout dans la connerie essentiellement.

J'adore ta tendance à tout généraliser sous de grands pseudos-principes bien pratiques. Oui, on joue sur l'inertie. Mais pas que. Quand à Le Pen, j'ai dit qu'il y avait des éléments libéraux, pas qu'il état libéral. Et non, être socialiste ne voulait pas dire être dans le camp de Moscou, Tito et une bonne partie du mouvement Tiers-Mondiste te dis merci. Pas que eux d'ailleurs. Churchill a en matière de colonisation, plus de sang sur les bras que dans le pantalon (Je parle bien ici des questions des colonies): la tragédie du Bengale est en partie de sa responsabilité.

Dire que l'économie n'est pas le centre du programme du FN c'est quand même assez space. Surtout que les Le Pen mélangent (Et pas totalement à tort) les questions économiques et migratoires: que la réthorique migratoire soit plus présente, soit. Mais depuis Marine et même avant, ils développent le volet éco.

Les auxiliaires n'étaient pas un corps levé pour une campagne précise. Certes, on en recrutait plus pour les besoins de la campagne, mais même en temps de paix existaient des contingents, pour la pure et simple raison que la légion, malgré son nombre, ne peux être partout à la fois. Quand à la Légion (Etrangère), si aujourd'hui elle est très minoritaire, elle a été beaucoup plus nombreuse par le passée (Fin', parallèlement à l'armée), jusqu'a 40 mille hommes. Un bon corps d'armée. De plus, nombre d'hommes politiques bien romains du Bas-Empire ont des origines barbares, le meilleur exemple étant Stilicho, moitié Vandale. Quand à Aetius, son père est un scythe romanisé, marié à une romaine et notre petit Dernier Romain est né assez loin de l'Italie.

Les germains se sont romanisés dans le sens où ils ont repris des codes culturels romains (Clovis a repris le manteau rouge/pourpre), politiques (Titulature) et dans une moindre mesure et selon la région, le corpus juridique. Ils n'ont pas que "repris les acqueducs". Athaulf a marrié Gallia Placidia selon un rite germain puis romain (Ca lui pas ramené que des copains d'ailleurs). Tout ce petit monde parle régulièrement latin. Il faut aussi noter que l'aristocratie germanique, du moins en Gaule, finira par se mélanger avec les propriétaires terriens gallos-romains. C'est ptêt pas exactement Rome de Cicéron, mais tout de même. Ils ont certes pas tout repris (Surtout qu'au Bas-Empire, t'en as moins en moins des Vestales et le Sénat devient une institution fantoche plus qu'autre chose face au Dominat).

Faudrait ouvrire un livre d'histoire de temps à autres aussi. Les idées c'est bien, les faits encore plus.

[Buchanan]

Marcus Constantinople [i.e l'empire romain d'Occident] c'est très instable politiquement/religieusement/militairement. Un Siècle après Justinien, il reste l’Anatolie, la Botte italienne et les Balkans. effectivement justinien est un grand, mais une des 7 merveilles du Monde (statut Zeus Hippodrome) à brûlé sous son règne.
Zastis ne te vexe pas, je ne t’ai pas calomnié, et si c'est le cas... un homme n'est pas susceptible. . à un ou deux contre cent le véritable courage c'est la fuite comme dirait XY.


Godwinsson
caricatures si tu veux, mon propos amalgame à dessein -définir européen moyen, depuis quand- et je le maintien, le Social Démocrate est Hegelien, il est l'aboutissement parachevé (ou presque) de l'humanité.Depuis la fin du XVIIIème progressivement, avec un grand accélérateur au XXème. je daterais à la Dissolution du SERG comme point de départ officiel.
Le Nationaliste est un Social Démocrate du passé, il rêve d'une République antérieure.

Lesquen me traiterait sûrement de Cosmopolite: j'apprécie le jazz, et je ne suis pas papiste. Mais après tout; pourquoi pas, C'est Un Monarchiste cohérent.

évidemment il y a du troll (notamment sur la forme) mais nous ne sommes pas dans un colloque universitaire.
La Politique est l'art de la coercition, c'est son essence avec le fait de gagner l'inertie à sa cause, Balzac (Napoléon): la Première Force politique est l'inertie.Donc la Politique est l'art de rassembler le plus de ingue/instrument de coercition, une vaste coalition mafieuse. Démocratie ou pas. l'Américain moyen comprend mieux la politique que le bac+8 normalien humaniste (j'en connais comme tout de monde, le point n'est pas l'argument d'autorité), c'est l'usage de la violence (dissuasion évidente) et de la propagande. Spooner.
Ou alors mes normaliens sont des hypocrites et qui récitent un catéchisme du gouvernement qui les paient, défendant ainsi leurs intérêts, l'Avant gardiste selon Murray...




Lepen n'a pas été "libéral" -terme assez creux vu le nombre de définitions- mais plus précisément radical-poujadiste, un centriste droit de la IIIème République. Au temps de la Guerre froide être socialiste c'était être dans le camps de Moscou. La France à assez vite chercher une entente avec Moscou (le PC -Gaulliste), d'où son modèle. En Angleterre, Churchill (superbes mémoires, à lire je te les recommandent) à été vaincu par Atlee -qu'il comparaît aux bolchéviques en moins dur-. Mais Churchill en avait dans le pantalon, avec lui la décolonisation n'aurait (partiellement) pas eu lieu,.
dès 2002-2007 Lepen change assez vite d'ailleurs, Soral est un ex Fn-ex Communiste des années 2000, donc la porosité... l'Economie n'est pas le centre du programme, c'est l'immigration.

La légion étrangère est un corps minoritaire.Embaucher des mercenaires (alliés) pour une campagne étrangère précise, ce n'est pas choquant. En revanche en dépendre en permanence pour sa défense...
Oui oui des Romains aussi disaient que les Goths étaient des romains, des flavius. et puis que l'anti-germanisme à provoqué la Chute (Andrinople/mort Aetius).

Attila aussi à été romanisé. la technologie, le matériel ça intéresse tout le monde, s'il y a un corpus qui va avec, qui peut être perdu sans dommage après.de ma perception 1500ans après, Les Goths se sont christianisés plus que romanisés (sans ouvrir le débat central, sur l'héritage chrétien de Rome,). Acquérir des Aqueducs n'impliquent pas la dévotion envers les vestales ou le Sénat. les Romains eux même -et c'est bien la cause de l'arrivée des barbares- n'y croyaient plus.


Mais mes propos sont relativement conventionnels (pas en Europe du XXIème évidemment mais avant, révolution conservatrice allemande ou britannique au XXème ou ailleurs, encore aux US, Dick Cheney incarnant très bien celà -sans le juger- ).
et je réitère les Armes de destructions massives rendent ceci obsolète, bien que la Chute pacifique de l'URSS puisse infirmer ce propos (pas de communistes fanatiques qui ont joués à l'Apocalypse nucléaire)

Scramouille
pavé qui me fait réfléchir et me fait remettre en cause certains de mes rouages idéologiques
Lesquels? même sur le moment?

Et puis les actions de défense et d’Attaque ne sont elles pas deux facettes d'une même pièce?
l'étranger va défendre le Foyer ou ton Foyer (le tiens pas l'abstraction nationale de 70millions d'âmes)? et pour quel motif, par pure bonté d'âme? Ou essaiera t-il de trouver un meilleur modus vivendi avec celui qui t’envahis?

EDIT (histoire d'éviter des désagréments): la modération est libre de notifier 1) nous parlons ^principalement de philosophie et d'histoire 2) qu'aucune invective n'a été prononcée.
3) qu'elle est souveraine d'interrompre ce quatuor par la voie d'un message.
LeFoureur

[ludor]

Je vais presque me mettre à écouter Jul maintenant.

[Godwinsson]

En plus, Sabaton c'est un peu groupe de merde...



Source: https://www.facebook.com/kerryburger...type=3&theater

[Zastis]

Autrement dit un homme selon la conception classique du terme.
certes l'européen moyen est un gros chapon ça ne l'aide pas à s'en rendre compte. il a jamais tenu un flingue

hahaha
donc pour être un homme, il faut posséder un flingue ? Les romains étaient de sacrés chapon ...

J'aurais fait un bien mauvais soldat, j'en suis conscient. J'ai d'autres talents que la violence. Et si cela me vaut ton mépris tant pis. Permet moi de te dire que toutes les dames ne me qualifie pas de chapon. Parce ce que les couilles ne servent pas à autre chose, quoi que tu en pense, c'est un état biologique.
Et je ne crois pas que c'est en agitant la tête en écoutant du sabaton que l'on devient un guerrier. Les guerriers aujourd'hui ce sont les ados qui partent rejoindre daesh, ce ne sont pas des gens que j'admire.

Tu viens de démontrer mon postulat, il s'agissait clairement d'un complexe de virilité. Pour toi paradigme et virilité son liés. Soit. Je ne suis pas psy, et je m'en fou un peu, je te laisse vivre avec. Peut être en prenant de l'âge tu comprendra avec les inévitables ennuis et déceptions qu'engendre la vie, ce ne sont pas les postures qui préservent de la fuite. J'ai vu des grandes gueules fuir aux premiers nuages et des pleurnicheurs faire face dans le tempête.

Grande gueule, petite bite. Pour résumer dans un langage qui te sois accessible (bouh le fragile il utilise des smiley comme une tap...)

Pour le reste d'autres ont répondu mieux que moi, mais par cette attaque ad hominem tu en dis plus sur toi que sur moi, c'est piquant.

Je conclurais par une phrase d'un autre fragile, Woody Allen : "L'avantage d'être intelligent c'est qu'on peut toujours faire l’imbécile, alors que l'inverse est strictement impossible"

[Marcus]

Je me permets juste de réagir au bout de phrase "façon Constantinople au Vème siècle", vu que Godwinsson a fait le reste du boulot Faut un peu faire attention à ce que tu dis, parce que ce genre de raccourci ici, faut pas t'étonner de te faire tomber dessus derrière. Constantinople au Vème elle est quand même encore plutôt vaillante. Parce que certes ils ont pris très cher à la bataille d'Andrinople, mais en attendant contrairement à l'Ouest, ils peuvent s'appuyer sur un tryptique de villes importantes qui vont encore plutôt bien et passer le début de la tempête, l'empire d'Orient se relève pendant que l'autre moitié sombre. A l'époque de la chute de la partie Occidentale, l'empereur d'Orient a les moyens d'envoyer son candidat à l'ouest, certes, le candidat en question règne ensuite guère sur plus que l'Italie.

Mais surtout passer le Vème, s'ouvre une période qui voit aller l'empire tardo-antique aller doucement vers son apogée. J'utiliserais juste un nom : Justinien.

[Godwinsson]

Onfray est surtout un pseudo-philosophard de plus je dirais mais bon...

[Scramouille]

Autrement dit un homme selon la conception classique du terme.
certes l'européen moyen est un gros chapon ça ne l'aide pas à s'en rendre compte. il a jamais tenu un flingue parle d'égalité, de subvention, et de droits de l'homme. Pire de Justice Sociale, le
propos d'adolescente attardée. Même les Nationalistes sont des socialistes, qui parlent de protection (le repli) au lieu de conquête, ils se sentent achevés par la mondialisation au lieu de vouloir la dominer. Pour un peu ils vont dire que l'Amérique n'avait pas l'aval de l'ONU en Iraq et que les américains sont de vils impérialistes, et qu' un monde harmonieux est possible. ça change de Céline ou de Maurras.

ce n'est pas une question de poids, mais de philosophie, l'Européen est hors de l'histoire, il se considère en bon hégélien laic comme le chemin de la perfection du monde. Fukuyama et Marx n'ont fait que suivre la voie du messianisme matérialiste humaniste, issu de la franc-mac athée tendance GO de france.

Une aberration qui God Thanks est incapable de se reproduire par elle même, il lui faut donc l'intervention de l'Etat pour l'aider à castrer les autres ils sont pas gentils. Pour l'imposer le chapon fait - Scramouille - peu à peu appelle à des mercenaires étrangers comme l'empire Romain et ses Goths, Merah avait bien tué des militaires d'origines transméditerranéenne. C'est très révélateur.
Même Marx et le communisme (qui correspond globalement à ses valeurs à un degré variable) c'est trop dur pour lui.

Mais l'Amérique s'Européanise chaque jour un peu plus depuis Roosevelt. Elle est condamnée à disparaître un jour. Festivus.

Comme dit l'anarcho-communiste Onfray (passons je ne goûte guère l'auteur qui devrait te plaire Zastis) ou Spengler : l'Occident est terminée, le déclin, la décadence et puis la fin du supplice; la mise à mort.
Certains s'en tireront en se mélangeant à la nouvelle civilisation et d'autres en se réfugiant dans des îlots d’Occidentalité en guerre civile à la Constantinople Vème JC.

De mon point de vu, La seule différence avec cette réflexion assez conformiste somme toute c'est l'arme nucléaire. les armes de destructions massives changent tout.

Personnellement ça m'indiffère moralement. Survival of the fittest, Might is Right tout ça. God Bless America.

Je crois que c'est la première fois où tu sors un pavé qui me fait réfléchir et me fait remettre en cause certains de mes rouages idéologiques.
Mais te lire c'est comme lire Marx, quand on est dans le texte tout sonne juste, puis quand on ferme le livre et qu'on prend le temps d'y penser y'a trop de trucs qui clochent.

On diffère sur la conception de l'homme, pour toi il est celui qui conquiert. Pour moi il est celui qui défend son foyer. Et je n'ai cure de savoir s'il vient d'une autre galaxie tant qu'il le défend foyer.
Certe Rome n'était pas si mal défendu quand les légions traversaient le Rhin, toujours est-il que tu peux traverser le Rhin, le Danube et échouer à Moscou si tu n'as plus personne pour entretenir la flamme de ton foyer c'est la fin.
Surtout quand la vieille bâtisse de marbre athénien, de mortier rouge sang s'effrite et s'écroule sur elle même, on décroche la croix, on y met un vieux trophée et on le contemple en oubliant le mur qui le supporte.

Regarde donc le pays que tu adules, 200 ans d’existence ... Rien. Dont 80% à se concentrer sur son foyer, à entretenir et nourrir sa flamme, pour se faire bouillir un thé à base d'eau salée.
Puis une fois le thé bu cherche la lumière, ta domination de la mondialisation. Et bam catastrophe. Rongé de l'intérieur par la JS. Et l'exportant.

Tu sais quel est morceau préféré ? Il s'appelle Concert des Nations, rien que le titre de cette partition est éloquent, l'apogée d'une création. Mais je reste un chapon conscient que son rêve donne vie à son cauchemar.

Godwinsson Onfray est un communard, dissolution de la verticalité pour une horizontalité. Le socialisme par le bas, la multiplication d'agrégat à échelle humaine. Donc oui je pense que la qualification d'anarcho-communiste est valable (il faut juste entendre le terme d'anarchiste comme l'acceptation de règle mais pour des petits groupements par eux-même).



Par contre c'est exténuant de devoir s'exprimer par des biais, métaphores et sous-entendus etc. Ça fait travailler les méninges au moins.
M'enfin je suis le premier à adorer un ordre naturel et la cruauté et l'injustice qu'il engendre.

[Lunarc]

En plus, je vois pas quel est le probléme à être hégélien...
C'était pas eux qui ont tenté de refaire 1789 en 1848?
Sinon, plus important, Chuck Berry viens de décéder.

[Galadas]

Mais arrêtez de lui répondre, vous l'encouragez à continuer avec vos pavés !