[Seigneur Grievous]

Je suis du même avis, d'autant que l'épisode 7 risque d'être encore mieux avec un retour en Angleterre. Vivement demain soir

[pol_ak 47]

Faudra quand même que je jette un oeil à cette série, vu comme vous êtes tous enthousiastes ... Les noms des armes de ces braves gens laissent quand même rêveur : est ce qu'ils sont imprononçables parce qu'ils ont été déformés par les borborygmes des berserkers enragés ou est-ce que c'est justement inversement à force d'essayer de les prononcer qu'ils sont devenus tarés, la capacité à le faire sans faute étant le meilleur test pour décider du degré de folie atteint ? La question est intéressante.

Sur le fait que des personnages puissent donner l'impression d'avoir toute leur fortune sur eux, ou qu'ils tiennent à avoir les armes les plus "riches" possibles : ça me semble un trait caractéristique de cette civilisation. Outre le fait que ça marque le rang social, comme ailleurs, il est chez eux important aussi d'étaler ses richesses pour des raisons religieuses ou de croyances au sens large du terme. Ce sont des peuples qui pratiquent le potlach, et dans ce cadre, c'est important de paraître aussi riche que possible.

[Madurk]

Après avoir vu l'épisode 7, je peux dire qu'il est très bon, ya de la baston. Une chose qui est très bien rendu et qu'on aperçoit à partir du 1er affrontement sur la plage dans un épisode précédent, c'est la façon dont les anglais sont très prudents quand ils engagent la conversion avec les vikings et la peur se lit sur leur visage. Dans l'épisode 7, on voit encore ce genre d'attitude, ce qui laisse entendre que les chrétiens avaient plus de respect entre eu même pour se massacrer.

J'aimerais savoir ce que vous pensez du "casque ailé" dans l'épisode 6 ? La personne qui porte ce casque est une femme et ne combat pas mais ça mérite tout de même un commentaire car je sais que Faras s'arrache les cheveux quand ils voient des casques ailés sur les gaulois mais un casque ailé sur une espèce de prêtresse scandinave comme montré dans l'épisode 6, c'est possible ?

[Elanion]

une espèce de prêtresse scandinave comme montré dans l'épisode 6

Tu parle de la groupie d'Odin?
Elle doit se prendre pour une walkyrie

N'empêche la série est vraiment bien faite, hormis les quelques incohérences historique, le scénario, les acteurs et les décors sont du plus bel effet!

[Galadas]

Je persiste à croire que cette série est pas histo. Pour le fait des viols, désolé pour les féministes mais à l'époque osef des droits des femmes. Deuxio, les femmes combattante ou druide, c'est du pipeau d'un scénariste qui veut du politiquement correct. Y'a pas plus sexiste que ces civilisations.
La hache est plus l'arme de pequaure qui demande moins d'entrainement. L'épée, y'a tout une technique et escrime à apprendre pour la manier convenablement.
Et dans un combat, t'as pas le temps de dégainer une autre arme. Ou alors tu te retire du combat pour faire ça. Un couteau je veux bien mais dégainé l'épée :/

[Madurk]

Pour les femmes vikings, je vois pas où est le problème. Si les scandinaves étaient si sexistes, ils n'auraient pas casés les walkyries dans leur mythologie. Puis la question c'est pas vraiment que la série soit histo au détail près mais est ce qu'on préfère des séries comme vikings, le trône de fer, the walking dead ou que sais-je encore qui propose des histoires originales et bien produite ou des séries policières qui inondent les chaînes de télé depuis 40 ans ?

[Kalmakil]

Si les scandinaves étaient si sexistes, ils n'auraient pas casés les walkyries dans leur mythologie.

Hum. Bah parce que ça n'a rien à voir, la mythologie grecque accorde une énorme importance aux déesses, et pourtant y a pas plus macho qu'un grec antique...

[Faras]

Y'a pas de "sexisme" ou de "machisme" chez les grecs. Ce sont des notions contemporaines (tout comme "l'homosexualité" ou la lutte des classes)qui ne s'appliquent pas aux temps anciens. Point.

[RedTovarich]

Le viol était monnaie courante que cela soit, durant l'Antiquité, le Moyen-Age ou la Renaissance... Un moyen de contrôler les hommes et d'imposer la suprématie d'un peuple sur un autre avec les "batards"..

[sombrero-démoniaque]

Et une femme voyant une autre se faire violer n'essaiera pas de la sauver. Elle risquerait par trop de se faire violer elle aussi.

[Elanion]

Non mais les gars, comparez cette série à Spartaprout et vous verrez que c'est un bijou à côté!

Après c'est pas deux trois bonnes femmes qui vont me gâcher ma série

Et une femme voyant une autre se faire violer n'essaiera pas de la sauver. Elle risquerait par trop de se faire violer elle aussi.

La chance qu'ils avaient les vikings à l'époque...

[sombrero-démoniaque]

La chance qu'ils avaient les vikings à l'époque...

C'est une chance que la quasi-totalité des armées du monde connu ont partagé depuis des années, la sainte trinité : "Pille, viole, tue" (dans cet ordre-ci de préférence sinon c'est très crade).

[Kalmakil]

Y'a pas de "sexisme" ou de "machisme" chez les grecs. Ce sont des notions contemporaines (tout comme "l'homosexualité" ou la lutte des classes)qui ne s'appliquent pas aux temps anciens. Point.

Je veux bien, mais à condition de dire comment eux voyaient (et surtout, nommaient) le fait que les femmes soient plus ou moins reléguées à un rôle nettement inférieur quand la situation de la famille est suffisamment confortable pour le permettre.

[sombrero-démoniaque]

Je veux bien, mais à condition de dire comment eux voyaient (et surtout, nommaient) le fait que les femmes soient plus ou moins reléguées à un rôle nettement inférieur quand la situation de la famille est suffisamment confortable pour le permettre.

Ils ne le nommaient pas, c'était presque "naturel" pour eux.

La société tribale, dont dépendaient les Vikings, étaient fondée sur la primauté des hommes (qui se battent et ramènent de quoi nourrir) et de la soumission des femmes, qui devaient élever les enfants et en faire. Dans une société où une récolte désastreuse, un froid persistant, une maladie incurable ou une invasion inopportune peut potentiellement éradiquer une tribu ou une ville entière, la société va naturellement s'orienter vers une logique où les hommes se battront pour acquérir territoire, nourriture, richesse et équipement et où les femmes devront porter un maximum d'enfants pour assurer la survie de la tribu. Ce n'est pas du sexisme ni du machisme à proprement parler, une société qui vivrait selon ces principes à l'heure actuelle serait qualifiable de machiste, mais pas une société du neuvième siècle. J’appellerais plutôt ça un système tribal indo-européen germanique.

[Kalmakil]

euh.... pour les vikings déja c'est un poil plus "évolué".
Déja, les femmes ont le droit au divorce sous conditions, et surtout héritent quasi à égalité avec les hommes (enfin, elles héritent surtout de leur époux, mais héritent quand même). Au 10e s une femme peut ainsi se retrouver à la tête de petites "entreprises" marchandes dans les villes comme York ou Hedeby.
Par ailleurs, le terme de tribu pour les vikings... hum, lol. En général les peuples germaniques dépassent largement le cadre de la simple tribu, et surtout sont fédérés par des critères de charisme (on se lie autour d'un type qui se proclame roi, élimine ses rivaux, et fait en sorte que son successeur soit aussi fort que lui) plus que par des critères ethniques. Du coup les vikings appartiennent à l'armée d'un jarl, qui dirige l'équivalent d'un département actuel (pour comparer et simplifier abusivement), et en général d'un roi dont le territoire est fort variable. Si le jarl ou le roi meurt sans héritier valable, ils vont en voir un autre, et ça peut énormément bouger en quelques générations. Le concept de la tribu, si pour toi ça sous-entend qu'un groupe humain est relativement isolé, un poil endogame, et surtout que ses membres ne se déplacent quasiment pas au cours de leur vie, tu peux le foutre à la poubelle, j'ai jamais entendu parler de cas correspondant en deux ans d'archéo .

Quant à savoir si les femmes vikings essayaient de porter un maximum d'enfants... j'en sais rien, je lirai Boyer et des vrais spécialistes cet été quand j'aurai du temps. En tout cas les explications climatiques aux phénomènes sociaux, ça a tendance à être du gros caca dans ce que j'ai pu voir par ailleurs (les liens entre le néolithique et le climat, en particulier : c'est simple, y en a pas). Et puis bon le misérabilisme du type "au 9e s on allait tous crever au 1er problème, on était OBLIGES de faire comme ça", c'est un poil simpliste. Déja en cas de raid tu mourrais rarement (sauf si t'étais vieux ), un esclave ça rapporte vachement plus... les maladies, c'était certes très dangereux, mais c'était aussi extrèmement rare d'avoir de sérieuses épidémies, du coup c'était vu comme une anomalie quand ça arrivait, pas comme quelque chose auquel on allait spontanément se préparer. Quant à la famine, bah ça pousse plutôt à faire bosser ces dames qu'à les laisser dorloter des bébés (d'ailleurs dans les grosses périodes de crise tu as une chute de natalité, parce que justement la femme pondeuse ça sert à rien en situation précaire).

Bon, ce paragraphe est un gros bordel. Promis je vous fait des synthèses de lecture cet été, on discutera de tout ça (faut aussi que je regarde cette série, parce que même si j'y trouve à redire je pense énormément apprécier).