[Stilgar]

Une série dans le thème d'ailleurs : http://www.allocine.fr/series/fiches...erie=9886.html
C'est pas de la grande réflexion, mais c'est toujours intéressant de voir le pays ayant inventé les médias de masse se poser des questions

[Subliz]

T'façon on sait tous que Paris est supérieur a vos villes provinciales de pacotille

Sinon, Elanion, t'es sur que tu t'es pas trompé dans lieu en mettant "Tolosa" au lieu de "Massalia" ? (bah c'est pas moi qui le dit c'est le JT justement nah !)
Bah évidemment qu'on entend des énormités au JT, parce que les gars veulent pas risquer leur vie pour réussir leur reportage, donc le plus simple c'est d'aller voir la mémé du coin pour qu'elle nous raconte ses ragots. C'est vraiment dommage n'empeche!

[Carnassier]

le problème des médias c'est qu'ils appartiennent tous à une sphère oligarchique qui leur dicte leurs différentes direction.
Quand le médecin à le serment d’Hippocrate , lui le journaliste à celui de l'hypocrite.
En France on les comptes sur les doigts d'une main les journaux vraiment indépendants (ouest france, le canard enchainé, charlie hebdo (quoi que charb est tout le temps fourré chez LCI)
sans oublier Edwy Plenel et son équipe médiapart.
Dire qu'on critiquait la Pravda à une époque, si tu lis le figaro aujourd’hui (même les pubs j'ai du mal perso), la Pravda faisait ds le ligth sur la fin en comparaison.

[elrond petit pas tapons]

@Carnassier : tu oublies Marianne
@Subliz : rappelle moi combien de journalistes meurent ou sont enlevés ?

[Carnassier]

oui tu as raison Elrond, il ne faut pas oublier les journalistes de terrain qui risque leur peau pour nous informer des VRAIS horreurs qui nous entourent, ceux la appartiennent souvent à des agences de presses indé (ou pas) seulement ils sont vistimes des rédactions qui accordent que très peu d'importance ds leur JT (sauf si ils se font enlevés ou tués...)
Genre tu risques ta vie en Syrie et t'as le droit à 30 sec de reportages entre les sacoches en cuir de Bourssif-les -noix ou les algues vertes en Bretagne... Navrant...

[elrond petit pas tapons]

Les algues vertes sont un sujet important.

[Carnassier]

oui mon exemple n'était pas très bon, je voulais trouver des marronniers en fait mais je me suis pas trop creusé la tête

[Arandir Tur-Anion]

En fait le journalisme en France manque je trouve de deux choses :
Il est trop rarement objectif (cf Carnassier ), le journaliste parfois réinterprete (cf toutes les histoires sur ce que dit le pape), voire même tend à stigmatiser le débat dans une logique d'opposition très franco-française.
Et surtout je le trouve souvent très ras des paquerettes. En effet je trouve que les journalismes ont souvent du mal à prendre du recul par rapport aux événements,sefiant plus à des impressions, alors que le rôle du journaliste se situe plus dans la recherche de la vérité (cf la Syrie, ou au début les rebelles étaient des anges ).

[Carnassier]

Perso ce qui me frappe en ce moment, c'est que je discute avec des gens de tout bord politique, les sujets de discordes sont légions, cependant il est vrai que presque tous partage bcp d'avis semblables concernant le journalisme en France.
Je parle la des gens de la province, je ne connais pas de parisiens dans mon entourage

[Stilgar]

Il est trop rarement objectif (cf Carnassier )

En quoi le journalisme objectif est une vertu ? Et surtout en quoi c'est possible ? Le simple fait de traiter ou non d'un sujet fait déjà tomber dans la subjectivité...
C'est à toi citoyen de confronter les sources pour te forger un avis.

[Carnassier]

Tout à fait néanmoins, ce qui agace les gens c'est que la plupart des journalistes en France se disent objectifs et inféodés alors que tous ont des partis pris, et le fait que cela ne soit pas affiché clairement gonfle les gens car le sentiment de confiance est rompu et la sensation de manipulation des mass-médias omniprésente.
Le fait que Tf1 ne dise pas clairement que c'est un média de droite, mais qui laisse planer le doute d'une chaine multi- plurielle et objective est juste du foutage de gueule.
Et c'est ce genre de foutage de gueule que le petit peuple ne supporte plus.

[Madurk]

1er rôle d'un journaliste : rapporter les faits
2ème rôle d'un journaliste (dans le cas d'un enquêteur et si les faits rapportés sont critiqués) : prouver les faits
3ème rôle d'un journaliste : prends des risques pour renseigner le peuple

C'est ma conception du journalisme, je vous l'accorde. Et voici ce que fait le journaliste aujourd'hui (toujours selon moi) :

-accuse sans preuve. (cf l'histoire de Clément Méric avant enquête par exemple, on est tous tombé dans le panneau ou presque)
-ne vérifie pas ses sources (presse ou TV racontant ce qu'a soit disant dit quelqu'un a propos de...).
-prends partie (la politique et certain groupuscule dangereux).
-parle de sujets qu'ils ne maîtrisent pas (pour un journaliste surtout, c'est aberrant).
-parle de sujets sans intérêt (ça a sa place dans les magazines).
-est trop proche du showbiz (starification de certain présentateur du JT, s'entourent de personnes comme des acteurs ou des chanteurs...etc) et moins de l'information, la vraie !

Et ceci n'est qu'une partie. Je lis beaucoup la presse sur internet comme le journal "Le Monde" pour ne citer que lui et desfois, on pourrait croire que certains articles sont écrit par des étudiants qui se renseignent via le JT de TF1. Stilgar a plus ou moins raison car oui il faut se faire son propre avis mais a partir d'un sujet qui a été raconté par des journalistes, ce qui est plus difficile avec la manipulation et le manque d'information. La majorité des gens croient quand même tout ce qu'on leur dit car ils sont de la vieille école, né a une époque ou le règne de l'information n'existait pas autant qu'aujourd'hui.

[Carnassier]

Que de bonnes réflexions tout,ça, je préciserais même la connivence sexuelle entre journalistes et politiques qui est tout simplement gerbante.
Le nombre de journalistes en couple ou mariés à des personnalités est juste hallucinant, alors quand ces journalistes interviewent des politicars du bords différends que leurs conjoints... Que pouvons nous en déduire ?
Ben qu'on est sérieusement pris pour des cons en France.
Après un des milliards de problèmes que compte notre pays , c'est qu'on se situe ds un pays de privilèges, et ce à tous les niveaux de la société (ou presque) et chacun s'accroche à son petit privilège en maudissant celui de son voisin.

Et face à la frustration, les moutons de Panurge vont se ruer en masse pour ceux qui leur offriront le plus de populisme de bas étage en échange des privilèges conservés.
Le bien-être commun et le vivre ensemble on été troqué par le consumérisme et le chacun pour soi.

[Godwinsson]

J'ai regardé quatre fois les JT de TF1 dans ma vie, deux fois qu'en j'était en vacances, deux fois dans le cadre de travaux en SES (Oui, notre prof nous a fait bosser à partir de TF1 et de France 2...).

Et franchement, je crois que je n'ai jamais vu un journal aussi parano, mal fichu, expliquant mal les choses et qui a de sales relents de "UMPTV"...

Après, généraliser à tous les journalistes en partant de cette abjecte clique, faut ptêt pas éxagérer.

[GeekzorusRex]

Ce qui est drôle, c'est que récemment, j'ai discuté avec un ami de gauche et un ami de droite. L'un me disait que tous les grands médias étaient de droite, et l'autre me disait qu'ils étaient tous de gauche. Je suppose que l'on y voit uniquement ce que l'on souhaite.

Personnellement, je n'ai pas la télévision chez moi, je me sers d'écrans d'ordinateurs pour ma console, mon ordi et je me tiens informé en parcourant le web. Quand je tombe sur une télévision (il m'arrive de n'avoir rien à faire chez un ami ou chez ma mère), je zappe sur France 5 (et leur excellente programmation de magazines comme C dans l'air), Arte ou quelques chaînes comme Historia/National Geographic (si la personne y est abonnée). Si quelqu'un souhaite avoir des informations intéressantes, je lui conseille de s'abonner au flux RSS de la BBC, celui de Al Jazeerah et celui de l'AFP. Vous avez souvent des dépêches qui retransmettent des informations brut/peu analysées, ce qui vous permet ensuite de vous renseigner plus en profondeur si le sujet vous intéresse, car au bout d'une petite heure, chaque site aura repris l'information avec son propre point de vue. C'est assez pratique, maintenant, il faut savoir lire anglais. Je vous conseille aussi le site France-Diplomatie, qui, si il est peu mis à jour, offre parfois de bonnes informations sur l'actualité internationale de la France.

Sinon, être journaliste et objectif est impossible. Par contre, être journaliste et savoir apporter des informations pertinentes, ça, ça devrait être possible. Entre un reportage de 45 minutes sur le conflit en Syrie et ses ramifications, réparti par exemple sur trois JT, et trois JT remplis d'âneries sur la chaleur en plein Juillet ou la neige en plein Février ... je pense que chacun ici choisirait le reportage. Mais il faut savoir que les chaînes, maintenant, n'ont plus pour objectif d'éduquer les populations, mais plutôt de les abrutir un maximum, pour laisser de l'espace libre de cerveau histoire que les pubs entrent bien dans la tête des millions de consommateurs. Je crois que c'est Patrick Le Lay, ex-PDG de TF1 qui disait cela : « Pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. ». La tirade complète est bien plus longue, je ne fais qu'en extraire un morceau. Je vous encourage à la retrouver et la lire en entier, c'est assez intéressant et cela démontre bien l'objectif des chaînes de TV actuelles, y compris les publiques.

Enfin. Tout ça ne me concerne pas. Je n'entre dans aucune logique consumériste et j'aime à cultiver une certaine différence, liée à une envie insatiable d'apprendre et de ne jamais croire de manière absolue. Mon seul point faible, ce sont les comic book, mais on va dire que c'est mon petit plaisir personnel.