[Nitch]

J'ai failli m'ouvrir les veines tout le long du film. Seule la pensée du resto derrière a réussi à me détourner de ses noires pensées (oui oui je suis assez faible)

Non mais sans déconner, on peut être un fan de tolkien (CF la moitié voire les 90% des gens sur ce forum) et pour autant avoir un peu d'égo cinématographique: c'est pas parce que c'est une licence qu'il faut dire que c'est bon.

[lombrenoire]

Bah, le problème avec ton exemple, c'est qu'il est bien choisi
Pour le coup c'est effectivement une chose qui manque, mais, contrairement à toi, je ne veux pas que l'on raccroche juste la scène à la fin, mais qu'on dégage un moment inutile pour faire de la place à celui là.
Genre, je pense que on aurait pu la caler si on avait dégagé le serviteur du Maître de Lacville, c't'espèce de Jar Jar très énervant...

[Bombur]

Oui oui.

[Nitch]

:degout:

[Bombur]

un mélange bâtard dégueu' et mal foutu de conte et d'aventure épique

C'est justement son gros point fort.

Et oui, je veux qu'on en rajoute, il manque trop de scène importantes (exemple : les funérailles), dont de nombreuses du livre.

[Seigneur Grievous]

Je ne peux que plussoyer lombrenoire, je n'ai pas digéré la pilule non plus. Mais discuter avec l'ami Bombur de ces films est un débat stérile, mieux ne vaut pas le relancer une fois encore

[lombrenoire]

Un film de 2h24, pas assez long ? Je me permets de lever un sourcil. Les deux mêmes. Si la trilogie avait été bien gérée, on aurait effectivement pu se permettre de faire 2h30 de spectacle plus ou moins logique (genre en dégageant toutes les merdes inutiles qui ont été rajoutées, comme cette idiote de rousse qui est juste là pour respecter le quota boobs sinon les féministes vont encore hurler au complot nazi-crypto-machiste).
Mais là, en plus d'une bouillie un peu informe et répétitive (je pense surtout à Azog et Bolg), tu voudrais qu'on en rajoute ?

Le plus gros défaut du Hobbit 3 vient de la façon dont l’œuvre entière a été traitée : un mélange bâtard dégueu' et mal foutu de conte et d'aventure épique (genres qui ne se mélangent bien qu'avec un dosage au 10ème de mL près) le tout surgonflé à X médicament, un peu comme des cuisses de cyclistes, en fait.
Et c'est précisément au 3, où l'on abandonne définitivement le conte (même si le 2 était déjà sur la voie), et où on entre dans le grand spectacle bourrin un peu nawak, et où l'on se rend compte de l'effet extrêmement pervers de cette attitude : le film est entièrement basé sur ça, et franchement, c'est pas beau à voir.

EDIT: mince, moi qui croyais que je m'étais calmé avec ces films il semblerait que ça ne soit pas le cas du tout

[Bombur]

Il est trop court. C'est bien là son plus gros défaut.

[lombrenoire]

Mais... qui voudrait voir la version longue d'un film absolument interminable, qui plus est un tantinet nanaresque sur les bords ?

[ElPadrino]

Pour parler d'autre chose, je pensais que le 22 Avril c'était la sortie de la version longue du Hobbit volet trois ... D.E.C.E.P.T.I.O.N

[Peredhel]

La trilogie a pour elle la découverte d'un univers intarissable et passionnant, la postérité d'avoir marquée son époque en lançant un genre mais question scénario la prélogie est largement supérieure.

Ah bah désolé mais moi je préfère l'histoire de la trilogie et l'univers en soi ne m'a jamais passionné sinon comme une excellente toile de fond.

Star Wars est une parabole de la seconde guerre mondiale et des totalitarismes de cette époque, dans la trilogie l'empire c'est le mal, les rebelles c'est le bien, et à la fin ce sont les gentils qui gagnent et tout le monde vécu heureux. Difficile de faire plus manichéen. Et les joutes de sabre lasers sont à chier.

On emploie le mot manichéen pour beaucoup de choses. Je ne pense pas que ce soit le cas de Star Wars, bien au contraire, l'idée autour de laquelle tourne une bonne partie de la saga c'est que "le mal est au cœur de l'amour" (pour citer Dufaux) et les personnages tombent autant par orgueil que par désir de faire le bien et non pas d'un affrontement éternel entre un bien et un mal équivalent. Quant à la soi-disant parabole, désolé mais on peut dire ça de très nombreuses œuvres (le SdA a été victime de ce genre de raccourcis aussi) au propos en réalité plus large. Certes on a l'usage des couleurs (rouge/noir/blanc) et d'une symbolique macabre qui peut rappeler le régime nazi (le trailer semble d'ailleurs impliquer que le VIIe épisode va appuyer encore plus sur ce rapprochement... pas trop j'espère) mais on ne trouve pas beaucoup d'autres références explicites à un régime ou à une période en particulier pour moi.

La prélogie relate l'agonie d'une démocratie à bout de souffle, gangrenée par la corruption (qui à dit démocraties occidentales des années 30 ? ), qui se jette dans les bras de la dictature dans le contexte anxiogène de la guerre et d'un faux-attentat. Le personnage du héros est mieux travaillé, ses failles, la passion , la naïveté, l'impétuosité sont longuement présentées et expliquent son basculement. En plus la mise en scène de Lucas est bien plus variée et audacieuse que dans le IV. Et les duels au sabre sont épiques !

Pour moi la prélogie perd de la légèreté de la première trilogie (sauf le premier épisode qui est plutôt bien foutu) sans pour autant avoir un propos suffisamment intelligent pour être pris au sérieux en fait. Mais libre à toi de préférer les "thrillers politiques". Par contre j'ai beaucoup plus de problème avec Anakin car il aurait du porter cette second trilogie sur ses épaules (là où la première avait Han et Leia pour seconder Luke) or l'acteur ne le fait pas et n'a pas le talent pour ça (de mon point de vue).

Quant aux sabres lasers j'ai le tort de préférer les combats dont je peux suivre le déroulement aux séances de trapèze artistiques à vitesse supersonique.

Après j'essayais juste d'expliquer pourquoi (de mon point de vue) la trilogie était préférée par beaucoup (dont moi) mais j'aime aussi la prélogie. Peut-être aussi que ça tient juste dans le fait de savoir ce qui nous parle le plus entre le rapport au père et la recherche d'un père de substitution (Luke) ou la recherche d'une mère de substitution (Anakin).

[Rick]

En faite L'histoire de Star Wars VII ne se passe pas sur Tatooine mais sur Jakku

[Madurk]

La trilogie, c'est plus la Guerre Froide, quand même.
J'était tombé par hasard sur le livre rédigé par Lucas pour le premier Star Wars, et plusieurs allusions dans le texte était des références directe a l'URSS.

URSS, nazi...etc. Tout dépend de l'époque et de l'ennemi. Après le 11 septembre, tous les méchants étaient des arabes. Même les extra terrestres étaient arabes dans la S-F. Peu importe en fait, car dans star wars, c'est a 100% du symbolisme. Les doctrines hermétiques, les lois de l'esprit et l'enseignement de Bouddha y est clairement évoqué en changeant la forme.

[Lunarc]

La trilogie, c'est plus la Guerre Froide, quand même.
J'était tombé par hasard sur le livre rédigé par Lucas pour le premier Star Wars, et plusieurs allusions dans le texte était des références directe a l'URSS.

[Brune]

Elle m'emballe bien moi cette postlogie, j'espère simplement qu'ils ne s'attarderont pas trop sur les personnages de la trilogie (grand public oblige), un point de vue neuf avec le personnage du stormtrooper, nouveau réalisateur, nouvelle mise en scène mais on dirait qu'ils vont respecter le schéma de la trilogie et prélogie (une partie de l'action se passe tatoine). Bref pour l'instant y'a bon!

Je pense que deux grosses différences entre les deux trilogies c'est le recul et les acteurs. La trilogie a ce côté "délire de geek" avant l'heure qui la rend bien plus attachante que la prélogie, sorte de space opéra grandiloquent pleines d'effets spéciaux spectaculaires, et les acteurs de la trilogie (retournée ensuite à l'anonymat... à l’exception d'Indiana Jones) sont aussi plus attachants pour cette raison même. Surtout, l'histoire est bien plus passionnante que la fable politique simpliste (quoique plaisante) de la prélogie, c'est une histoire beaucoup plus personnelle et symbolique sur le rapport au père et à la famille. Voilà pourquoi moi je préfère la trilogie.

Hein?
La trilogie a pour elle la découverte d'un univers intarissable et passionnant, la postérité d'avoir marquée son époque en lançant un genre mais question scénario la prélogie est largement supérieure.

Star Wars est une parabole de la seconde guerre mondiale et des totalitarismes de cette époque, dans la trilogie l'empire c'est le mal, les rebelles c'est le bien, et à la fin ce sont les gentils qui gagnent et tout le monde vécu heureux. Difficile de faire plus manichéen. Et les joutes de sabre lasers sont à chier.

La prélogie relate l'agonie d'une démocratie à bout de souffle, gangrenée par la corruption (qui à dit démocraties occidentales des années 30? ), qui se jette dans les bras de la dictature dans le contexte anxiogène de la guerre et d'un faux-attentat. Le personnage du héros est mieux travaillé, ses failles, la passion , la naïveté, l'impétuosité sont longuement présentées et expliquent son basculement. En plus la mise en scène de Lucas est bien plus variée et audacieuse que dans le IV.Et les duels au sabre sont épiques!

Bref, Prélogie>>>Trilogie