[lombrenoire]

@Seigneur Grievous : comme déjà dit, j'ai attendu un peu, histoire de pas juste déverser de la haine (mais je suis conscient que je l'ai fait quand même).
Je dirais que tout ce gros bordel est arrivé parce qu'ils ont voulu faire un 3ème film. Ils ont du improviser ou quelque chose comme ça. Je vois pas comment ils ont pu se faire cette chose autrement.
Je ne peux pas m'empêcher de faire un comparatif avec le SdA sur le global : la première trilogie a une sorte de cachet, une espèce d'authenticité que le Hobbit n'a pas. Je ne sais pas si je suis juste un nostalgique déçu (il y a probablement de ça) mais quand je vois la différence abyssale de traitement, même avec le 2nd volet qui se rapprochait de l'épique...

Maintenant, au sujet de ces films, il y a une question qui m'obsède un peu : qu'aurait fait Del Toro, qui avait été retenu pour réaliser la trilogie à la base ?
Il paraît qu'il voulait trancher avec l'épique et partir sur un véritable conte.

[Godwinsson]

http://io9.com/its-hard-to-believe-t...ium=socialflow

[Aldrian]

je m'en fous je te spoil!


A la fin les hébreux quitte l’Égypte en coupant la mer Rouge en 2

[WarDawn]

Et exodus qu'es ce que ca donne sans spoil ?

[Seigneur Grievous]

J'ai retenu un élément de ton avis : "Je préfère ne pas en parler"
Je suis fier d'avoir boycotté le film, sans ça j'aurais pondu un avis deux fois plus musclé que le tien à coup sûr, moi qui avait déjà eu du mal à digérer les incohérences du deuxième, le troisième a l'air encore plus catastrophique

[lombrenoire]

Bon, chose promise, chose due. Voici donc ce que je pense du Hobbit 3.
Il m'a fallu une semaine de réflexion, afin de diluer l'acide dans lequel je comptais plonger ma plume.
Hé bien, c'est pas terrible. Honnêtement, j'ai l'impression de Jackson s'est juste lâché et à fait un truc du style

Spoiler:

Il a un peu retourné sa veste j'ai l'impression : il partait sur un truc épique dans le 2nd, je m'attendais à ça aussi pour le 3ème mais il n'en est rien : le film d'action basique à prit la place. Je vais pas lister tout les éléments incohérents, ou les grosses conneries (genre Legogo et Tauriel qui arrivent à Gundabad en 2 jours... du moins le semble-t-il), comme je le voulais initialement, mais je me suis bien vite rendu compte que c'est trop long et fastidieux, d'autant plus que l'Odieux Connard manie le doux art du troll et de la mauvaise foi bien mieux que moi.
En fait, sans en être un, je trouve que ce film rassemble plusieurs éléments du nanard. Ouais, carrément. Et je me suis aussi rendu compte dans ma réflexion, que, à part l'histoire d'amour de Tauriel et tout le bordel, c'est dans les détails qu'est le diable, comme disait l'autre. Vraiment.

Premier point, le tout, notamment les armées, m'a donné une impression désagréable de faux, voire parfois de plastique. Je ne sais pas si je me gourre ou quoi, mais j'ai cette très étrange impression là. Accentuée par le fait qu'il y ait des armées de clones sur champs de bataille, et le fait que les elfes soient trop coordonnés, et moi je n'y crois déjà plus. Alors, oui, effectivement, le délire des elfes qui sont coordonnés, parfaitement disciplinés, etc, je veux bien. On nous a fait le coup avec SdA alors pourquoi pas. Mais de là à ce que TOUT les elfes de l'armée sortent des flèches, les fassent tournoyer, en même temps et soient tous prêt à tirer au même dixième de seconde, ou encore qu'ils se poussent du chemin de leur roi (toujours aussi FABULOUS, d'ailleurs, avec son élan ) d'une façon très mécanique et absolument pas naturelle, là non, je suis désolé, ça passe pas.

Les voix modifiées à deux balles. C'est juste immonde. Et a fait cheap en plus.

Spoiler:

Quand je vous disais que c'était des détails. Pour éviter de devenir grossier je ne vais pas parler de la pauvre Galadriel et de sa scène à Dol Guldur.


De même, machin truc, Alfrid, ou un bidule du genre, est un personnage running-gag un peu drôle mais globalement énervant. Pourquoi énervant ? Parce que comme Tauriel, il ne sert à rien, mais là, c'est pas pour le pouvoir super-méga-kawaïï-de-l'amour-et-de-l'amitié mais juste pour faire bien rigoler les enfants. Et RIEN d'autre. Il casse le rythme.

D'ailleurs, il y a un autre gros problème. Sans parler du vide absolu causé par un troisième film intempestif, il y a un très grand nombre de scène type "Oh mon Dieu, je suis un gentil, je vais me faire tuer par un méchant ! Zut de flûte !", et 3 10ème plus tard => "Hé non, parce que je suis un gentil encore plus gentil/fort/FABULOUS (dans le cas de Thranduil)/fâché que toi, donc, je sauve la situation". C'est un peu navrant.

Je voudrais donner mon avis, sur des choses plus globale, voire l'histoire, mais je tomberai dans le relevé d'incohérences, et c'est au-dessus de mes forces.

Passons donc au traitement de certains personnages.
-Tout d'abord, Bard : il me rappelle un peu Aragorn, aka je veux pas être chef/roi mais je le fait quand même parce que je suis gentil et il n'y a que moi pour ça de toute façon.
-Thorin => Bah, pas grand chose à dire non plus, càd il devient fou (sa façon de gueuler en permanence est d'ailleurs un chiante, mais je suppose que c'est pour bien montrer qu'il devient tyrannique), puis il guérit, tout ça tout ça, bref c'était du prévu.
-Azog/Bolg : pourquoi mettre les deux ensembles ? Tout simplement parce qu'ils sont expédiés exactement de la même manière : Azog/Bolg sert de rival, et accessoirement de méchant (supposé charismatique mais là c'est juste foiré), à respectivement Thorin/Legolas, les deux sont tués, mais pas avant d'avoir fait un truc bien méchant, blablabla. Ça rejoint donc ce que je disais pour le 1er et 2nd film : pourquoi avoir mit Azog ?? Bolg suffisait amplement à faire un antagoniste crédible dans le film : un gros orc méchant, qui plus est progéniture d'Azog càd il a une raison de vouloir se venger des nains... Mains nan, je sais toujours pas pourquoi ils n'ont pas fait ça.
Tauriel : AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH CETTE SALOPERIE SURVIT ! Vite, face à son histoire d'amour idiote et surtout son pseudo-débat débile sur le véritable amour (ça fait d'ailleurs partie des points nanaresques, mais pour éviter de me répéter, je l'ai pas mis, admirez donc ma bonté !), qui existe y comprit entre les races (qui a hurlé cliché ?), un seule solution :

Spoiler:

Thranduil se résume en ceci :

Spoiler:

Puis, soudainement il se barre du combat, décrétant que trop de vies de coiffeurs de poneys étaient tombées (c'est la guerre, bordel de merde, tu t'attendais à quoi ? En plus t'es carrément allé la chercher), style :

Spoiler:

Désolé, j'ai pas pu résister

Bon, passons aux musiques. Hé bien, c'est pas terrible. Pour le coup, Howard Shore m'a déçu. Certes, il faut changer du SdA; bien sûr, il faut trouver de nouveaux thèmes, mais là, sortir un truc orientalisant (je vois pas d'autre mot...) pour les elfes, et ressortir les 4 mêmes putains de notes avec un gros crincrin pourri ou un cor chaque fois que l'on voit les méchants faire des choses méchantes, j'appelle pas ça composer. Navré.

Ça ne transparaît pas bien du tout dans ce que j'écris, parce qu'encore une fois, il n'y a pas grand chose à dire lorsque l'on cherche à faire autre chose que lister les grosses bourdes trop évidentes, mais l'impression générale était celle d'une comédie, ou du moins d'une parodie, de film d'action. Et plus je réfléchis dessus, plus je pense que c'est ce qu'à voulu Jackson.

Vous allez me dire, "mais, finalement, ta critique est à l'image du film : longue, mais assez vide !". Vous avez raison, mais tenter de pondre quelque chose là dessus me paraît hors de portée...

[Bombur]

Il n'y a pas besoin d'explication... Seul l'Intellect désire savoir et pourquoi ? Est ce que cela rend la personne plus heureuse de savoir ? Non ! Le savoir qui ne s'applique pas dans sa propre vie est inutile. Il sert seulement à briller en société.

Hum, oui, c'est bien, et ?

[Madurk]

Que ce soit sur le Hobbit ou ailleurs oui, il défonc, mais je ne le trouve jamais drôle alors que c'est le but. Enfin, tant mieux si certains aiment bien.

Sinon Lucy ne peut pas être incohérent puisque... il n'y a pas d'explication .

Il n'y a pas besoin d'explication... Seul l'Intellect désire savoir et pourquoi ? Est ce que cela rend la personne plus heureuse de savoir ? Non ! Le savoir qui ne s'applique pas dans sa propre vie est inutile. Il sert seulement à briller en société.

Sûrement que Luc Besson a du glaner quelques informations auprès de Francs-maçons mais il n'a évidemment rien comprit ou on lui a seulement dit ce qu'on voulait bien lui dire.

Dans notre Initiation, nous abordons ce sujet qui doit être mit en pratique. Les personnes très orgueilleuses ne sont pas prêtes à abandonner leurs valises pleine de Savoir inutile en plein désert. Car sans ce Savoir, ils ne sont plus rien et tout ce qu'ils ont fait jusque là n'aura servit à Rien !

[Bombur]

Ben, justement, j'ai lu le début de son article sur le Hobbit, et je dois dire que j'ai ris . Il allume le film et défonce bien certains passables qui valent le coup de se faire défoncer...

Que ce soit sur le Hobbit ou ailleurs oui, il défonce, mais je ne le trouve jamais drôle alors que c'est le but. Enfin, tant mieux si certains aiment bien.

Sinon Lucy ne peut pas être incohérent puisque... il n'y a pas d'explication .

[Restif]

Non, Besson n'aurait jamais du se mettre au cinéma.

[Elanion]

Perso je suis 50% ok avec Bombur.

The watchmen est absolument énormissime, le meilleur film de "super héros" (n'argumentez pas derrière, c'est un fait, point barre), bien sombre, violent (pas comme ce que les Batman de Nolan veulent paraître alors qu'ils ne le sont pas du tout), et pas relou/agaçant comme les Avengers/Captain Muricah/Thor/spiderman...

Concernant Lucy, c'est de la merde, point barre, totalement incohérent et wtfesque. Heureusement que la mère Johanson a de grosses loches, ce qui m'a permis de le regarder jusqu'au bout! Besson devrait abandonner le cinéma après cette daube!

Pour le Hobbit de PJ, je n'en parlerai pas, je ne veut pas m'énerver, c'est Noël après tout...

[FriedrichvonHohenstaufen]

Sur les films du hobbit, l'odieux connard a totalement raison. J'ai bien plus pris mon pied en le lisant qu'en regardant ces navets.

[Aragorn]

Ben, justement, j'ai lu le début de son article sur le Hobbit, et je dois dire que j'ai ris . Il allume le film et défonce bien certains passables qui valent le coup de se faire défoncer...

[Bombur]

Bah Lucy j'ai pas non plus dit que c'était un chef d'œuvre, hein. Les autres si, par contre. Et Watchmen est de surcroît l'une de mes deux plus grosses claques en salle et jouit également de l'une des meilleurs BO du monde.

L'Odieux Connard non franchement, très peu pour moi. Que ce soit sur des films que j'ai aimé ou non.

[Godwinsson]

Oh, mais il est magique l'Odieux Connard

Mais c'est vrai que c'était inhabituel cette défense acharnée de ces films... Qui n'ont pas reçu un acceuil unanime, allez, faisons un petit coup dans l'euphémisme. Surtout Lucy...