[Seigneur Grievous]

Non, c'est toi qui fais erreur . Dans le trois, le parc sert bien à la recherche ET au tourisme.

Et non c'est toi :P Le 3 se passe sur Isla Sorna et pas Isla Nublar

Mouais enfin, sauf que cet ADN est affreusement dégradé, donc non ça tient pas vraiment la route. Perso, un voyage dans le temps, si c'est bien fait, je trouve ça plus crédible.

Certes, et c'est pour ça qu'ils font de la recombinaison génétique avec l'ADN de grenouille. Après, forcément, c'est fort peu réaliste, ça reste de la fiction, mais c'est fort bien rodé.

[Bombur]

Biiip Erreurs ! D'abord, le parc sur Isla Nublar est un parc zoologique. Les animaux sont fabriqués sur une autre île, le fameux site B. La recherche s'effectue majoritairement là bas, et le laboratoire de Wu qu'on aperçoit sur Nublar n'est qu'un "aperçu" destiné aux touristes. M'enfin passons ce détail, c'est la suite qui est vide de sens : Je te pose la question, pourquoi faire un organisme hybride entre un T-Rex, un raptor, un serpent et une seiche ? Pourquoi précisément une seiche, qui semble ne pas avoir sa place aux côtés des trois autres organismes ? Précisément pour son mimétisme, le fait que sa peau peut changer rapidement de couleur pour la rendre quasiment invisible dans le milieu environnant. Regarde sur Youtube, tu verras c'est impressionnant. C'est pour ce caractère de mimétisme que la seiche est sélectionnée, le serpent ça serait vraisemblablement pour ses mâchoires qui peuvent s'ouvrir complètement. Bref, ces généticiens savent ce qu'ils font.

Non, c'est toi qui fais erreur . Dans le trois, le parc sert bien à la recherche ET au tourisme. Sinon je savais pas qu'il y avait une sèche dans l'histoire. Par contre j'étais au courant des capacités de cette dernière.

Tu m'as mal compris ... Je voulais dire que le raisonnement derrière le scénario tient la route, est cohérent. Crichton a mis des années pour mettre le scénario sur pied (il a mis pas moins d'une demi année pour trouver un insecte qui conviendrait pour l'ambre), c'était une idée novatrice. C'est la seule explication non farfelue dans un film où l'homme côtoie un dinosaure.

Mouais enfin, sauf que cet ADN est affreusement dégradé, donc non ça tient pas vraiment la route. Perso, un voyage dans le temps, si c'est bien fait, je trouve ça plus crédible.

[{Scipius}Spartacus]

et la voix c'est Andy Serkis et non Cumberbatch comme la rumeur le disait !

[Strabon]

M'enfin je ne sais pas ce qu'ils ont avec leur "lumière" (vers 10) mais soit ils se sont foiré dans la traduction soit je ne suis pas...

C'est le passage de la vitesse simple à la vitesse de la lumière
Moi aussi j'ai trouvé ça étrange.

[lombrenoire]

M'enfin je ne sais pas ce qu'ils ont avec leur "lumière" (vers 10) mais soit ils se sont foiré dans la traduction soit je ne suis pas...

[Strabon]

Vidéo apparemment officielle (dans le sens ou c'est pas un fake).

En français:

ça fait quand même bizarre après tout ce temps, sortir un 7ème épisode.
Pourvu que le film tienne la route.

[Seigneur Grievous]

Ben ils disent que le parc est aussi un lieu de recherche scientifique. Et de toute façon ils ne disent pas qu'ils ont fait exprès de le rendre invisible, tous ces dinos sont le fruit d'expériences génétiques improbables, il est possible que certaines aient mal tourné.

Biiip Erreurs ! D'abord, le parc sur Isla Nublar est un parc zoologique. Les animaux sont fabriqués sur une autre île, le fameux site B. La recherche s'effectue majoritairement là bas, et le laboratoire de Wu qu'on aperçoit sur Nublar n'est qu'un "aperçu" destiné aux touristes. M'enfin passons ce détail, c'est la suite qui est vide de sens : Je te pose la question, pourquoi faire un organisme hybride entre un T-Rex, un raptor, un serpent et une seiche ? Pourquoi précisément une seiche, qui semble ne pas avoir sa place aux côtés des trois autres organismes ? Précisément pour son mimétisme, le fait que sa peau peut changer rapidement de couleur pour la rendre quasiment invisible dans le milieu environnant. Regarde sur Youtube, tu verras c'est impressionnant. C'est pour ce caractère de mimétisme que la seiche est sélectionnée, le serpent ça serait vraisemblablement pour ses mâchoires qui peuvent s'ouvrir complètement. Bref, ces généticiens savent ce qu'ils font.

Euh... OK... Bon ben si tu trouves le premier crédible, je vois pas ce qu'on peut faire.

Tu m'as mal compris ... Je voulais dire que le raisonnement derrière le scénario tient la route, est cohérent. Crichton a mis des années pour mettre le scénario sur pied (il a mis pas moins d'une demi année pour trouver un insecte qui conviendrait pour l'ambre), c'était une idée novatrice. C'est la seule explication non farfelue dans un film où l'homme côtoie un dinosaure.
Bien sûr, il y a des limitations scientifiques qui rendent ça impossible (pour le moment), le fait que l'ADN de dinosaure est trop abimé que pour pouvoir en tirer grand chose, le fait que l'ADN est dégradé dans l'estomac des insectes, ou simplement le fait que le clonage nécessite un ovocyte femelle de l'espèce que l'on veut cloner et qu'on ne dispose pas d'un ovocyte de T-rex. Mais bon si tu pars comme ça, TOUS les films que tu vois au cinéma ne sont "plus crédibles". Le film est parfaitement crédible dans la façon dont il montre les dinosaures. Avant Jurassic Park tous les dinos étaient représentés comme à sang froid, lents et stupides. Le film de 93 incorpore les toutes nouvelles théories et montre pour la première fois des dinosaures apparentés aux oiseaux à sang chaud (ce qui est bien entendu totalement confirmé à l'heure actuelle). Pour les connaissances qu'on avait à l'époque, leur représentation est réaliste.
Bien plus réaliste qu'un nain obèse qui dévale une pente dans un tonneau avec une arme dans chaque main et qui explose un régiment d'orques à lui tout seul en tout cas

[lombrenoire]

Je ne crois pas que la caméra ait jamais fait de looping avec le vaisseau...
Bon, toujours est-il que ma dernière expérience de ces films n'est plus toute fraîche, m'voyez

[gderoull]

@lombrenoire :
Ce que tu dis sur les plans fixes est vraie pour le 4, mais beaucoup moins je trouve pour tous les autres ; pour le suivi de vaisseau on en a dans les épisodes 2 et 5 dans les champs de météorites, dans le 6 avec l'Étoile Noire, dans le 1 avec la course podracers, dans le 3 dès le premier plan (et ce ne sont que les premiers exemples qui me viennent en tête)...

[Archange]

Euh on a un vaisseau aussi prés dans le III, et dans le II je pense aussi...

Après je pense que si les premiers star wars étaient beaucoup plus fixes c'est surtout parce que les technologies de l'époque ne permettaient pas autre chose, c'est des vieux films.

[lombrenoire]

Pour le coup j'attendais vachement ce trailer...
Autant dire qu'il m'a fait l'effet d'une douche froide. Pour le coup c'est moi qui fantasmait un peu dessus, mais quand même, je trouve ça assez maigre, et plat.
Au sujet des vaisseau spatiaux : ça à l'air assez léché, donc je ne m'inquiète pas trop (même si j'ai l'impression qu'on a perdu un peu le côté sale et usé qui faisait son petit cachet aux films).
Une chose très bonne : la bande-annonce de nouvelles perspectives en matière de caméra.
Je m'explique : les Star Wars sont de grands fans de la caméra fixe, ou du moins peu mouvante (c'est criant dans la trilogie originale, même si Lucas essaye de se débarrasser de cette manie dans la prélogie), alors que visiblement, JJ Abrams semble mettre le pâté là-dessus. Il suffit de voir le plan du Faucon Millenium pour s'en convaincre (pas à 1 seul moment dans les 6 premiers on a suivit un vaisseau d'aussi près).

Je ne ferais pas de commentaire sur le Sith qui a un sabre laser... juste moche ! Je vois pas d'autre façon de le décrire !

Donc en gros je pense que pour l'instant ça à pas l'air trop mal... et qu'on peut envisager quelque chose de potable, sinon plutôt bon.

[ElPadrino]

[Melcor]

Nah mais Jurassic World c'est un nanard qui s'assume pas.

[Magazin3D]

bon j'ai des frissons a regarder le trailer ca fais 4 fois jle regarde :P

[Elanion]

Les trolls sur JP quand même