[Bombur]

mise en avant de personnages qui n'auraient selon moi n'être que des caméos de moins de 5 minutes (Legolas...)

Je ne pense pas. Je trouve ça normal qu'il ait un minimum de présence vu sa position, c'est juste qu'il devrait faire moins de cabrioles et n'avait pas à aller à Esgaroth.

Or, Sauron ne fait dans l’œuvre rien qui ne soit intéressant au niveau du récit à part emmerder Gandalf, mais ce n'est même pas dit. Il s'avère que faire tout un récit secondaire sur Gandalf et Sauron perdrait son intérêt si Sauron n'avait pas un lien direct avec l'histoire

Je ne suis pas d'accord, j'aurais au contraire trouvé ça bien plus intéressant de montrer un mal polycéphale, de montrer que tout ne vient pas du même mec. Et ç'aurait pu bien donner, il aurait simplement plus fallu insister sur le background, que quand Gandalf évoque Radagast sur la route dans le 1 il en parle plus longtemps et que la forêt soit déjà contaminée, avoir une séance de conseil blanc plus longue, avec plus de discussion, où ils connaissent déjà l'identité du Nécromancien et discutent plutôt de la nécessité d'une attaque et de la quête de Thorin, et où la raison de sa présence à Dol Guldur serait expliquée (ça peut aussi se faire quand Gandalf parle de Radagast sur la route, pour ce dernier point), inclure la rencontre de Gandalf et Thorin à Bree dans un Balin-flashback ou autre et avoir la visite à Dol Guldur de Gandalf en prologue du 2 (donc correctement replacée chronologiquement).

[maldone]

ah possible j'ai les version extra longue, du coup tous les films font 3h pour moi

[lombrenoire]

Plus. Le SdA a 3 films a son actif mais seul le 3ème atteint les 3 heures. Le 1er dure si je me souviens bien 1h 30 et le 2ème 2h10/2h30.

[maldone]

perso j'ai hâte que la trilogie bilbo se termine, c'est devenus vraiment un film sans fin. Faire une trilogie sur un livre de même pas 100 pages, autant que le seigneur des anneaux.

les films sont sympa mais sans plus, étant un gros fan de la premiere trilogie, je me retrouve pas vraiment là. C'est trop centré sur les enfants de 8 ans.

[lombrenoire]

Mauvaise formulation effectivement

Or, sur des aspects purement cinématographiques, le 2 est bien meilleur que le 1 sur des questions de découpage et de rythme.

C'est précisément pourquoi je le préfère aussi.

Voila je suis tout a fait d'accord avec Bombur pour la survie d'Azog sa va bouleverser l'histoire de ce troisième film

Effectivement, mais je continue de penser que si il avait été purement et simplement fusionné avec Bolg (ou même mieux, mettre Bolg tout court à la place d'Azog => il poursuit les nains pour venger son père etc), ça aurait eu de l'effet, même un petit peu (et c'est toujours mieux que rien). La présence d'Azog ne me dérange que dans ce cadre là, puisque l'histoire est déjà bouleversée de toute part avec de nouveaux personnages (Tauriel oui je sais encore elle) ou la mise en avant de personnages qui n'auraient selon moi n'être que des caméos de moins de 5 minutes (Legolas...).

Pour moi les deux plus grands défauts de cette trilogie sont (après l'histoire Tauriel - Kíli ) : la chronologie compressée (en incluant des changements moins inhérents à cette compression comme la survie d'Azog), qui enlève pas mal de profondeur au récit, et les liens inventés de Bolg/Azog avec Sauron, qui donne l'impression qu'il n'existe qu'un seul mal en Terre du Milieu, que toutes les choses mauvaises viennent de Sauron.

Alors, je n'ai effectivement pas pensé à la compression du récit. Soit, maintenant que tu le dis c'est vrai.
Pour les liens inventés de Azog et Bolg avec Sauron, je pense que ça s'explique parce que cette trilogie est pensée comme une préquelle : il faut que le spectateur ait des clins d’œil, il doit se repérer par rapport au SdA dans le sens "Ah oui lui qu'est-ce qu'il faisait à ce moment là". Or, Sauron ne fait dans l’œuvre rien qui ne soit intéressant au niveau du récit à part emmerder Gandalf, mais ce n'est même pas dit. Il s'avère que faire tout un récit secondaire sur Gandalf et Sauron perdrait son intérêt si Sauron n'avait pas un lien direct avec l'histoire, sinon le spectateur se demanderait à la fin "mais en fait, qu'est-ce qu'il foutait à Dol Guldur, Sauron, il devrait pas être en Mordor à la base ?". Donc il faut lui inventer un rôle càd en faire le grand méchant derrière les grands méchants et c'est pourquoi je suis sûr et certain que les armées maléfiques de la bataille de fin viendront tout droit du Sud de la Forêt Noire.

[Bombur]

Il n'y a pas d'amour c'est pas parce que Tauriel aide Kili qu'ils sont amoureux sérieux elles se dit juste qu'il est un peut moins repoussant et puant que ces congénères, elle l'étudie.

Ah, si c'était pour parler de Kíli et Tauriel alors je suis d'accord avec lui, ce truc est vraiment honteux ! Mais sa formulation donnait l'impression qu'il parlait de Galadriel et Gandalf...

[Faras]

L'adaptation rêvée des Tolkihaineux : un vieil anglais, filmé devant une cheminée et fumant la pipe, lit le livre durant de longues heures. En plan fixe.

Tu sais pas combien je serais prêt à payer pour que le fils Tolkien nous lise les bouquins de son paternel comme ca. Ca mérite même un petit fap.

[Lord Of War]

Euh, quelle histoire d'amour ?

J'ai rarement été aussi peu d'accord avec quelque chose de toute ma vie.

Pour moi les deux plus grands défauts de cette trilogie sont (après l'histoire Tauriel - Kíli ) : la chronologie compressée (en incluant des changements moins inhérents à cette compression comme la survie d'Azog), qui enlève pas mal de profondeur au récit, et les liens inventés de Bolg/Azog avec Sauron, qui donne l'impression qu'il n'existe qu'un seul mal en Terre du Milieu, que toutes les choses mauvaises viennent de Sauron.

Il n'y a pas d'amour c'est pas parce que Tauriel aide Kili qu'ils sont amoureux sérieux elles se dit juste qu'il est un peut moins repoussant et puant que ces congénères, elle l'étudie .

Voila je suis tout a fait d'accord avec Bombur pour la survie d'Azog sa va bouleverser l'histoire de ce troisième film mais je ne peux pas m'étendre la dessus je ne veux pas spoiler le livre et j'espère que Tauriel va mourir pour influencer sur le changement de comportement de Legolas, imaginer donc Legolas péter un câble quand il saigne un peut du nez alors si Tauriel meurt sa peut être juste épique avec une bonne musique !!! Enfin après peut être que je rêve mais sa mort est cohérente avec le SdA et je pense qu'en faites il n'on pas la choix elle doit mourir...*

@Benoît
Ton analyse est tout a fait juste en faites sa montre que pour adapter le hobbit en film il faut modifier l'histoire, tout mes amis préfèrent aussi le deux il est juste plus orienter SdA et pour ceux qui on lu le livre c'est bien mieux car on ne connait pas chaques scènes par coeur au point de s'emmerder, je compare avec l'ancien Hobbit de 1977 quand je l'ai vu je me suis bien ennuyer car le réalisateur n'a pas prit de libertés et je me fais bien fait c***r .

[Benoît]

Un élément plutôt intéressant c'est la comparaison entre les films 1 et 2 sur ce forum. Comme les personnes qui discutent ont une connaissance et une affection pour les romains elles préfèrent le 1 au 2 car le respect de l'oeuvre est plus important.
Or, sur des aspects purement cinématographiques, le 2 est bien meilleur que le 1 sur des questions de découpage et de rythme. L'histoire est un viol, mais je préfère regarder le 2 que le 1 à l'exception de certains passages qui me font leur petit effet.

[Ergezad]

Best movie ever, yapadotmots:

Zombeavers

http://www.allocine.fr/video/player_...lm=226998.html

Merci mec ! <3

[Bombur]

avec en prime référence à l'histoire d'amour inventée de toutes pièces entre les 2 personnages

Euh, quelle histoire d'amour ?

Ça ne colle pas : l'épique implique un certain réalisme, qui se trouve être ruiné par le côté fantasmagorique du conte. L'ambiance est tout simplement cassée par ce genre de scènes et l'on sort du film.

J'ai rarement été aussi peu d'accord avec quelque chose de toute ma vie.

Pour moi les deux plus grands défauts de cette trilogie sont (après l'histoire Tauriel - Kíli ) : la chronologie compressée (en incluant des changements moins inhérents à cette compression comme la survie d'Azog), qui enlève pas mal de profondeur au récit, et les liens inventés de Bolg/Azog avec Sauron, qui donne l'impression qu'il n'existe qu'un seul mal en Terre du Milieu, que toutes les choses mauvaises viennent de Sauron.

[{Scipius}Spartacus]

Donc il faut prendre les gens pour des cons au lieu de leur transmettre un morceau de culture par le cinéma.

L'adaptation rêvée des Tolkihaineux : un vieil anglais, filmé devant une cheminée et fumant la pipe, lit le livre durant de longues heures. En plan fixe.




( Ca va être très bien , comme tous les Peter Jackson)


Quant à l'adaptation de Warcraft ,ça sera réalisé par Duncan Jones, auteur du très bon Moon, j'ai pleine confiance dans le projet !!

[Aragorn]

Perso, je préfère d'assez loin le premier, du fait de la meilleur fidélité de celui-ci au livre. Il introduit bien l'histoire (la 1ère demi-heure est, je trouve, très bien réussie) et les passages avec Radagast et les énigmes entre Bilbo et Gollum sont vraiment bien foutus. Le deuxième part trop dans tous les sens (même s'il remplit plus le côté épique) et certaines passent vraiment pas à mon sens.

[lombrenoire]

Alors par histoire de cul j'entendais histoire d'amour vue, vue et revue entre deux êtres qui ne peuvent s'aimer à cause des différences de culture/de religion/de race en l’occurrence. Je trouve ça en trop même si l'actrice de Tauriel en tant que telle n'est pas mauvaise.

Pour le changement de comportement de Legolas, elle aura peut-être un rôle, mais je me demande si en fait le vrai déclencheur ce sera de devoir se battre côte à côte avec des nains contre les armées ennemies... et encore, parce que même dans SdA il reste des rancœurs avec les nains (surtout exprimées dans les livre, certes) qui font que Legolas et Gimli ne s'entendent pas beaucoup au début de la trilogie.

Maintenant sur Glandoulf: hé bien pour le suspens je pense qu'on peut repasser. Franchement, je vois ça venir d'ici : Gandalf prisonnier => message par tel ou tel moyen/Galadriel utilise son miroir (ou autre excuse) =>Galadriel et par extension Conseil Blanc lève une armée pour combattre Sauron/Sauron a connement vidé ses forces et il n'a quasiment plus rien pour se protéger => Galadriel arrive à Dol Guldur => récupère et soigne Gandalf, avec en prime référence à l'histoire d'amour inventée de toutes pièces entre les 2 personnages => Gandalf se rend compte sur avertissement de Galadriel que c'est la merde en Erebor et se casse fissa pour retrouver Bilbo.

J'espère me tromper sur certains points quand même.

Pour être honnête, je dirais que cette trilogie est finalement prétentieuse : elle essaie de recréer l'atmosphère épique du SdA. Malheureusement, on est sur une matière de base qui se trouve être un conte pour enfant. Ça se voit d'ailleurs : dans le 1er film, à quoi servent les géants de pierre ? A rien, comme dans le livre, mais c'est un conte, c'est pas supposé être tout à fait logique, donc on place ce qu'on veut sans trop de problème. Hors, la chose devient tout autre lorsque l'on veut faire un film : on ne peut pas faire un mélange entre épique et conte. Ça ne colle pas : l'épique implique un certain réalisme, qui se trouve être ruiné par le côté fantasmagorique du conte. L'ambiance est tout simplement cassée par ce genre de scènes et l'on sort du film.

C'est pourquoi d'ailleurs, je préfère le 2nd film bien qu'il y ait Tauriel, parce qu'il s'assume comme un truc épique et évite ce genre de mélange hautement toxique, et qu'il arrive donc par moment d'y croire (par moment parce qu'il arrive que Jackson en fasse trop, cf scène des tonneaux).

Maintenant je dois aller manger donc j'arrête mon pavé

[Lord Of War]

Je viens de voir que quelqu'un dit que Tauriel est la pour une histoire de cul Lombrenoire t'es certain d'avoir vu le Hobbit ou une parodie porno ??? Non serieusement je pense que Tauriel va jouer un rôle dans le 3 sur le changement de comportement de Legolas entre le Hobbit et le SdA, un événement qui va le marquer et le changer dans ce troisième film. Après on est d'accord qu'elle ne sert a rien pour les nains a par faire b****r Kili ( dsl j'étais oobliger ), mais bon faut arrêter de ce plaindre tout le temps a cause d'elle je trouve que l'actrice joue plutôt bien .

Et pour l'histoire secondaire de Gandalf elle est pas mal faites, Smaug a toujours sa place franchement vu la dernière scène du film par contre je ne l'ai pas vu dans la bande annonce du troisième donc la incohérence je trouve. Et pour finir cet histoire secondaire est cool car il y a plus de suspens pour ceux qui on lu le livre, sans tout ce qui est rajouter pas P.J on s'ennuierait beaucoup...