[kostic]

Vous m'avez l'air cultiv?s en cin?ma... Russe et autre... Avez-vous vu le dernier film de Pavel Lounguine : TSAR ?
Si oui, vaut-il le coup d'?tre vu ? (il n'est pas pass? dans le cin? pr?s de chez moi. Si je veux le voir, je devrais aller jusqu'? Lyon )

[Taneda Santôka]

Oui mais non. Si tu ne connais pas vraiment le cinéma russo-soviétique ou si tu connais et méprise le cinéma russo-soviétique, oui, Tsar est un bon film. Ce n'est pas un mauvais film, c'est sûr, comparé à certaines bâtardises inglorieuses () qui sortent, mais quand on connaît un peu le sujet, le film devient superficiel, affecté, artificiel et poseur. Moi j'ai été souvent agacé.
Mais y'a quand même de belles choses à voir, quelques beaux plans, de magnifiques costumes et de très bons acteurs - j'ai toujours un faible pour feu Oleg Yankovskij, qui joue le père et Gorchakov dans Le Miroir et Nostalghia respectivement.

[kostic]

Oui mais non. Si tu ne connais pas vraiment le cin?ma russo-sovi?tique ou si tu connais et m?prise le cin?ma russo-sovi?tique, oui, Tsar est un bon film.

Merci de ton avis, mais pourquoi m?priserai-je le cin?ma russe ? D'un autre c?t?, il faut g?n?ralement vivre pr?s d'un cin?ma "art et essais" pour avoir l'occasion d'en voir. J'ai vu peu de films russes en effet (je me souviens d'Alexandre Nevski, un film sur la lib?ration de Berlin par le camarade Staline ... Solaris, Urga, Mongol... ) les plus anciens lorsque j'habitais Paris, mais franchement, ?a fait du bien de sortir parfois du sch?ma hollywoodien !

Je suis particuli?rement friand de films historiques. Surtout lorsque la p?riode pr?c?de celle de l'?re industrielle. Ce doit ?tre mon d?sir d'?vasion qui s'exprime...
Alors Tsar, c'est s?r, je serais all? le voir s'il passait pr?s de chez moi !

[Navet]

c'est s?r, compar? ? certaines b?tardises inglorieuses

Je connais un rugbyman qui va pas aimer ?a

Mais y'a quand m?me de belles choses ? voir, quelques beaux plans, de magnifiques costumes et de tr?s bons acteurs - j'ai toujours un faible pour feu Oleg Yankovskij, qui joue le p?re et Gorchakov dans Le Miroir et Nostalghia respectivement.

Il a fait le Baron Munchausen, non ?

[pol_ak 47]

Avez-vous vu le dernier film de Pavel Lounguine : TSAR ?

Non, mais Lounguine est plutot appr?ci? de la critique et L'Ile a l'air valable par exemple. Mais faut se mefier des susperproductions historiques russes de ces derniers temps. Si c'est aussi cr?dible que le film sur Pierre le Grand de j sais plus qui, ca craint. Du reste Taneda a l'ait beaucoup plus cal? que nous

mais pourquoi m?priserai-je le cin?ma russe

Taneda ne dit pas que tu meprises le cine russe, il sous entend juste que ce cinema n'est pas plus russe qu'Hollywood. Urga est vraiment pas mal au passage. Et le film sur Berlin, il date des ann?es 70 a peu pres? C'est ptet le dernier volet de La Bataille de Berlin, impressionant malgr? une sc?ne vraiment grotesque ? un moment.

Il a fait le Baron Munchausen, non ?

yep

c'est s?r, compar? ? certaines b?tardises inglorieuses

un peu m?chant quand m?me, la premi?re sc?ne est excellente tu trouves pas? Bon, OK, c'est de la bonne s?rie B, c'est tellement d?lirant que soit on adh?re, soit on adh?re pas. Parfois c'est vraiment trop, mais bon...

[Taneda Santôka]

A ben oui tient donc, il a fait un M?nchhausen, mais un russe, pas celui de Gilliam, ? vous voir d'accord j'ai cru devenir un peu fou...

Pis quoi d'abbord, j'aime pas Tarantino, j'aime pas Tarantino. Et pour moi ce film c'est son pire. Sans vouloir lanc? le d?bat, un petit article int?ressant, qui r?sume bien et met le doigt sur ce que je reproche ? tous ses films "a worldview in which cool trumps consequence" .

[AdelScott]

Rah arr?te Tarantino c'est g?nial !!!

[Taneda Santôka]

Rah arrête Tarantino c'est nul !!!

D'ailleurs c'est pas ce que je veux dire, je ne le trouve pas nul, à part son dernier film, qui est nul, au sens mathématique.
Que t'aime c'est une chose, mais explique-moi OÙ est le génie qui lui vaut d'être génial. Des génies y'en à pas eu des millions à courir les rues, et leur oeuvre n'est pas des clips cool de deux heures ...

[Zaariel]

Fait moi un résumé en français de ton article Taneda, j'ai la flemme de déchiffrer de l'anglais ce soir.
Personnellement je suis un fan de Tarantino, c'est vrai, mais je comprends aussi que d'autres n'aiment pas. Il est assez spéciale dans sa réalisation...
Dans tous les cas, moi j'adore la scène du p'tit déj' de Reservoir Dogs.
L'intro d'Inglorious basterd est pas mal du tout dans son genre.

[Taneda Santôka]

Fait moi un résumé en français de ton article Taneda, j'ai la flemme de déchiffrer de l'anglais ce soir.

Rhôôô le relou, ça te saoule donc c'est moi qui m'y colle ?!
Non, je t'avoue, pourtant chuis bilingue, mais d'une part l'article est très dense et difficilement résumable en quelques mots, mais d'autre part il partage largement ma pensée, donc c'est encore plus difficile d'isoler les choses à écrire.
EN GROS, il reproche à Tarantino de ne faire que du jouissif et d'affabuler des rêves de vengeance par une histoire bêtement littéral ("Et si en faiteu, c'était le CINÉMA lui-mêmeu qui turait Hitlereu, que ce sera trop cool, non les copaigns ?"), en faisant des victimes les bourreaux, en ôtant la dignité des victimes en en faisant les mêmes monstres. Il parle aussi du cool pour le cool : faire des personnages cools, pas parce que ça sert un propos, une histoire, une idée, mais juste parce que c'est cool. Il dit aussi assez justement du colonel est qu'il est "bad for badness's sake", et sans les bottes et le costume, un n-ième méchant cool de tarantino.
Au final, il dit que le film bidon de propagande dans le film (celui avec le sniper) est égal au film de Tarantino ; une débauche de violence et de sons pour faire jouir des malades, une propagande creuse qui ne défend pas l'idéologie totalitaire mais une vison du monde où le cool prévaut sur les conséquences, où rien n'est vrai et où tout est possible.
En soi, l'idée de la vengeance dévorante est bonne : se venger d'un monstre engendre un monstre ; mais ici c'est coolisé, glorifié, glamourisé, blinblinguisé et c'quetuveuisé...
Il y a aussi d'autres références à d'autres films sur le sujet, de Melville Lanzmann et Ophüls, en quoi ces films sont des œuvres authentiques et le film de Tarantino un échec filmique, un échec d'imagination et un échec de morale.

The desire to turn film into a literal, blunt instrument of revenge drains it of the terrific power it has as a sharp and precise tool with which to cut through myopia, forgetfulness, ignorance, and denial.

Le désir de transformer le film en un instrument de vengeance, brut et littéral, le vide de son incroyable pouvoir, précis et aiguisé, à trancher net dans la myopie, l'oublie, l'ignorance et le déni.

Ensuite t'as qu'à lire Emmanuel Levinas ou Primo Levi...

[{Scipius}Cornelius]

reste que le montage de "Pulp Fiction" est dr?lement bien foutu.
Peut-?tre pas g?nial, au sens o? je trouve celui de "Memento" g?nial, mais vraiment chouette
je n'ai pas vu Kill Bill ni celui avec Hitler. Mais aucun des deux ne n' inspire pour le moment.

[Zaariel]

Si je comprends bien ton r?sum? "En gros", tu reproches principalement un manque de fond euh... Comment dire...
Un manque de fond "moral"? Non, m?me pas... Euh, d?sol? j'arrive pas ? m'exprimer l?...
Ah, si: en gros tu trouves que ses films sont des coquilles vides?
(J'ai dit en gros...)

Moi finalement c'est peut-?tre ce qui me plait le plus...
Tarantino assume cet ?tat de fait. C'est un fan de film et de s?rie B, il s'en impr?gne et ?a ressort dans son cin?ma.
La diff?rence c'est qu'avec un sc?nario de s?rie B, il sort un excellent casting et une r?alisation qui lui est propre. Je dirai pas g?niale parce que m?me si c'est mon avis, je comprends que les autres ne l'appr?cient pas autant. Mais Tarantino est capable de r?aliser des sc?nes magnifiques.
Alors, oui, peut-?tre que ?a donne des films qui ne sont qu'une succession de sc?nes sans but ni fin... C'est pour ?a qu'il les met dans le d?sordre!

[Aaltar]

Tarantino fait du cin?ma comme on fait une bande dessin?. C'est une suite de tableau et Pulp fiction en est le meilleur exemple.

A cot? de ?a, un autre point plaisant dans sa fa?on de faire un film est la soin apport? ? la bande original et ?a joue ?norm?ment. Comme il le dit lui m?me "je fais une bo comme je ferais une cassette pour un pote", et en tans que spectateur j'appr?cie cette proximit? musicale.

Je me suis achet? Inglorious Bastard que je vais me regarder ce w.end, j'ai regrett? de ne pas ?tre all? le voir au cinoche, ne me dites rien, j'esp?re passer un bon moment.

[Zaariel]

Un film de Tarantino sans musique des ann?es 70, c'est pas un film de Tarantino!

[kostic]

Tarantino fait du cin?ma comme on fait une bande dessin?. C'est une suite de tableau et Pulp fiction en est le meilleur exemple.

??? Comment fait-on une bande dessin?e ?

Il y a autant de mani?res de mettre en sc?ne une histoire en bande-dessin?e que de mani?res d'?crire un roman ou de r?aliser un film... Il faudrait que tu pr?cises de quel type de bande dessin?e tu parles.

Sinon Tarentino me plait moyen. J'avoue avoir pris du plaisir ? regarder Inglourious Blasters, avoir ?t? excit? par le festival sanglant qu'offre Reservoir dogs... Mais effectivement, l'impression de "vide de sens" que je ressens ? la sortie de ces films me laisse songeur...
Pour Inglourious Blasters, je n'arrivais pas ? savoir si cette "vengeance" d?jant?e apportait quelquechose de positif ou pas dans le cin?ma d'aujourd'hui... :}
En fin de compte, le film ne laisse pas indiff?rent !