[Lord Of War]

Euh, quelle histoire d'amour ?

J'ai rarement été aussi peu d'accord avec quelque chose de toute ma vie.

Pour moi les deux plus grands défauts de cette trilogie sont (après l'histoire Tauriel - Kíli ) : la chronologie compressée (en incluant des changements moins inhérents à cette compression comme la survie d'Azog), qui enlève pas mal de profondeur au récit, et les liens inventés de Bolg/Azog avec Sauron, qui donne l'impression qu'il n'existe qu'un seul mal en Terre du Milieu, que toutes les choses mauvaises viennent de Sauron.

Il n'y a pas d'amour c'est pas parce que Tauriel aide Kili qu'ils sont amoureux sérieux elles se dit juste qu'il est un peut moins repoussant et puant que ces congénères, elle l'étudie .

Voila je suis tout a fait d'accord avec Bombur pour la survie d'Azog sa va bouleverser l'histoire de ce troisième film mais je ne peux pas m'étendre la dessus je ne veux pas spoiler le livre et j'espère que Tauriel va mourir pour influencer sur le changement de comportement de Legolas, imaginer donc Legolas péter un câble quand il saigne un peut du nez alors si Tauriel meurt sa peut être juste épique avec une bonne musique !!! Enfin après peut être que je rêve mais sa mort est cohérente avec le SdA et je pense qu'en faites il n'on pas la choix elle doit mourir...*

@Benoît
Ton analyse est tout a fait juste en faites sa montre que pour adapter le hobbit en film il faut modifier l'histoire, tout mes amis préfèrent aussi le deux il est juste plus orienter SdA et pour ceux qui on lu le livre c'est bien mieux car on ne connait pas chaques scènes par coeur au point de s'emmerder, je compare avec l'ancien Hobbit de 1977 quand je l'ai vu je me suis bien ennuyer car le réalisateur n'a pas prit de libertés et je me fais bien fait c***r .

[Faras]

L'adaptation rêvée des Tolkihaineux : un vieil anglais, filmé devant une cheminée et fumant la pipe, lit le livre durant de longues heures. En plan fixe.

Tu sais pas combien je serais prêt à payer pour que le fils Tolkien nous lise les bouquins de son paternel comme ca. Ca mérite même un petit fap.

[Bombur]

Il n'y a pas d'amour c'est pas parce que Tauriel aide Kili qu'ils sont amoureux sérieux elles se dit juste qu'il est un peut moins repoussant et puant que ces congénères, elle l'étudie.

Ah, si c'était pour parler de Kíli et Tauriel alors je suis d'accord avec lui, ce truc est vraiment honteux ! Mais sa formulation donnait l'impression qu'il parlait de Galadriel et Gandalf...

[lombrenoire]

Mauvaise formulation effectivement

Or, sur des aspects purement cinématographiques, le 2 est bien meilleur que le 1 sur des questions de découpage et de rythme.

C'est précisément pourquoi je le préfère aussi.

Voila je suis tout a fait d'accord avec Bombur pour la survie d'Azog sa va bouleverser l'histoire de ce troisième film

Effectivement, mais je continue de penser que si il avait été purement et simplement fusionné avec Bolg (ou même mieux, mettre Bolg tout court à la place d'Azog => il poursuit les nains pour venger son père etc), ça aurait eu de l'effet, même un petit peu (et c'est toujours mieux que rien). La présence d'Azog ne me dérange que dans ce cadre là, puisque l'histoire est déjà bouleversée de toute part avec de nouveaux personnages (Tauriel oui je sais encore elle) ou la mise en avant de personnages qui n'auraient selon moi n'être que des caméos de moins de 5 minutes (Legolas...).

Pour moi les deux plus grands défauts de cette trilogie sont (après l'histoire Tauriel - Kíli ) : la chronologie compressée (en incluant des changements moins inhérents à cette compression comme la survie d'Azog), qui enlève pas mal de profondeur au récit, et les liens inventés de Bolg/Azog avec Sauron, qui donne l'impression qu'il n'existe qu'un seul mal en Terre du Milieu, que toutes les choses mauvaises viennent de Sauron.

Alors, je n'ai effectivement pas pensé à la compression du récit. Soit, maintenant que tu le dis c'est vrai.
Pour les liens inventés de Azog et Bolg avec Sauron, je pense que ça s'explique parce que cette trilogie est pensée comme une préquelle : il faut que le spectateur ait des clins d’œil, il doit se repérer par rapport au SdA dans le sens "Ah oui lui qu'est-ce qu'il faisait à ce moment là". Or, Sauron ne fait dans l’œuvre rien qui ne soit intéressant au niveau du récit à part emmerder Gandalf, mais ce n'est même pas dit. Il s'avère que faire tout un récit secondaire sur Gandalf et Sauron perdrait son intérêt si Sauron n'avait pas un lien direct avec l'histoire, sinon le spectateur se demanderait à la fin "mais en fait, qu'est-ce qu'il foutait à Dol Guldur, Sauron, il devrait pas être en Mordor à la base ?". Donc il faut lui inventer un rôle càd en faire le grand méchant derrière les grands méchants et c'est pourquoi je suis sûr et certain que les armées maléfiques de la bataille de fin viendront tout droit du Sud de la Forêt Noire.

[maldone]

perso j'ai hâte que la trilogie bilbo se termine, c'est devenus vraiment un film sans fin. Faire une trilogie sur un livre de même pas 100 pages, autant que le seigneur des anneaux.

les films sont sympa mais sans plus, étant un gros fan de la premiere trilogie, je me retrouve pas vraiment là. C'est trop centré sur les enfants de 8 ans.

[lombrenoire]

Plus. Le SdA a 3 films a son actif mais seul le 3ème atteint les 3 heures. Le 1er dure si je me souviens bien 1h 30 et le 2ème 2h10/2h30.

[maldone]

ah possible j'ai les version extra longue, du coup tous les films font 3h pour moi

[Bombur]

mise en avant de personnages qui n'auraient selon moi n'être que des caméos de moins de 5 minutes (Legolas...)

Je ne pense pas. Je trouve ça normal qu'il ait un minimum de présence vu sa position, c'est juste qu'il devrait faire moins de cabrioles et n'avait pas à aller à Esgaroth.

Or, Sauron ne fait dans l’œuvre rien qui ne soit intéressant au niveau du récit à part emmerder Gandalf, mais ce n'est même pas dit. Il s'avère que faire tout un récit secondaire sur Gandalf et Sauron perdrait son intérêt si Sauron n'avait pas un lien direct avec l'histoire

Je ne suis pas d'accord, j'aurais au contraire trouvé ça bien plus intéressant de montrer un mal polycéphale, de montrer que tout ne vient pas du même mec. Et ç'aurait pu bien donner, il aurait simplement plus fallu insister sur le background, que quand Gandalf évoque Radagast sur la route dans le 1 il en parle plus longtemps et que la forêt soit déjà contaminée, avoir une séance de conseil blanc plus longue, avec plus de discussion, où ils connaissent déjà l'identité du Nécromancien et discutent plutôt de la nécessité d'une attaque et de la quête de Thorin, et où la raison de sa présence à Dol Guldur serait expliquée (ça peut aussi se faire quand Gandalf parle de Radagast sur la route, pour ce dernier point), inclure la rencontre de Gandalf et Thorin à Bree dans un Balin-flashback ou autre et avoir la visite à Dol Guldur de Gandalf en prologue du 2 (donc correctement replacée chronologiquement).

[lombrenoire]

C'est en effet une autre possibilité à laquelle je n'avais pas pensé. Je me concentrais sur le 2 et ne pensais pas au Conseil Blanc
Finalement c'est drôle, mais je me demande si pour faire une adaptation de qualité un débat comme celui là devrait être institutionnalisé. C'est à dire qu'on arrive quand même au fur et à mesure à trouver de bonnes idées pour une adaptation du Hobbit, je trouve.

[Turambar]

Oui, il y aura l'attaque de Dol Guldur, ça fait longtemps qu'on sait qu'ils dépassent des livres.

[Bombur]

Non mais ça par contre c'est plutôt un gros plus lol.

[lombrenoire]

Mmh...
Je crois bien que j'ai perdu le fil, à qui parlais-tu Turambar ?

Mais effectivement l'assaut de Dol Guldur promet d'être bien sympathique.

[lombrenoire]

Bon, double post, mais comme ça a 8h d'intervalle et que ce n'est pas du tout sur le même film je suppose que ça va ? Sinon il faudrait me prévenir que je doive fusionner les messages.

Je sors d'une séance de la Planète des Singes. Moi qui n'avait pas trop apprécié le 1er volet je m'attendais à ce niveau, voire pire. Hé bien il y a des fois où il ne faut pas se fier au début d'une série de film. J'ai été très agréablement surpris (même si on tient pas le film du siècle, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit).
Exemple: les singes qui parlent. Sur le coup je craignais le pire. Mais non, je n'ai pas trop compris comment (faut dire je suis à chaud, là) mais en fait ça passe. Et ce sur pas mal de points du films tant techniquement que scénaristiquement (il m'est arrivé d'être légèrement surpris mais le raconter serait du spoiler honteux).

Donc voilà : si vous êtes curieux, ou que vous voulez occuper une soirée, regardez ce film.
Maintenant, je vais dormir, bonne nuit

[Strabon]

Mouais, ça me tente pas cette planète des Singes....
Est-ce que quelqu'un sait quand sortira le dernier volet de la série des Bilbo au cinéma ?
Je réserve déjà ma place pour le 3D !

[lombrenoire]

En mi-décembre.
Pour la Planète des Singes, maintenant que j'y suis, j'ai trouvé ça assez couillu, on est en fait loin du blockbuster d'action avec des scènes épiques tout le temps comme laissait présager la BA. Au contraire, ils ont préféré dév l'apparition des défauts humains chez les singes (ainsi que d'autres choses mais là ça deviendrait du spoil), ce qui fait que le film et bien plus intéressant que je ne l'aurais imaginé.