[Bombur]

Il est trop court. C'est bien là son plus gros défaut.

[lombrenoire]

Un film de 2h24, pas assez long ? Je me permets de lever un sourcil. Les deux mêmes. Si la trilogie avait été bien gérée, on aurait effectivement pu se permettre de faire 2h30 de spectacle plus ou moins logique (genre en dégageant toutes les merdes inutiles qui ont été rajoutées, comme cette idiote de rousse qui est juste là pour respecter le quota boobs sinon les féministes vont encore hurler au complot nazi-crypto-machiste).
Mais là, en plus d'une bouillie un peu informe et répétitive (je pense surtout à Azog et Bolg), tu voudrais qu'on en rajoute ?

Le plus gros défaut du Hobbit 3 vient de la façon dont l’œuvre entière a été traitée : un mélange bâtard dégueu' et mal foutu de conte et d'aventure épique (genres qui ne se mélangent bien qu'avec un dosage au 10ème de mL près) le tout surgonflé à X médicament, un peu comme des cuisses de cyclistes, en fait.
Et c'est précisément au 3, où l'on abandonne définitivement le conte (même si le 2 était déjà sur la voie), et où on entre dans le grand spectacle bourrin un peu nawak, et où l'on se rend compte de l'effet extrêmement pervers de cette attitude : le film est entièrement basé sur ça, et franchement, c'est pas beau à voir.

EDIT: mince, moi qui croyais que je m'étais calmé avec ces films il semblerait que ça ne soit pas le cas du tout

[Seigneur Grievous]

Je ne peux que plussoyer lombrenoire, je n'ai pas digéré la pilule non plus. Mais discuter avec l'ami Bombur de ces films est un débat stérile, mieux ne vaut pas le relancer une fois encore

[Bombur]

un mélange bâtard dégueu' et mal foutu de conte et d'aventure épique

C'est justement son gros point fort.

Et oui, je veux qu'on en rajoute, il manque trop de scène importantes (exemple : les funérailles), dont de nombreuses du livre.

[Nitch]

:degout:

[Bombur]

Oui oui.

[lombrenoire]

Bah, le problème avec ton exemple, c'est qu'il est bien choisi
Pour le coup c'est effectivement une chose qui manque, mais, contrairement à toi, je ne veux pas que l'on raccroche juste la scène à la fin, mais qu'on dégage un moment inutile pour faire de la place à celui là.
Genre, je pense que on aurait pu la caler si on avait dégagé le serviteur du Maître de Lacville, c't'espèce de Jar Jar très énervant...

[Nitch]

J'ai failli m'ouvrir les veines tout le long du film. Seule la pensée du resto derrière a réussi à me détourner de ses noires pensées (oui oui je suis assez faible)

Non mais sans déconner, on peut être un fan de tolkien (CF la moitié voire les 90% des gens sur ce forum) et pour autant avoir un peu d'égo cinématographique: c'est pas parce que c'est une licence qu'il faut dire que c'est bon.

[Bombur]

Plus c'est long, plus c'est bon. Et Alfrid on peut pas le dégager, toutes ses apparitions font partie intégrante de scènes capitales du film (sauf la dernière). D'ailleurs à propos de lui on devrait avoir sa mort dans la VL.

[lombrenoire]

Plus c'est long, plus c'est bon.

Tu m'as perdu, là. Non, un film ne se traite pas comme un jeu vidéo : longueur n'a jamais été synonyme de qualité, surtout pour un film qui brode déjà à fond sur le lore et la connerie pour se donner du volume (qui s'avère être de la mousse, d'un bel éclat marron).

[Bombur]

Non mais quand c'est long et plaisant, c'est mieux que court et plaisant .

[lombrenoire]

En effet, mais on est pas dans ce cas de figure avec le Hobbit, du moins pas pour moi
Mais sur le principe général, ouaip', je suis d'accord.

[ElPadrino]

Il manque trop de chose dans le dernier Hobbit, je comprend même pas que la Royaume des Nains ne soient pas traité à la fin. J'ai toujours préféré les versions longues du Hobbit donc pour moi ... Vive novembre !

[Bombur]

En effet, mais on est pas dans ce cas de figure avec le Hobbit, du moins pas pour moi

Ben pour moi si .

[lombrenoire]

J'aurais dû me rappeler que tu étais campé sur tes positions vis-à-vis de ces films