On n'arrête pas le progrès ni les conquêtes^^

[Miaousse]

http://www.youtube.com/watch?v=lQD0tioGtTs

[Subliz]

Euh ... Oui? Il y a un nouveau 300 on savait tu sais

[Etrusk]

Moi je savais pas. En même temps, où que j'aille je trimbale ma caverne préhistorique avec moi... Donc cette fois-ci c'est Artemise le super-héros ? Peut être que Thémistocle était pas assez sexy... Attends mais Artemise elle était pas du côté des Perses ? Et pourquoi Xerxes fait 2 m de haut et se promène en string doré partout ?

[Canauos]

http://www.youtube.com/watch?v=qa2W76WpWTY

[cristofo]

... Augmentation prévue des ventes de R2TW et du DLC Greek Cultures à la sortie de cette... Chose.

[Angelus]

Rhooo arrêtez de cracher sur 300. Le film n'a pas de vocation historique, c'est juste la transcription (réussie à mon sens) sur grand écran de l'excellent comique de Frank Miller. Non, ce sur quoi il faut cracher, c'est le crétin moyen qui croit que 300 = Histoire.

[DoubleSquall]

Comme divertissement, j'ai apprécié 300 aussi.

[Thaut]

Je me demande ce qui se passerait si un tiers venait et lâchait, comme ça, "Astérix ? C'est de la mayrde, où est-ce qu'ils ont été chercher cette potion magique ? Cépahistorik !" ou bien "Ah, Racine.... Il a pas trouvé son Néron dans Suétone ce gros inculte de merde, ça je vous le dit ma bonne dame !", ou n'importe lequel des milliers d'exemple que l'on pourrait trouver.
Je suis sûr que tout le monde se foutrait de la gueule dudit tiers. Pourtant, c'est exactement ce qu'il se passe ici dès qu'on parle de 300 ou de Spartacus...

Ah ! J'oubliais ! Hollywood. C'est trop hype de taper sur Hollywood.

[Stilgar]

A ceci près qu'Astérix c'est humoristique, les répliques travaillées et sympa et 300 un vulgaire film d'action. Pas vraiment comparable.

[elrond petit pas tapons]

Comme divertissement, j'ai apprécié 300 aussi.

Moi aussi.

[Thaut]

A ceci près qu'Astérix c'est humoristique, les répliques travaillées et sympa et 300 un vulgaire film d'action. Pas vraiment comparable.

Ce qui ne change absolument rien.

[Stilgar]

Si parce que l'un est une bonne bande dessinée et l'autre un navet/peplum qui se contente de montrer de la testostérone. Indépendamment de leurs qualités historiques.

[Thaut]

Précisément, indépendamment de leurs qualités historiques. Mettons qu'Astérix ne soit pas drôle. Alors on dirait que c'est nul parce que c'est pas drôle. On dirait pas que c'est nul parce que cépahistorik ®.

Après, que t'aimes ou pas 300, je dois avouer que ça m'intéresse assez peu.

[Stilgar]

Sauf qu'Astérix est marrant, et que le foutage de gueule de l'histoire est son fonds de commerce. C'est en partie le principe. D'autant plus que 300 joue beaucoup sur le mythe Spartiate, là où la potion magique ne joue sur aucun mythe.

Kaamelott est marrant, donc on peut pardonner le massacre fait envers Chrétien de Troyes. Kaameloot ne serait pas marrant ce massacre n'aurait aucun sens et serait donc un motif de critiques.

Je n'aime pas les films d'actions, destinés à faire grimper la masculinité face au manque d'hémoglobine, donc si ils massacrent l'histoire c'est une raison pour moi de critique. Et le fait que tu n'apportes aucun intérêt à mon avis ne rentre pas non plus dans ma ligne de compte pour l'exprimer. Tout le monde n'a pas les mêmes attentes pour un film. Là où certains sont prêts à faire des concessions, d'autres ne le sont pas. Donc oui n'importe qui est libre de critiquer 300 pour l'histoire, quel que soit ton avis cépahistorik ®.

Percy Jackson est un doigt fait à la mythologie grecque, le film n'étant pas drôle, ni intéressant, il aurait mieux fait, pour moi, de s'en tenir au stade projet. C'est le même principe.

[Godwinsson]

Percy Jackson était passable pour moi. Je m'attendais à pire.

Astérix, ça dépend lequel. Cléopâtre oui. Les deux derniers, nan.

300 était symphatique, si on compte pas cet arrière goût nationalisto-identitaire déguelasse.