[Godwinsson]

http://forum.paradoxplaza.com/forum/...ctive-material

Je sais pas si ça vaut quelque chose ou si y'a pas un "hic", mais à première vue, on ne peut que féliciter Paradox.

[leviath]

Les développeurs de jeux vidéo dans l'immense majorité ne vont jamais rien demander car c'est dans leur propre intérêt. Cela concerne l'utilisation de musiques et extraits de films/séries, etc dans une vidéo. Donc par exemple, des gens comme Joueur du Grenier qui font un usage extensif de matériel ne leur appartenant pas sous le principe vague du "fair use", et c'est sur cette frontière que la nouvelle pratique de Youtube se penche principalement.

De mon côté, je suis couvert par mon réseau : Machinima, qui est en intense discussion avec Youtube depuis hier pour préciser cette nouvelle politique et essayer de trouver un accord. J'en saurai plus demain certainement. Mais j'ai pas de réclamations sur ma chaîne, les intros de mes vidéos utilisent la musique du jeu dans 80% des cas et pour les vidéos TW j'ai l'autorisation officielle signée de Sega (nécessaire pour monétiser Rome 2 et très simple à obtenir).

Donc pour le moment, à part à faire que tous les youtubeurs tentent de faire leur vidéo buzz sur le sujet sans y comprendre grand chose, ça n'a pas vraiment d'impact majeur.

[Zaariel]

Héhé, Paradox qui prend tout le monde à contre-pied, j'adore ça!

@ Leviath : C'est pas problématique pour toi, puisqu'en général tes vidéos donnent une bonne image des jeux, néanmoins c'est un sérieux frein à la liberté d'expression pour tous les youtubeurs qui sont plus incisifs et qui risquent de voir leurs vidéos jamais publiées.

[leviath]

Comme je le dis, les développeurs ou éditeurs ne réclameront rien dans cette affaire ou peut être une minorité absolument négligeable. Cela concerne pour 99% des cas les utilisations de musique ou extraits de films dans une vidéo.
Un youtuber qui fait des vidéos de gameplay n'a strictement rien à craindre par cette nouvelle politique.

Là ou par contre il y a encore un doute, c'est sur cet examen de monétisation avant de pouvoir mettre la vidéo en ligne et qui peut durer quelques jours. J'attends des précisions là dessus comme ce n'est pas préciser si ça touche les partenaires de réseaux où uniquement ceux qui monétiseraient par Adsense.

[Theotenai]

C'est bien ce que disait Zaariel, tant que ça ne te touche pas, si c'est uniquement les créateurs de vidéos sur la critique musical, le cinéma ou autre, bref, 70% des créateurs de contenu sur YT, tu t'en fous
(D'autant plus qu'il semblerait que le nombre de let's players touchés ne soit pas une si petite minorité, certains qui le méritent franchement tout à fait mais aussi d'autres qui ont l'autorisation des éditeurs, mais comme c'est un robot qui s'occupe de passer en revue tout ça, et qu'il commence par interdire la vidéo avant toute chose... on tire et on demande ensuite les papiers, c'est logique )

[leviath]

En l'occurrence, cette nouvelle politique est majoritairement mise en lumière par les Youtubers Gaming ce qui est assez paradoxal puisqu'en l'occurrence, c'est la tranche la moins impactée. C'est comme si un ouvrier manifestait contre l'impôt à 75% sur les hauts revenus. Après si ils mettent une chanson de Johnny Hallyday ou un morceau de Dubstep atroce en plein milieu de leur vidéo, il faut pas s'étonner. C'est marqué en gros, noir sur blanc dans le contrat d'un network que la chaîne doit proposer du contenu respectant les droits d'auteur ou bien elle sera sanctionnée. Le contenu Gameplay en lui-même est techniquement protégé par la plupart des grands network qui ont des contrats avec l'immense majorité des grands éditeurs donc c'est sans vrai risque. En cas d'exception, le Network prévient avant la sortie du jeu, voir GTA V et la politique de Rockstar par exemple. On ne peut donc pas dire qu'on ne savait pas.

Après pour des gens comme Joueur du Grenier ou Antoine Daniel, ça pose de très gros problèmes. Le Joueur du Grenier est pour moi dans une bonne utilisation du Fair Use puisque cela a une cohérence véritable dans la vidéo, etc, etc. Antoine Daniel lui se contente de faire énormément d'argent en compilant des extraits de vidéos pris ici ou là, c'est proche finalement du concept du Zapping. Dès lors, il faut trouver un couvert législatif solide pour continuer ce genre de pratiques sur Youtube comme elles le sont déjà pratiqués à la télé. Mais ça risque de coûter plus que ça rapporte si on fait le rapport. Ils sont tous les deux dans une tranche floue qui, malheureusement, au lieu d'être éclaircie va se trouver réprimée ce qui est plutôt dommageable pour l'image de la plateforme.

[sombrero-démoniaque]

De plus, comme le JDG l'a dit, la majorité des éditeurs dont il utilise les images des jeux ont fait faillite

[Archange]

Ouais enfin réduire Antoine Daniel à du zapping c'est un peu fort, il se contente pas d'apposer des bouts de vidéos de youtube.

Je pense qu'une seule de ses vidéos contient beaucoup plus de boulots que plusieurs des tiennes

[Learchusfull]

Je ne suis pas d'accord archange. Certes il est clair qu'il y a du boulot derrière l'émission d'antoine daniel, mais de la a dire qu'il y en a beaucoup plus que pour celle de leviath je ne pense pas (après leviath est mieux placé que moi pour répondre )

[Pachack]

Une petite vidéo sur le sujet justement :

[Archange]

Bon j'ai peut être parlé trop vite, si leviath dit qu'il passe plus de 15 heures de boulots par vidéos, je m'escuserais platement.

[leviath]

Ouais enfin réduire Antoine Daniel à du zapping c'est un peu fort, il se contente pas d'apposer des bouts de vidéos de youtube.

Je pense qu'une seule de ses vidéos contient beaucoup plus de boulots que plusieurs des tiennes

Sa coiffure doit représenter la moitié du temps de travail Une chose est sûre, c'est pas l'écriture qui doit lui en demander le plus car étant pourtant client de la première heure de l'humour de bas-étage, je n'ai pas encore réussi à esquisser le moindre sourire durant une de ses vidéos. Ceci dit, je suis pas là pour juger la qualité ou non de ses vidéos, l'avantage de Youtube c'est que tout le monde y trouve son compte. Mais travail ou pas, le principe même de son concept est de prendre des vidéos qui ne lui appartiennent pas et cela sans en demander l'autorisation. Il peut donc difficilement faire comme si ils ne savaient pas que c'était illégal de toucher de l'argent dessus. Reste à savoir si une tolérance peut être faite, je pense que oui mais reste à élaborer une loi qui prenne en compte la créativité sur Internet...

[Archange]

Etant donné que le ressort comique de son émission c'est les réactions et ce qu'il dit/écrit par dessus les vidéos bien plus que les vidéos en elles même, j'ai pris la mouche quand j'ai lu que son émission était un zapping.

Pour comparer regarde le zap de spi0n.

Mais disons que je trouve que l'argument de "joueur du grenier fait des vidéos que j'aime bien donc ça me gêne pas qu'il utilise des trucs qui ne lui appartiennent pas et antoine daniel fait de la merde donc ça me dérange pas qu'on lui sucre ses vidéos" est assez limite pour quelqu'un qui évoque le droit.


EDIT : même si dans le fond je suis plutôt d'accord.

[leviath]

Je me suis peut être pas correctement exprimé mais par exemple, JdG parle beaucoup durant les séquences (d'anime par exemple) qu'il y a dans ses vidéos et qui sont souvent mélangées à des séquences où il est déguisé dans un décor qui rappelle le sujet en question. Du coup on perçoit directement un lien étroit entre le contenu emprunté et son contenu propre. Pour Antoine Daniel, c'est très généralement un speech puis la vidéo, puis des micros speech, puis la vidéo. Il n'y a pas de noeuds directs entre les deux formes de contenu. C'est peut être plus clair comme ça.

[Archange]

Donc en gros il suffirait à Antoine Daniel de rajouter un bruit de fond par dessus les séquences de vidéos pour que Youtube considère que ça soit correct ?