[ze-cid]

Mes fesses, ça fait 45 ans que c'est pareil ! pas un qu'a des couilles après De Gaulle, que des vendus à l'oligarchie à commencer par ce porc de banquier de Pompidou.

Gracchus, Gracchus, revenez d'entre les morts !! ya ya, sub niggurath !! n'cthulu fhg Morgoth !! la chèvre aux 1000 chevreaux !!
(ceci est une invocation, ne pas reproduire à la maison)

[charles du 27]

quand on regard la France aujourd'hui elle me fait fortement penser à l'après louis XIV : déficit énorme, pauvreté qui augmente ...
serions nous à l'aube d'une révolution... Je le pense très sérieusement

[pol_ak 47]

Bon, ça dérape un peu (puis, Pompidou était le grand collaborateur de De Gaulle sur la fin, quand même, alors bon, le général, il commençait à dérailler sévère). Je peux comprendre sur le principe cela dit : j'insistais sur l'institution en elle même, mais c'est loin d'être un unique critère, c'était juste pour rallonger un peu la perspective (les mutations de la manière d'exercer le pouvoir, effectivement, c'est autre chose, même si c'est un peu lié).
Très antique, le Faras, quand même Heureusement que ma médiévalerie ne m'incite pas à la théocratie,sinon je chialerais en ce moment. (vrai que dissocier histoire et politique, même si on y arrive jamais totalement et tant mieux, c'est un peu la base, on est d'accord)

[leviath]

Je peux plus troller sans conséquences :-(

[pol_ak 47]

Nan. Tout est immédiatement amplifié, déformé, et retenu contre le sus ... l'accu ... le coupable. MB, terre de la tyrannie proscriptive farassoïde.


(ceci est de la propagande communiste)

[ze-cid]

Ya des morceaux pas mal ici :
http://www.passion-histoire.net/n/ww...p?f=39&t=33518

Notamment :

le fait que les romains abhorraient l'idée même de refonder le régime sur des bases plus larges. Il s'agissait de partager les fruits de la citoyenneté et de l'empire et il fallait surtout que ça ne se fasse que lentement, modérément, afin de contrôler les nouveaux entrants, d'éviter qu'ils aient un poids trop significatif, de les obliger à s'inscrire dans la dépendance et la clientèle de patrons "vieux" romains dont ils fortifient ainsi les ressources et le pouvoir au lieu de les remettre en cause.

D'ailleurs, on le verra bien entre 91 et 87. Quand on bloque aussi bien que quand on veut aller trop vite sur cette question de la citoyenneté romaine, ça dégénère en guerre contre les alliés ou en guerre civile.

La société romaine est trop segmentée et trop hiérarchisée en ordres, en classes, en plus nobles, moins nobles, pas encore nobles, en romains de Rome, romains du Latium, romains d'Italie, romains d'ailleurs que de l'Italie, pour que la cité ne soit pas au bord de l'explosion quand on commence à remettre en cause les places, les rangs, les richesses, les pouvoirs.

(...)

Et enfin, le pouvoir est trop personnalisé pour qu'un grand nombre voire une majorité de sénateurs ne préfèrent pas une absence de solution plutôt que le risque de voir le magistrat qui règlera les problèmes en tirer trop de reconnaissance, de prestige, et donc de pouvoir pour la suite.

[Faras]

http://www.marianne.net/Comment-on-a...n_a227021.html

Il va même jusqu'à présenter César – dont le rôle fut décisif en brisant Vercingétorix et en réussissant à unir les tribus gauloises pour en faire un pays unique – comme le chef de la «gauche romaine».

[Blackadder]

Oups...j'ai lu l'article et ça pique vraiment les yeux...Une preuve de plus qu'il faut laisser l'histoire aux historiens.

[pol_ak 47]

Oh putain ... Oh putain ... Et en plus c'est mal écrit, une bien belle mauvaise réclame.
Ce qui m'amuse c'est le côté "muahaha, je vais mettre l'histoire officielle cul par-dessus tête !" combiné à "Tiens, je vais reprendre tous les travaux faits récemment, ne rien ajouter à part de la merde et appeler ça "vulgarisation", c'est quand même moins dur que d'écrire un vrai bouquin". Donc les historiens sont des tocards qui n'ont rien changé à notre fausse vision sur la période, mais quand même, on leur pique tout pour le clamer. Bon, je sais pas, un bouquin d'un "vrai" historien, ça serait mieux, du coup, non ? Mais bon, on n'est plus à ça près. J'attends avec impatience la suite du massacre. L'histoire faite par des gens qui n'ont pour être publiés et lus que l'immense avantage du label "vu à la TV", c'est encore un bel exemple de désolation amusée !

[sombrero-démoniaque]

Petite sélection de citations "mémorables" de cet article sans précédent :

Edgar Faure, Charles de Gaulle, Raymond Aron, Alain Poher, Philippe Pétain ou Augusto Pinochet

Oui ! Okay ! D'accord ! Normaval !

Aux alignements de menhirs, nous avons substitué des alignements de HLM dont personne n'imagine qu'ils seront encore là dans six mille ans

Que croit-on ? Il y avait chez les Gaulois, qui d'Obélix devinrent allégrement Obélius, des équivalents de Rachid, de Mamadou, de Juan et d'Olga - lesquels, précisément, s'affublèrent de la fausse barbe du «-ix», puis de la fausse barbe du «-ius». Leurs traditions, surtout au sud de Lyon et de Poitiers, étaient tout aussi typiquement celtes que sont typiquement «de chez nous» le couscous et la paella. Il est vrai qu'on ne peut refuser le privilège d'avoir été nos ancêtres à des gens qui ont inventé, outre la baguette, le tonneau, le saucisson, le boudin, le fromage fort qui coule et la Kronenbourg. Et qui, s'agissant en particulier des Séquanes de Franche-Comté, exportèrent dans toute l'Europe leur charcuterie. Il y avait incontestablement quelque chose de français chez ces hâbleurs impénitents, rouspéteurs dans l'âme, incapables de se mettre d'accord sur quoi que ce soit, presque partout divisés entre républicains et partisans du pouvoir personnel, colporteurs compulsifs de ragots, amateurs de grosses blagues grasses, toujours prêts à s'engager dans des guerres qu'ils finissaient régulièrement par perdre, constamment à l'affût de la dernière mode vestimentaire, portant avant tout le monde un pantalon large (car le Gaulois était sans culotte), une chemise à carreaux et un anorak à capuche - comme dans le 9-3 -, accros aux bijoux fantaisie, capables de parler de bouffe pendant des plombes, hiérarchisant jusqu'au moindre détail leurs plans de table et prêts à toutes les bassesses pour se procurer une bonne amphore, sinon une bonne bouteille. En fonction de quoi, ils avaient la renommée de s'adonner à des soûlographies aussi inextinguibles que leur soif.

J'ai l'impression que le gars a écrit son bouquin en lisant Astérix...

[pol_ak 47]

Tiens, mes vieux camarades sont réactifs, je leur fais un peu de pub : http://cielmonhistoire.tumblr.com/po...ncore-un-livre

[ze-cid]

Oui je l'ai vu faire sa promo chez Ardisson :
"Alors après cette bataille les 3 fils de Charlemagne vont se partager la Gaule en 3, l'Allemagne la France et l'Italie"
=> direct j'ai compris le niveau.

Ah oui et aussi : il reprend sans recul les sources d'historiens romains qui ont décrédibilisé les dynasties précédentes en inventant les pires travers pervers sexuels à Tibère notamment :
" Tibère apprenait aux petits bébés à sucer le sein pour après se faire sucer la..."
...

En plus, juste après, un gars du Front de gauche vient critiquer les nouvelles réformes libérales du PS contre le code du travail (la "flexisécurité"), et le JFKhan s'offusque :
"Vous en avez pas marre de vous enfermer tout le temps dans le négativisme radical ?"
=> Si j'avais pu rentrer dans ma télé, il était mort je le bouffais tout cru. Un collabo-libéral qui parle d'un merveilleux César chef de la gauche, on croit qu'on a touché le fond mais on a pas finit de creuser. Il a même eu le culot de vanter les mérites du Conseil National de la Résistance et d'y comparer l'alliance droite/PS sur la flexisécurité qui consiste justement à détricoter... ce qu'avait fait ce même CNR !! et il se fait applaudir par les crétins derrière !! Ca m'a dqsglmghqmlghqerlmghqrhqdflgjmqmd MEEEEEEEEEEEEEEEEERDEUUUU

Qu'il continue plutôt à défendre ses potos les raclures du FMI :

=> et qu'il laisse les gaulois là où ils sont

[samsuffit39]

La photo de l' ours est magnifique et de circonstance; mouahaha. Je ne dirais rien de plus afin de ne pas mêler à ce maelstrom de propagandes communistes et gaullistes (sic) la pureté des idées libertaires, mais je vous trouve très drôle malgré votre intransigeance (sisi) voire même votre sectarisme vis à vis du gueux lambda amateur d' histoire.

Ne tirez pas : ils sont des nôtres ! Ou alors est-ce juste moi qui suit des leurs ?

ok je sors...

[sombrero-démoniaque]

Bah, d'après ce que je comprends du mec, c'est pas un gueux lambda amateur d'histoire. C'est un écrivain qui instrumentalise l'Histoire pour vendre un bouquin et qui se livre à des analyses hâtives et dont le degré de pertinence dépasse péniblement la profondeur philosophique d'un étron sur un canapé clic-clac.

[samsuffit39]

Oui, mais peut être qu' il cherche à créer une nouvelle discipline afin de démocratiser la science de l' Histoire: Le comico-historique !

plaisanterie mise à part, je parlais davantage des lecteurs potentiels de ce livre, qui auront au fond une bonne idée en l' achetant, celle de vouloir comprendre leur passé, même si du coup ça va être rapé .