[lowloldieu]

Je tape l'incruste pour ajouter un petit avis personnel sur l'empire Perse:
L'Empire Perse ou plutôt le territoire Perse/Moyen-Orient, c'est selon moi un des empires qui a prit le plus cher de son histoire. Déjà il est super vieux c'est un des premiers empires au monde et il s'est fait massacrer par la plupart des grands empires étant à la croisé de l'Asie et l'Europe.
Il s'est fait vaincre par les Grecs, conquit par Alexandre le Grand, a subit des affrontements constants avec l'empire romain, s'est fait harcelé par certains huns, s'est prit une branlée de peste qui a réellement ravagé le pays, s'est fait rouler dessus par successivement les Arabes, les Mongols, les Seljoukides. Et surtout SURTOUT, s'être fait MASSACRER par l'empire timouride et ce n'est qu'un euphémisme. Fin XIVème siècle début XVème, Tamerlan un plausible descendant de Gengis Khan part de Samarcande en actuel Ouzbékistan et a vraiment RA-VA-GE tout ce qui est Iran Pakistan Irak Afghanistan et les environs, selon les historiens il aurait tu jusqu'à 20 000 000 d'hommes ce qui équivaut à environ 5% de la population MONDIALE de l'époque et ce sur un territoire assez réduit.
Un petit lien Wikipédia sur un homme assez peu connu à cause de la brièveté de son empire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tamerlan

[Thaut]

Et la France n'a jamais gagné que des guerres civiles. Si c'est pour raisonner en terme de "telle nation est super forte, telle autre est super nulle", c'est pas la peine hein.

[Polo_lux]

@ Thaut: Cet affaiblissement tient à beaucoup d'autre élément et çà ne fait de l'Empire Parthe puis de l'Empire Sassanide des débuts un rival digne de Rome, il aura juste mis sa pierre à l'édifice.

@ Hourstark tu as oublié de mettre la légende de ta carte (wikipédia)

En vert foncé : l'Empire sassanide sous Khosrô II (620).
En vert, les zones disputées avec l'Empire byzantin.
En vert clair : l'Empire sassanide à son apogée (610)

On ne parle vraiment pas de la même époque, toi tu est au VII siècle avec l'empire byzantin et moi, avant que tu ne vienne avec tes arguments hors-propos, je parlais de l'empire Romain des 2 premier siècle du premier millénaire.

Et la France n'a jamais gagné que des guerres civiles. Si c'est pour raisonner en terme de "telle nation est super forte, telle autre est super nulle", c'est pas la peine hein.

wut ?

[Hourstak]

Les sassanides sont en quelque sorte les successeurs des Parthes et dans tout les cas les Romains ne sont jamais parvenus a les soumettre ni a les écraser les deux camps ce sont en effet neutralisé
Certe Rome a mené des expéditions parfois victorieuse, dont une jusqu’en Mésopotamie, mais jamais décisive

Toutes les paix signé entre Romains-Parthe puis Sassanides ont tait fragile, est Rome était consciente de son impuissance face a leurs adversaire et a son incapacité de réellement les vaincre (un sentiment qui fut réciproque)

De plus les parthes ont combattu de nombreuses fois les romains en Arménie (lutte d'influence des deux empires) les Sassanides ont pris la relèves par la suite

[Polo_lux]

Rome n'est pas allé jusqu'en Perse, car elle n'en avait simplement pas la volonté, c'est Hadrien qui redonna l'Arménie, l'Assyrie et la Mésopotamie à la Perse et non elle qui les reprirent.

D'autre part la Perse était tellement lointaine pour l'époque que monter une expédition s'avérait extrêmement couteux, les romains, eux, sont pénétrés malgré tout jusqu'en Mésopotamie, jusqu'ou sont aller les Perses ? Nul part (je me borne au Ier et IIe siècle, hein). Quelles grandes conquêtes militaire ont ils fait sur les provinces romaines d'Asie ?

Qui a-t-il de mal à dire que Rome à cette époque domine largement la Perse ?
Mon propos de base était de dire que l'Empire Romain était relativement plus puissant à son époque que l'Empire Britannique à la sienne.

[Hourstak]

Rien de mal je te rassure, seulement elle ne domine pas au point ou tu le dis, car toute ces expéditions n'on servis au final a pas grand choses.... Donc non elle les domine pas "largement"
Sinon ils les aurait vraiment vaincu, or ça n'a jamais était le cas

[Polo_lux]

Rien de mal je te rassure, seulement elle ne domine pas au point ou tu le dis, car toute ces expéditions n'on servis au final a pas grand choses.... Donc non elle les domine pas "largement"

On est passé du stade de puissant rival à "dominé mais pas largement" en moins d'une heure, bravo. Bien sûr que Rome n'a jamais dominé la Perse comme elle a dominé la Gaule.

[Hourstak]

Contrairement a toi je ne me contredis pas, comme je l'ai montrer tout a l'heures
Je n'est jamais dis qu'ils dominé les Romains mais qu'ils était un rival de poids oui ! Car c'est simplement la vérité, de même qu'ils ont stoppé l’expansion romaine a l'est, et ont dans une certaine mesure également participé a l'affaiblissement de Rome

Rome a subit de nombreuse défaites face aux Parthe (tu connais Crassus?), même si les romains ont également remporté des victoires, cela ne leurs a jamais rien apporté, que des paix très fragile, et jamais ils ne sont vraiment parvenu a dominé et a vaincre cet ennemi.

L'Arménie fut un champs de bataille constant entre romains et parthes, militairement et politiquement, aucun des deux empires ne réussi a vaincre l'autre, donc oui c'est un grand rival pour rome que tu le veuille ou non.

Quand aux expéditions romaine en Mésopotamie, cela les a affaiblie, certes (bien que cela ne soit pas clairement démontré, mais fortement supposé) mais celle-ci n'on rien apporté a Rome, de plus les romains sont repartis de ces territoires aussi rapidement qu'ils étaient venus

EDIT Zaz: un GROS effort sur la grammaire est vivement conseillé...

[Polo_lux]

Je me suis repris et non contredis, ton argument est fallacieux.

Rien de mal je te rassure, seulement elle ne domine pas au point ou tu le dis, car toute ces expéditions n'on servis au final a pas grand choses.... Donc non elle les domine pas "largement"

Là tu vient de dire à demi-mot que Rome a dominé la Perse, Tu te contredis donc.

Et là je me répète encore, la Perse a bien sûr eu des succès tactique contre les Romains mais ceux-ci ont été contrebalancés par les succès tactique et stratégique de Trajan qui conquis l'Arménie et la Mésopotamie à terme. Les guerres de Trajan ont été un large succès pour Rome, tandis que l'histoire de Crassus n'a eu aucune conséquence importante à long terme et les romains reprirent les hostilités à leur avantage.

Aucun empereur romain (à ma connaissance) n'a monté d'expédition pour conquérir l'Iran même et donc détruire la Perse, c'est ici un défaut de volonté et non de capacité, la Perse n'a été sauvée que par son éloignement de Rome et le coût que cela suppose.

Ensuite l'Arménie et la Mésopotamie, province romaines éphémères (donc non, pas de champ de bataille permanent), ont été rendue à la Perse par l'empereur Hadrien qui ne voyait pas l'intérêt de les conserver, ce n'est pas le fruit de leur conquêtes.

[Hourstak]

Je ne me suis en rien contredit, tu comprend ce qui t'arrange j'ai l'impression .... les guerres de Trajan ont était une victoire romaine, certes, mais depuis le début je dis que les deux camps ont subit victoires et défaites, Et si Hadrien a rendu ces territoires c'est tout simplement parce qu’il ne pouvais pas les maintenir sous son contrôle, de même que les romains n'on pas envahi la perse car il n'en avait pas les moyens
Je trouve vraiment trop facile de dire que c'est par manque de "volonté", ils aurait pu ils l'aurait fait

Et oui désolé pour toi mais tu t'es clairement contredis

[Polo_lux]

ils aurait pu ils l'aurait fait

Je ne crois pas que la réalité physique soit de cette nature.

Avoue tout de même que tes propos portent à confusion..."Rien de mal je te rassure, seulement elle ne domine pas au point ou tu le dis, (...) Donc non elle les domine pas "largement" "

[lowloldieu]

Et la France n'a jamais gagné que des guerres civiles. Si c'est pour raisonner en terme de "telle nation est super forte, telle autre est super nulle", c'est pas la peine hein.

Euh... C'était sérieux ou pas? Jusqu'à la bataille de Leipzig, la France était la nation la plus puissante au monde quasiment (1ère démographie d'Europe+technologie européenne+prestige de ouf) Tout cela sans gagner de guerre ça métonnerai Oo

[Hourstak]

De même que moi je ne croit pas que cela ce limite simplement a de la volonté ......

Apparemment tu semble comprendre ce qui t'arrange, et c'est bien dommage !
Dans cette phrase je ne me contredis pas ou si tu préfère ne me "reprend pas" je rebondit juste sur la ton post précédent

D'autre part la Perse était tellement lointaine pour l'époque que monter une expédition s'avérait extrêmement couteux, les romains, eux, sont pénétrés malgré tout jusqu'en Mésopotamie, jusqu'ou sont aller les Perses ? Nul part (je me borne au Ier et IIe siècle, hein). Quelles grandes conquêtes militaire ont ils fait sur les provinces romaines d'Asie ?

Là tu parle d'un moment précis d’expéditions précises dans une région précise, cela me parait pourtant très claire en lisant la conversation
Car dans cette expédition certes, les romains ce sont enfoncé profondément en territoires perse ... Mais cela a était éphémère (et les bons et gentils romains qui rendent des territoires je n'y crois pas)
Rome en aurait eu les moyens elle aurait conservé ces terres

[lowloldieu]

PEMT!!!

[Hourstak]

PEMT!!!

oui?