[Lord Perhaps On The Roof]

Hum. C'est certes bien, mais là
1) on est dans la sous-section des antiques, donc veuillez cacher ces ayatollahs que je ne saurais voir
2) on dans la section histoire, donc point de fictions et de films, même sur les ayatollahs
3) à la base on parlait pas des ayatollahs, et que je sache on ne compte pas vraiment les aborder
4) les sujets de géopolitique ont une durée de vie très très très courte avant de partir en WTF géant (plus que celle d'un ayatollah), espérons que ce topic-ci aura le temps de voir le mois de juillet sans que les admins ne viennent tout casser

Franchement, le sujet à la base est très intéressant, alors s'il vous plaît tâchons de le garder en vie un bout de temps, aymer n'a pas eu le temps de sortir sa première chronique que ça part déjà en vrille .

@ celui-qui-n'est-point-Wozniak-ni-un-dingue-avec-une-batte-de-baseball : je suis pas admin, je sais, mais je me souviens pas du tout qu'on aie parlé du manque de culture vis-à-vis des iraniens ou je sais pas trop quel délire sur les obsédés misogynes bas du front. Je sais pas où est le lien entre le syncrétisme grec sous Alexandre et les Séleucides et les réalisatrices iraniennes contemporaines.

[Thaut]

Lord : Autant te répondre maintenant pour certains trucs.

Pour le syncrétisme, je vais y aller franchement, yen a (quasiment) pas, la culture grec a influencé juste un peu les Parthes (exemple : leur chronologie) mais pour le coup, rien que dans l'architecture, c'est plus l'inverse qui s'est produit (bien que plus tardif, les vitraux de Venise sont de Bysance, eux-mêmes des répliques du vitrail iranien) et pour le reste, les Parthes/Perses étaient tellement marqués par la destruction de Persépolis et de Babylone qu'ils ont plus crachés à la gueule des grecs qu'autre chose, une seule exception : le Pont, qui est la seule satrapie à s'être hellénisée, le reste a soit été totalement remplacé ou s'est révolté, ou alors c'est les envahisseurs qui ont été assimilés

"économique, religieux, quotidien, tout ce que tu veux" C'est encore plus le vide intersidéral que pour l'architecture, niveau religion il n'y a eu vraiment aucune influence, l'économie grecque n'a jamais été adoptée du fait que celle-ci sous les Séleucides a provoqué la destruction de Babylone, et pour ce qui est du quotidien, c'est pareil, on peut dire que les grecs n'ont rien hellénisé que ce soit sur le plateau iranien ou en Mésopotamie, c'est une autres histoire pour les non-iranien, mais là pour le coup on sort du sujet.

Tout ça pour dire que les grecs n'ont jamais influencé les Iraniens.

Pour le coup de la vision de l'Occident, c'est bien plus nuancés que dans le cas inverse. Parce que pour le coup, les Iraniens n'ont pas détesté les grecs jusqu'à l'invasion d'Alexandre, où ils ont dès lors été considérés comme des sauvages (l'incendie de Persépolis étant largement suffisant pour confirmer ce point de vue, j'expliquerai pourquoi l'incendie d'Athène est différent) vision renforcée par le refus de la phalange de prendre un demi-iranien comme nouveau dirigeant et par l'instabilité du gouvernement séleucide.

Pour les romains, les iraniens les voyaient juste comme des ennemis qui les méprisaient parce qu'ils ont été un des seuls à leur avoir résisté et également parce que la pensée romaine écartait toute idée qu'un autre pays que le leur pouvait être civilisé et ils étaient mal vu du fait de leur agressivité et de possessions territoriales que les Iraniens revendiquaient

Après les principales haines envers des peuples concernent les envahisseurs qui ont tout détruit et rien foutu pour conserver la stabilité des terres et qui ont brûlé des bibliothèque, soit :

-Les macédoniens (Alexandre lui-même a comprit, bien que très tardivement, qu'il n'égalerait jamais Cyrus, car celui-ci n'a pas libéré de peuples, il en a massacré)
-Les arabes (ceux-ci étant les plus détestés)
-Les mongols (presque jeu égal avec les arabes du fait de la destruction du nord de l'Iran dans sa quasi-totalité)
-Les Timourides (considérés comme mongols également)

En bref la haine iranienne de certains peuples (si on peut en appeler certaines ainsi) sont clairement justifiés, du moins plus que la haine des arabes par l'extrême droite. Et puis ont ne parle même pas de haine de civilisation, on parle bien de vagues d'invasion. Et puis bon, l'Iran c'est comme tout les pays dans le sens ou il y a des gens plus cons que d'autres (cf les Gardiens de la Révolution)

Après, faut pas oublier l'édit de Cyrus qui est la première déclaration des droits de l'Homme, donc l'Iran est l'exception qui confirme la règle pour ce qui est des préjugés d'anciens pays, puisque c'est le premier à interdire l'esclavage et à donner pour tout les peuples de l'Empire les mêmes droits et devoirs (contrairement à ce que certains grecs s'obstineront à dire)

C'est absolument n'importe quoi.... Chercher à faire connaître l'histoire et la culture iranienne, c'est un but louable, mais ton post n'est que l'expression d'un chauvinisme aussi ridicule que celui de certains de nos compatriotes qui persistent en ce bicentenaire à voir en Waterloo une victoire de Napoléon.
Dire qu'il n'y a eu aucun échange, dans les deux sens, entre la sphère iranienne et la sphère hellénistique, puis romaine, c'est juste incroyable quand même. Je ne sais même pas par où il faudrait commencer si l'on cherchait à souligner la richesse des relations, tant les exemples de syncrétismes abondent dans tous les domaines.
Tu prends beaucoup trop partie pour que tes posts aient le moindre intérêt documentaire.

[aymer]

Les grecs d'Asie Mineure se sont souvent révoltés (ce qui est d'ailleurs la principale raisons des guerres médiques : le soutien des grecs d'Europe aux cités révoltées), il étaient déportés en communauté vers des contrée plus lointaine en guise de dissuasion, ce n'est pas un syncrétisme, mais une déportation, libre à vous tous de trouver un autre exemple, mais celui ci ne me conviens pas. (pour préciser : afin que l'Empire demeure stable et garde la légitimité de la tolérance de Cyrus, ils étaient déportés en communauté pour éviter de subir 1042 révoltes)

Et je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu d'échange entre les cultures, je serais d'ailleurs le premier à montrer les influences comme le mithraïsme, j'ai simplement démenti sur l'influence des grecs sur les Iraniens dans le domaine religieux et économique et plusieurs autres domaines, et puis c'est un peu compliqué de devoir résumer des années de subsistance et de coexistence en 2 lignes de texte. Donc parler de chauvinisme maintenant... faudrait peut-être attendre que je présente un texte.

Faras : je me base sur Gérard Israël et Jean Paul Roux pour le coup du cylindre. (Les deux ayant respectivement écrit : Cyrus le Grand/Histoire de l'Iran et des Iraniens)

Donc bon je n'ai pas assez argumenté sur les points soulevés, mais c'est bien pour ça que je vais faire une chronique.

[Lord Perhaps On The Roof]

Je te reprends simplement sur un point : les guerres médiques n'ont pas éclaté à cause du soutien des Grecs d'Europe aux citées de la côte ionienne. C'est précisément parce que les Grecs ont tergiversé et que seuls les Athéniens et une autre petite cité ont envoyé à peine 25 trières que les les cités ioniennes ont perdu la guerre sans infliger grand dommage aux Mèdes, ce qui a donné un prétexte gratuit à ces derniers pour aller tabasser les Athéniens. Par exemple, les Spartiates ont refusé d'accorder de l'aide à Aristagoras, le chef des Ioniens révoltés, de même que toutes les cités d'Europe, sauf Athènes.
Quel intérêt de souligner ça ? Ben, l'agresseur, en l'occurrence, c'est pas les cités grecques... c'est plus dû aux manigances des tyrans grecs exilés - dont Hippias, ex-tyran d'Athènes - et aux Mèdes qui ont sauté sur l'occasion

[aymer]

J'annonce que le premier sujet sera Cyrus le Grand ! J'aborderais les choses suivantes :

-La naissance de la dynastie Achéménides

-Comment Cyrus accéda au pouvoir

-La guerre contre la Lydie

-La "conquête" de Babylone

-L'administration de l'état sous Cyrus

-Le fameux cylindre

Et je terminerais par la mort de Cyrus.

Donc je ne sais pas vraiment si je vais vous apprendre quelque chose étant donné que le sujet a été l'objet d'Hérodote et de plusieurs historien grecs, mais étant donné qu'il a pour ma part un peu déformé la réalité (on y reviendra) je me dois de donner ma version des faits. Toute personne citant là l'expression d'un chauvin devront attendre puisque je n'ai pas encore dit ce qu'Hérodote a dit de faux, et je pense que vous serez d'ailleurs d'accord avec moi sur ces propos que je conteste.

(PS : Le sujet est déjà bien écrit, mais j'essaie de l'améliorer un peu, je vais tenter de le sortir cette semaine mais rien n'est sûr)

[Rukawa]

Après les principales haines envers des peuples concernent les envahisseurs qui ont tout détruit et rien foutu pour conserver la stabilité des terres et qui ont brûlé des bibliothèque, soit :

-Les macédoniens (Alexandre lui-même a comprit, bien que très tardivement, qu'il n'égalerait jamais Cyrus, car celui-ci n'a pas libéré de peuples, il en a massacré)
-Les arabes (ceux-ci étant les plus détestés)
-Les mongols (presque jeu égal avec les arabes du fait de la destruction du nord de l'Iran dans sa quasi-totalité)
-Les Timourides (considérés comme mongols également)

je tiens quand même à préciser, que contrairement aux autres peuples, si Alexandre Le Grand a effectivement brûlé les bibliothèques, il avait pris le soin avant de faire traduire les livres originaux en grec.
il avait ce soucis de garder une trace de ce qui avait déjà été déjà découvert et raconté, afin qu'il y ait aussi une avancée culturelle et technologique et pas qu'on se morde la queue.
S'il a tout brûlé après les traductions, c'était pas soucis d'hellenisation, il voulait que le prestige grec soit universelle.
sa mission divine était d'apporter la culture à tous ces barbares orientaux.