[Zaariel]

Mais je n'ai pas à argumenter.
Faute d'appuis solides de documents précis ou de sources fiables, tu n'as fait qu'exposer ton simple avis que tu poses comme la vérité absolue.
C'est une constante de ta part depuis des années, et bizarrement ça ne me manquait pas.

Tu écrirais avec des "à mon avis", "je pense que", "moi j'imagine que" ou bien "personnellement j'ai l'intime conviction que".
Bref si tu n'engageais que ta personne et ton avis, et que tu ne te posais pas comme maitre du savoir absolu, tu pourrais raconter que tu as vu des martiens verts armés de katanas lasers aider les romains à prendre Carthage, ça serait le cadet de mes soucis.

L'idéal serait évidemment que tu ailles chercher des vrais sources fiables, là, effectivement, tu pourrais avoir un avis tranché.
Encore que, je pense, Faras me suivra ou non là dessus, que tout bon historien ou amateur d'histoire doit toujours douter de ce qu'il pense pour acquis.

[RT2]

Si je t'irrite simplement en écrivant quelque chose que je pense savoir, c'est toi qui a un problème, pas moi. Je n'ai pas la science infuse, je suis bien d'accord, je te met au défi de me trouver où j'ai écris le contraire.

Tu n'es pas d'accord avec moi? Libre à toi d'aller faire tes propres recherches et de poser ton argumentation pour me contredire. Là tu t'en prends directement à moi, et comme chacun le sait, c'est la technique la plus minable que tu puisses employer dans un débat. Si ton but était de le faire tourner en pugilat, bravo, tu as réussi dès le premier post. C'est admirable, surtout pour un admin.

Il s'agit d'un sujet qui me passionne et sur lequel j'ai fait beaucoup de recherches. Alors oui je pense avoir un minimum de notions. Ceci étant, si tu es capable de prouver que ce que j'avance est faux, j'en serais ravi puisque mon seul but est de me rapprocher le plus possible de la réalité. Seulement pour ça il va falloir faire mieux que 10 lignes d'accusation ad nauseam. Et oui, c'est moins facile tout de suite...

Je serais tout à fait partant pour exposer mes documents et recherches sur ce forum, mais ça se fera sur un autre topic car il y a beaucoup trop à dire sur ce sujet qui dérive un peu trop du documentaire posté dans ce topic.

[Zaariel]

Mais fait! Bordel! C'est tout ce que je te demande! Balance tes sources, tes citations, tes articles de revue spécialisée, ta bibliographie...
C'est ni contre ce que tu dis que j'en ai, ni contre toi, mais contre ton absence de preuves lorsque tu avances quelque chose!

[RT2]

Et bah mon pauvre, tu dois morfler quand tu vas en cours alors. Non parce qu'il me semble que quand un prof t'explique une formule mathématique ou un langage informatique, il ne te cite aucune source ou n'exhibe pas sa revue informatique à tout l'amphi. Même chose pour l'histoire d'ailleurs, je n'ai jamais vu un historien citer une source pour chaque chose qu'il avancait (de temps en temps certes, mais pas pour absolument tout), car il y a des choses qui sont admises. Heureusement, sinon on avancerait pas...

Si je demandais ses sources à mon prof de muai thai à chaque fois qu'il m'enseigne quelque chose, je crois bien qu'il m'aurait déjà défoncé le crâne depuis longtemps.

Pour en revenir au sujet : Est-ce que l'équipement des Carthaginois est historique dans le documentaire? Parce que l'on a parlé que de celui des Romains pour l'instant.

[Zamensis]

Sauf qu'un prof a fait des études et qu'on lui reconnaît un statut de "maître" qui permet justement qu'on lui fasse confiance. C'est normal de mettre en doute ta parole plus aisément que celle d'un enseignant.

Maintenant, en dehors de cette question de forme, j'attends ta doc parce que le sujet m'intéresse beaucoup. Ce topic ne me paraît pas inapproprié vu qu'il était question d'historicité dès le départ, mais si tu veux en ouvrir un nouveau, libre à toi.

[Zaariel]

Bah un prof a, selon les circonstances:

1 - l'argument d'autorité. Il est prof, il a donc par conséquent des diplômes qui témoignent du fait qu'il a le savoir nécessaire pour ne pas raconter de conneries.
2 - il cite ses sources. Tous mes profs ont une bibliographie à la fin de leur polycopier, les ouvrages concernés sont disponibles à la BU si je veux aller vérifier leurs dires.
3 - les points les plus importants dans certaines matières sont redémontrés rigoureusement par le prof au tableau
4 - quand c'est possible, une preuve empirique (une expérience en physique par exemple, ou des résultats de fouille en histoire)

1 - Tu n'es pas prof, tu n'as pas l'argument d'autorité.
2 - Tu ne cites pas tes sources.
3 - En histoire je ne crois pas qu'on fasse de démonstration, mais je serai ravis d'en voir une si tu en connais une.
4 - Ca m'étonnerai que tu ais des éléments physiques pour prouver tes dires, mais si tu en as je serai ravi de les voir en photo.

Donc en attendant, j'attends tes sources.

[RT2]

Ok, sources dans ce cas?

On ne passe pas sa vie à citer ses sources, même quand on est pas expert dans un domaine. Il serait normal que vous me les demandiez, je suis parfaitement d'accord, seulement, était-ce impossible de le faire de manière courtoise? Parce que c'est bien la manière dont ça a été fait qui me dérange. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

C'est normal de mettre en doute ta parole plus aisément que celle d'un enseignant.

Je quote cette phrase pour insister dessus, parce que je suis parfaitement d'accord. Oui c'est normal, et si quelqu'un veut me contredire, je serais ravi de lire son argumentation. Mais tu comprendras que le fait de dire que je ne cite pas mes sources, et de manière malpolie en plus, n'apporte rien de constructif au débat, ce qui me fait râler.

Pour le topic sur l'escrime, je met ça dans ma liste des trucs à faire.

1 - l'argument d'autorité. Il est prof, il a donc par conséquent des diplômes qui témoignent du fait qu'il a le savoir nécessaire pour ne pas raconter de conneries.

Ca, tu ne peux jamais le savoir. Les profs incompétents, ça existe, ne me fait pas croire que tu penses le contraire.

2 - il cite ses sources. Tous mes profs ont une bibliographie à la fin de leur polycopier, les ouvrages concernés sont disponibles à la BU si tu veux aller vérifier leurs dires.

On a pas eu les mêmes profs alors. Jamais vu un prof de math ou d'info (même d'histoire en fait!) citer ses sources.

3 - les points les plus importants dans certaines matières sont redémontrés rigoureusement par le prof au tableau

C'est là qu'intervient mon argumentation.

4 - quand c'est possible, une preuve empirique (une expérience en physique par exemple, ou des résultats de fouille en histoire)

J'ai quand même cité quelques documents et illustré mon propos par une vidéo. Tu ne trouvait pas la vidéo choisie pertinente? Je te laisse m'exposer tes raisons.

[Zaariel]

Désolé de te froiser, mais imagine bien que le ton condescendant que tu emplois à la première page est aussi malpoli et me met tout autant en rogne.

1/2 : la qualité des profs est un autre débat. Mais si, si, je t'assure, un vrai prof est quelqu'un de compétent qui cite ses sources.

3 : Ton argumentation n'a rien de sérieuse. Un simple élément de phrase le prouve:

[...]c'est du simple bon sens.

Le bon sens est à proscrire lors d'une démonstration. Je peux te citer en exemple, "le simple bon sens" qui a fait croire aux scientifiques pendant des décénnies que les continents ne bougeaient pas.

4 : Une vidéo d'escrime sportive pour démontrer comment se passe un combat à l'arme blanche antique? C'est une blague?

[RT2]

Bon ok, j'arrête là. Tu as raison, j'ai été très irrespectueux en exposant mon opinion sur le sujet et tu as eu parfaitement raison de déclencher cette polémique destructive et hors de propos. Face à une telle mauvaise foi, je ne peux rien te dire d'autre.

[Galadas]

Je ne dirais pas non plus ce que je pense quand à la parade ou les gardes utilisé à l'arme blanche(et mes sources), ce serait relancer un troll et ne ferait pas avancer le débat.

Pour reprendre une question que quelqu'un à posé sur l'armement des Carthaginois, elle m’intéresse aussi

[RT2]

Je ne dirais pas non plus ce que je pense quand à la parade ou les gardes utilisé à l'arme blanche(et mes sources)

Garde ça pour le topic que je prépare sur le sujet, ça me changera de faire un vrai débat constructif et argumenté plutôt que de me chamailler avec des trolls malhonnêtes.

Et c'est qui ait posé la question, parce que je connais quedal concernant l'équipement des troupes Carthaginoises et je serais curieux de savoir. Ceci dit, de ce que l'on peut en voir sur le documentaire, et si ce dernier est exact sur ce point, ça n'a pas l'air tellement différent de l'équipement Romain (bouclier large + arme courte), sauf sur le plan esthétique bien entendu.

[Galadas]

Ben les romains ont piqué beaucoup de leur armement sur les peuples de l'Italie, donc m’étonnerait pas qu'ils aient pu en prendre sur les carthaginois et vice versa. La prise de Carthage se fait après trois guerres et des dizaines d’années de guerre ! Y'a pas que Rome qui ne s'est pas fait en un jour !