[fixa]

Je pence que beaucoup minimise l'influence gauloise ne serais ce que pour la période antique, les romains au point de vue militaire n'ont pas inventé grand chose c'étaient surtout des copieurs des bonnes méthodes de leurs ennemis, par exemple les casques(model impérial), la cotte de maille et une partie de boucliers étaient dut a l'influence gauloise.
Au niveau agricole la charrue( c'est vrais que l'araire été plus utile pour les sols légers du bassin méditerranéen).
Puis c'est surtout grâce a l'annexion de la gaule que Rome est devenu si puissante, nous somme tous héritiers d'une culture gallo-romaine(et non juste romaine), c'est bien le peuple gallo romain qui été le plus important de l'empire(en terme de population) et durant les premiers siècles de l'empire fournisseur de la plupart des contingents militaires.
Si César est devenu si puissant et connu c'est aussi grâce aux richesses de la gaule et au prestige de ses victoires, une partie de ces légionnaires étaient gaulois( Ve alaudae pour n'en cité qu'une).

[sombrero-démoniaque]

Ouais, c'est sûr, toutes ces inventions et cette civilisation gauloise ont brillé pendant l'antiquité, et ont été occultées complètement, principalement par le fait que les romains s'en sont appropriés et il y a eu syncrétisme entre civilisation gauloise et romaine en gallo-romaine comme tu l'as dit, et surtout par le fait que peu de gaulois utilisaient l'écriture pour mémoriser ce genre de choses, contrairement aux romains et à leur obsession des registres. Du coup on a rapidement perdu toute trace de ces progrès technologiques. Et en plus comme les rois médiévaux préféraient se rattacher aux dynasties franques, dynasties de guerriers (et à laquelle ils s'inventaient des ancêtres troyens), plutôt qu'à des racines gauloises, car populaires, rien n'a été fait pour perpétrer une telle mémoire.
Du coup l'influence gauloise dans la société française contemporaine et sa culture est très faible et ne se limite qu'à quelques éléments. Du coup, culturellement, je pense qu'on peut pas dire qu'on soit les descendants des gaulois. Ethniquement non plus ou du moins pas trop, parce que d'une les gaulois c'était pas un peuple mais des dizaines de peuples d'origine, certes commune, mais globalement différentes, et que au bout de 2000 ans l’ethnogenèse s'est considérablement diversifiée. Je vois pas comment on pourrait prouver que les gaulois soient nos ancêtres génétiques totals, à part dans l'imagerie de l'extrême-extrême-droite...

[Stilgar]

Tout le monde le sait, quand les francs sont arrivés ils ont coupé la tête à tous les gaulois qu'ils ont trouvé.

Et c'est vrai qu'il n'y a jamais eu de dualisme juridique en France, c'est une invention des historiens pour avoir de quoi écrire des livres.

[fixa]

. Je vois pas comment on pourrait prouver que les gaulois soient nos ancêtres génétiques totals, à part dans l'imagerie de l'extrême-extrême-droite...

Je sais pas si les gaulois avais des mutations génétiques prouvés, comme c'est le cas pour les peuples de proches orients. A titre informatif une recherche a été faite a Marseille(il y a une 10aine d'années il me semble), prouvant qu'a Marseille il y avais encore une portion importante de descendants des Phocéens(prouvé par une mutation génétique apparue a l'époque chez les populations du proche orients tel que les Phocéens et de mémoire estimé a3-5% mais c'est énorme après plus de 2000ans).
Après c'est sur que nous ne pouvons pas être issu que d'ancêtre gaulois, même les élites qui se sont perpétués sont un brassage(gaulois romains, puis gallo romain-franc)

[Blackadder]

Bah l'histoire au collège/lycée c'est 90% Shoananas, et le reste :les romains ont inventés les routes et la colonisation.

Ce qu'il ne faut pas lire quand même...Dieu sait si les programmes actuels m'apparaissent contestables mais dire que 90% de l'histoire dans le secondaire c'est la 2e GM, c'est n’importe quoi.

L'image des Gaulois est sans doute moins caricaturale dans les textes que sous la IIIe république, mais le problème c'est que l'histoire antique n'est abordée qu'en 6e, quand tu as tous les boulets possibles et imaginables, et que tu dois aller à grands traits pour avancer dans le programme. Or, plus tu simplifies, plus tu prends le risque de la caricature, c'est inévitable.

[sombrero-démoniaque]

Tout le monde le sait, quand les francs sont arrivés ils ont coupé la tête à tous les gaulois qu'ils ont trouvé.

Et c'est vrai qu'il n'y a jamais eu de dualisme juridique en France, c'est une invention des historiens pour avoir de quoi écrire des livres.

Où tu veux en venir ?
Pour les Francs je parlais bien sûr de la monarchie française et de l'image qu'elle se donnait d'elle-même.

[Madurk]

Est ce que quelqu'un a beaucoup d'infos sur les druides avant et après la conquête de la Gaule par les romains ?

[ALBATOR]

Pour revenir sur le sujet...et pour apporter ma pierre...

En 1800 av. J.-C., il y aurait eu au moins 4 millions d’habitants sur l'actuel territoire de la France.
Les migrations indo-européennes, celtes auraient même entrainé une chute démographique faisant passer la population de 4 millions à un million et demi vers 1250 av. J.-C.
La venue des tribus celtes par petits groupes en migrations successives ne modifiait donc pas la nature ethnique du peuplement de la Gaule mais l'enrichirait plutôt en faisant entrer la Gaule dans l'âge du fer et en apportant aux populations locales un niveau de développement inconnu jusqu'alors.
Le nombre des guerriers qui, en cinq siècles, sont entrés en Gaule, n’a pas dû dépasser 200 000 ou 300 000, c’est-à-dire qu’à la suite de la conquête, l’élément gaulois représentait probablement moins de 10% de la population! Mais ces 10% s'imposent au vieux fond indigène de la population française, la langue, les mœurs, la domination sociale et politique.
Vers 120 av. J.-C., les Romains occupent la Gaule narbonnaise : les colons romains ne seront que très minoritaires. En fait, cette immense transformation, domination de notre pays par les gaulois, puis par les romains n’a pas de base réellement démographique, c’est toujours le vieux fond ethnique issu du néolithique qui domine.

Les pertes subies par les peuples gaulois à la fin de la conquête de la Gaule par Jules César sont d'environ de 1 millions de morts et le même nombre environ au niveau des prisonniers emmenés pour servir d'esclaves!
La population gallo-romaine au moment des "invasions" était de 8 millions d’habitants sur le territoire actuel de la France.

Les tribus germaniques qui se sont installés dans la France actuelle :
Les Francs de 50 000 à 100 000 personnes se sont installés au Nord et à l'Ouest
Les wisigoths se sont installés au Sud-ouest avec pour capitale Tolosa, ils ont été repoussé par les Francs vers l'Espagne où leur capitale fût Tolède...
Les burgondes, d'une population de 10 à 25 000...ont occupé l'actuel Bourgogne,...
Des ostrogoths ont occupé la Provence (Rome et l'Italie du nord).
Des alamans se sont installés dans l'Est de la Gaule.
Des saxons se sont installés en Normandie.

Les non-germaniques:
Des steppes...des sarmartes et des taïfales se sont installés au Poitou et des alains se sont installés dans la Loire et le Rhône.
Des britons, celtes de la "Grande-Bretagne" qui ont donné le nom actuel de la Bretagne. se sont installés en Armorique au VIème Siècle, ils ont fuit leur pays à cause des raids des angles, des saxons, des jutes, des gaëls,...
A cela s'ajoute d'autres "hordes", des huns, des vandales, des suèves,...de passage qui sont passés aussi en Gaule pour piller, massacrer et violer...

Et pour parler de nos "frères" germains...
Strabon, le grec dit: « Passé le Rhin, tout de suite après les Celtes ou Gaulois, on rencontre, en allant vers l'Est, la nation des Germains. Comparés aux Celtes, les Germains offrent bien quelques petites différences, ils ont par exemple des mœurs plus sauvages, une taille plus élevée, les cheveux plus blonds, mais à cela près ils leur ressemblent fort et l'on retrouve chez eux les mêmes traits, le même caractère, le même genre de vie que nous avons précédemment décrits chez les Celtes. C'est même là, croyons-nous, ce qui leur a fait donner par les Romains le nom qu'ils portent : les Romains avaient reconnu en eux les propres frères des Gaulois, et les auront appelés Germani, d'un mot de leur langue qui désigne les frères nés de même père et de même mère. »

Je rejoins les propos #6 de Gotrano...
Et pour la Grande Bretagne...les saxons, les angles,...ont tué les mâles albions!