[Galadas]

Non, les archers anglais, c'est du tir de barrage. Tu bloques une partie du terrain à l'armée adverse, l'obligeant à aller là ou tu veux qu'il aille. Apres, se battre quand on est une pelote d'epingle, c'est pas top. A Azincourt, c'est le fait que les chevaliers arrivent desorganisés par les archers, le terrain boueux et sans ordre qui a precipité la defaite. Les archers anglais peuvent tuer un chevalier, mais ça va etre un coup de chance, la fleche qui vient frapper dans un défaut de l'armure (et avec une armure de plate, y'a pas mal de défauts d'armure.

[elrond petit pas tapons]

Pour ce qui est de la flêche qui ne traverse pas la maille, tout dépend du type de tête de la flêche... Au début des croisades les arabes furent étonnés de voir les chevaliers francs se prendre 10 flêches sans une seule égratignure... et pour cause, leurs têtes n'étaient pas étudiées pour transpercer la maille. Elle se fichait tout au plus dedans sans arriver à la transpercer. Mais ils ont vite compris que cela ne venait pas d'un quelconque sortilège ou autre, mais bien au fait que leurs flêches n'étaient pas adaptées. Une fois qu'ils ont utilisé les mêmes que les chrétiens (de forme triangulaire à base carrée comme une pyramide, je crois), ce ne fût plus la même chanson.

[Galadas]

En effet. Mais il fallait après passer encore les multiples protections supplémentaire et la maille arrêtée une grande partie de l'impact. pas infaillible mais ça pouvait toujours sauver la vie

[leviath]

En l'occurrence, les archers anglais n'avaient pas du tout intérêt à tuer car ils profitaient de la rançon de leur prise. Lorsqu'ils furent obligés de tuer leurs prises à Azincourt, ce qui n'était pas du tout commun, le mécontentement fut très important !

Ici en Gascogne, nous étions surtout de braves mercenaires à la solde du roy d'Angleterre ;-p

[bisthebis]

Le petit paysan formé au tir à l'arc pouvait ranconner ?

[Faras]

Oui et non. Formellement non, dans la réalité oui.

[bisthebis]

AH, j'aurais dit l'inverse
Ils ranconnaient des nobles, ou juste des paysans ?

[Elanion]

Bah les nobles, les paysans tout le monde s'en foutaient et ça ne coûtaient pas cher contrairement à un chevalier.

[Faras]

Oula non, j'ai confondu avec braconner : très con :
Bah aucune idée. Ce devait dépendre des régions je pense.

[Galadas]

Ben si le chevalier est mort, tu lui pique son armure ses armes tout ce que tu peux porter et tu file revendre tout ça a qui en veut bien. Entre pequaure et chevalier, pas de cadeaux.

Un pequaure n'a rien de valeur sur lui donc un chevalier s'en fiche. Mais entre pequaure tu peux lui piquer son epée, sa maille, etc. C'est toujours ca de prit pour la prochaine baston.

[ugo26971]

Mais les seigneurs devaient rarement faire appel aux paysans non ? Après tous les armées médiévales ne sont elles pas réputées comme composé en grande partie de mercenaires ?

[Galadas]

Grand dieu NON !!
même si le mercenaire existe, il est une minorité et ne constitue pas la majorité des armée. un mercenaire se paye, un paysan fait son devoir gratuitement

[ugo26971]

Et bien tu m'apprends quelque chose là. J'ai toujours cru que les mercenaires avaient une place importante dans les armées au Moyen Âge.

[Galadas]

Elle avait une place, mais la majorité des armée au Moyen age est paysanne.Les chevaliers sont minoritaires également.

Si tu t’intéresse au sujet, la bataille de bouvines de Georges Duby, présente le récit de la-dite bataille. Cela donne un bonne aperçu des armée et des batailles de l’époque (jusqu'au XIII eme siecle)

[ugo26971]

Ok merci du conseil j’essaierais d'y jeter un coup d’œil.