Chevalier vs samouraï

[Aragox]

Alors voila je ne savais pas ou le mettre vu que sa parle de deux choses distinctes. Donc je le met dans shogun :

A votre avis, un chevalier occidental à pied contre un samouraï en duel et en armée vs armée, historiquement qui aurait gagné ? ces deux types de soldats ne se sont jamais rencontré et pourtant je ne peu tm'empecher de me demander qui l'emporterais.


En duel :
Le chevalier possède une armure très résistante, un bouclier et une épée à une main bien adapté à son poid. Il est lourd mais frappe fort.

Le samouraï est assez bien protégé mais plus léger, possède un katana (qui est pour moi une excellente arme) et demeure très mobile.

En armée :
Les chevaliers sont bien plus lourd et bien plus serrer possédant un impact puissant. Il ont une lourde force de choc

Les samouraï sont moins compact et plus mobile et fournisse des manœuvres donc plus complexe.


A votre avis qui l'emporterais ? Cette question me turlupine vraiment

[Madurk]

J'veux pas faire mon troll mais quand les romains bâtissaient des ponts et dominait toute l'Europe, les japonais vivaient encore dans des cavernes et se taillaient les dents en pointe.

[Learchusfull]

Chevalier selon moi.

Mais le samurai coute moins cher en équipement donc....

en attendant d'autres réponses plus précises, tu peux consulter ce débat qui contient de très bonne information

http://www.strategietotale.com/forum...ier-vs-samurai

(pardon pour la pub )

[Faras]

C'est l'éléphant qui est plus fort. C'est évident.


Edit : et stop au mythe de l'armure médiévale ultra-lourde et non mobile : http://www.youtube.com/watch?v=5hlIUrd7d1Q

[pol_ak 47]

Ouais, mais le rhinocéros est costaud, quand même ! Bon, en attendant, c'est pas arrivé et par la suite, chaque confrontation a résulté en une grosse branlée pour les nippons. Et merci à Faras de mettre en lien cette excellente vidéo, qui montre bien que même les armures de plates, les plus lourdes, étaient loin d'être aussi handicapantes que ce que l'on a dit. L'armure médiévale ne prive pas totalement le combattant de sa mobilité, ils sont pas tarés. Et là, il s'agit d'armures complètes et tardives beaucoup plus lourdes que celles du commun des hommes d'armes (et même des chevaliers), ou simplement que celles des XIIIe-XIVe.

[Hypocrite]

(Faras a raison : http://www.legorafi.fr/2013/07/16/so...-lhippopotame/ )
Sans connaitre grand chose de l'histoire du Japon, ta remarque, Madurk, fait juste preuve d'ignorance et de préjugé.

[Madurk]

D'ignorance et de préjugé ? lol, si j'étais ignorant, j'aurai pas dit ça puisque c'est la vérité. Le Japon ce n'est pas la Chine a cette époque, sans les chinois qui se seraient installé sur l'archipel, ils seraient encore à pataugé dans la boue.

[Thaut]

Intéressant. Dis-en plus !

[Madurk]

J'ai lu ça ya longtemps alors j'en avais parlé avec des étudiants japonais et ils s'avèrent effectivement que c'était vrai. Ils étaient d'ailleurs fasciné par ce que faisaient les romains justement parce que eux étaient encore à l'age des cavernes et pratiquaient le cannibalisme. Les chinois se sont rendu sur l'archipel, leur ont enseigné la lecture, l'écriture, les ont cultivés en bref. Et pour les dents limés comme une mâchoire de T-rex, c'était purement esthétique si je me souviens bien, ils trouvaient ça joli.

[Hypocrite]

Non... c'est un peu court... sans vouloir troller à mort, il me faut des sources pour avancer ce que tu dis... des dates... "J'ai lu ça ya longtemps" ne me suffit pas à me faire croire les villes et l'agriculture japonaise d'il y a 2.000 ans deviennent d'un coup des cannibales dans des cavernes (le cannibalisme n'empêchant souvent pas de construire de grandes civilisations, mais c'est une autre affaire).

[Angelus]

@Hypocrite : Exact, c.f Levi-Strauss.

Foutu Taneda, jamais là quand on a besoin de lui ...
@Madurk : On peut faire remonter la civilisation japonaise au moins jusqu'au Vème siècle avant J-c. Et ce ne sont pas des colons chinois qui ont peuplé l'île (durant cette période, tout du moins), même si ce sont bien leurs prêtres qui ont apprit la lecture et l'écriture aux peuplades de Honshu.

[pol_ak 47]

Ca va, si on peut plus médire des peuples inférieurs ... (un peu d'humour ne mésied pas)

[Thaut]

C'que vous pouvez être méfiants. S'il a "lu ça quelque part", c'est que ça doit être vrai.

[Madurk]

Non seulement y sont méfiants mais en plus de n'avoir rien compris a mon 1er message qui était un gros troll humoristique pour dire que le samouraï aurait perdu face au chevalier, il reste néanmoins que ce que j'ai dis est vrai. Je ne peux malheureusement pas cité de sources car je n'ai pas lu ça deux jours avant le topic, histoire de me renseigner un max sur qui gagnerait en faisant tout un pavé sur l'équipement chevalier vs samouraï. Il reste que durant l'antiquité, les japonais ne valaient rien et on aura beau dire, ils se limaient quand même les dents et vivaient dans des cavernes, un point c'est tout ! Rien n'empêche l'agriculture, j'ai pas non plus dit qu'ils ne savaient pas communiquer. Le Japon féodal est venu beaucoup plus tard par rapport au reste du monde. Je n'ai pas non plus dit que des colons chinois avaient peuplé l'île, elle était déjà peuplé mais c'est les colons chinois qui ont tout apprit aux autochtones.

[Aragox]

"qui gagne entre un chevalier et un samouraï ?"

et bien faut savoir que le japon était des hommes des cavernes au temps des romains et que....

j'aime tellement les forums sa part tellement en live :3