[Arandir Tur-Anion]

J'ai 2 très gros reproche au deuxième film, et qui vient surement du fait que j'ai lu le livre :

• Tauriel : elle n'a vraiment rien à faire dans l'histoire
• La très faible présence de Beorn, qui est je trouve un personnage très intéressant.

Après les films sont globalement cohérents, et remplissent en eux même bien leur rôle (que ce soit pour le SdA ou le Hobbit), avec des passages mine de rien mythique (la mort de Gandalf face aux Balrogs, les feux du Gondor, la charge sur les champs du Pelennor...), donc ça reste je pense d'excellents films, et je ne peux m’empêcher de les aimer, même s'il y a un "mais, ça pourrait être beaucoup mieux".

[Lord Perhaps On The Roof]

Et pour le reste, j'aimerai ton avis ?

Okay, je passe mon bac d'allemand demain et je vois ça ! Après cette épreuve je suis tranquille quinze jours (soit-disant pour réviser), j'aurais plus le temps de m'y atteler . Merci de ta patience ...

EDIT : On ne le dirait pas, mais je suis en train de réviser ...

[Lord Of War]

@Arandir : Il faut attendre le prochain pour dire cela, je veux pas spoiler pour ceux qui regardent le topic donc bon. Pour beorn il sera dans le prochain dans toute sa furie et Thauriel je pense qu'elle peut être utile, pas pour une histoire d'amour mais pour le changement de comportement de Legolas, se sera plutot tromatisant pour lui .

@Lord Perhaps On The Roof : Pas de problèmes bonne chance pour ton orale !

[Arandir Tur-Anion]

Merde à toi LPotR. J'ai eu 19 à mon bac d'allemand (bon c'était de l'écrit), et je suis une pure quiche, donc ça devrait bien se passer je pense.


@LoW : Comment dire, une histoire d'amour entre une elfe et un nain, j'y crois pas beaucoup. Surtout une elfe sylvain, dont une partie de ses ancêtres ont surement été massacrés par les nains de Belegost (enfin je crois que c'est cette ville. PEREDHEL ....). d'autant plus que le nain développe un sérieux syndrome de Stockholm du coup. En fait c'est juste pour moi le plus gros massacre de l'histoire de la terre du milieu par Tolkien.

[Lord Of War]

Non mais je disais justement que c'était pas pour l'histoire d'amour avec le nain que je trouvais sa bien, mais pour ce qu'il va se passer dans le Hobbit "3" et le changement de comportement de Legolas, qui je pense sera du a un tromatisme, enfin c'est juste théorique.

https://www.youtube.com/watch?v=UZ_n...TOThlMXjfcQi4A regarde si tu t'interesse au film.

[Bombur]

Nogrod plutôt il me semble. Et c'étaient des Sindar, donc plutôt le peuple de Legolas en fait.
Sinon le Massacre Fratricide me paraît quand même pire, perso.

[Bombur]

Sinon perso et concis : Le SDA : chef d'œuvres du cinéma et excellents adaptations. Ordre de préférence : 1 > 2 > 3, mais je les mets tous à 20/20. Le Hobbit : forts bons films de fantasy mais adaptations moyennes (tirant plutôt du bon côté cela dit). J'ai préféré le 2.

Et Into Fire c'est juste horrible.

[Lonhaldar]

Je trouve que Legolas a sa place c'est pas comme si Aragorn était dans le Hobbit, Legolas même si il n'est pas dans le livre est présent a Mirkwood donc bon c'est plutot logique qu'il y paraissent. Pour la baston avec Bolg ce n'est pas une scène inutile bien au contraire, Legolas regrettera de ne pas avoir réussi a tuer Bolg a Esgaroth je pense que tu sais pourquoi (surtout qu'il a rajouter Thauriel c'est pas pour rien ), le troisième film sera encore moins fidèle mais bon j'ai trouvé que le livre était un peut baclé a partir de l'attaque de smaug sur Esgaroth, je sais pas combien de pages pour nous dire que les elfes font des fêtes dans la forêt et y mange et une dizaine de pages (de mémoire peut être 20) pour la bataille des 5 armées... P.J a choisit de ne pas adapter le Hobbit en conte mais plus tourner vers un film du genre le SdA alors que le premier était plus mitigé (scène avec les gobelins).

Oui Legolas avait sa place, mais pas forcément une place aussi importante. ça ne me dérange pas qu'il y soit, bien au contraire, il aurait été assez illogique de ne pas le voir du tout je pense. Mais après, en faire un personnage principal comme ça... j'ai plus de mal. Et je pense aussi que la scène de combat à Esgaroth est inutile (en fait, la plupart des evenements traités à Esgaroth après le départ d'une partie de la compagnie (là aussi, je vois pas bien l'utilité de les séparer pour le moment, mais difficile de juger avant d'avoir vu le trois) sont assez inutiles à mon sens).
Enfin, je veux bien qu'on m'expliquer l'interet de Tauriel et de ce triangle amoureux qui me parait toujours aussi peu vraisemblable. J'ai très peur de ce que ça peut apporter sur la chute du récit, et de la manière dont ça peut changer le déroulement/l'issue de la Bataille des 5 Armées. Mais encore une fois, tant que ce n'est pas fini, difficile de juger sur le scénario

Si j'aime moins le Hobbit par rapport au Seigneur des Anneaux, et ça a été dit aussi, c'est parceque je trouve que PJ a raté le mélange entre conte et récit épique. Les personnages, plus grotesques (aussi bien visuellement que dans le traitement) que dans le SdA, font clairement penser à l'aspect conte, tandis que le souffle général est clairement épique, du coup j'ai un peu de mal dans l'ensemble. Je trouve aussi que les effets spéciaux sont beaucoup plus lisses, et c'est dommage je trouve.
Après, les décors, l'atmosphère à certains moments est très bonne, je trouve que le rendu d'Erebor ou des Cavernes de Thranduil est excellent, que la vision de Dale et Esgaroth est pas mal non plus. La partie avec les araignées est pas mal non plus je trouve. Et j'ai trouvé excellent (vraiment pour le coup), l'idée de l'oeil de Sauron retravaillé, avec la silhouette en pupille. On garde l'idée de l'Oeil, tout en remettant en avant l'idée qu'il avait quand même une forme physique, et ça, j'ai beaucoup aimé.

Enfin voila, il y a du bon et du moins bon, mais je suis quand même un peu déçu dans l'ensemble, par rapport à la qualité du SdA.

Sinon perso et concis : Le SDA : chef d'œuvres du cinéma et excellents adaptations. Ordre de préférence : 1 > 2 > 3, mais je les mets tous à 20/20. Le Hobbit : forts bons films de fantasy mais adaptations moyennes (tirant plutôt du bon côté cela dit). J'ai préféré le 2.

Et Into Fire c'est juste horrible.

100% d'accord !

Pour "Into the Fire", ça tombe bien qu'ils ne l'aient pas choisi. Je trouvais aussi que ça faisait un peu trop... enfin trop quoi

[Lord Of War]

Je vais attendre le prochain pour vraiment jugé, mais je pense que Thauriel, la petite baston de fin entre Legolas et Bolg et même peut être l'or qui a fondue sur Smaug (donc le passage ou Thorin "ouvre" la statue ne sont pas là pour rien et auront une importance dans le film), a voir...

[Hourstak]

Mouais.... Pas sur du tout.... Déjà rien que l'or fondue Smaug s'en débarrasse a son envole

[Lord Of War]

Peut être qu'un peut d'or restera dans le petit "trou" que Smaug a (ou il n'y a plus l'écaille), je vais pas raconter la suite...

[Arandir Tur-Anion]

Au contraire j'aime bien la partie à Esgaroth en partie (en tout cas jusqu'à l'arrivée des gobelins et la maladie de Kili). Ça permet de bien introduire la situation, et surtout le personnage de Bard qui arrive vraiment en Deus Ex machina dans le conte. En tout cas l'idée est pour le coup intéressante et pas injustifiée.

Et pour Tauriel, je suppose que vous connaissez tous Roméo et Juliette

[Lord Perhaps On The Roof]

@ Arandir : Entièrement d'accord avec toi . PJ est vraiment un bon metteur en scène. Idem pour le SdA, tout s'enchaîne et reste fluide et compréhensible, le découpage des scènes est extrêmement bien foutu...

[lombrenoire]

Oui, et je n’ai qu'une chose à dire sur Roméo et Juliette :

[Hourstak]

http://www.premiere.fr/Cinema/News-C...riques-3999162