[lombrenoire]

C'est parce que dans le cinéma on prend un film à la hauteur de sa prétention : si le film se veut réaliste alors il vaut bien mieux rester dans l'organique et éviter un maximum les effets numériques. Au contraire, un film qui se veut entièrement un conte (comme je pense que ça aurait dû l'être avec le Hobbit), on pardonne soudainement beaucoup plus les fantaisies (géants de pierre AAAAAAAAAAAARGH).

[Lord Perhaps On The Roof]

C'est parce que dans le cinéma on prend un film à la hauteur de sa prétention : si le film se veut réaliste alors il vaut bien mieux rester dans l'organique et éviter un maximum les effets numériques. Au contraire, un film qui se veut entièrement un conte (comme je pense que ça aurait dû l'être avec le Hobbit), on pardonne soudainement beaucoup plus les fantaisies (géants de pierre AAAAAAAAAAAARGH).

Les géants de pierre en effet mes petits préférés ... J'ai eu peur un moment qu'ils nous mettent des géants Warhammer. Ce qui est plus gênant, comme le dit déjà Peredhel, c'est les gobelins & cie, qui ont moins de vie que les orcs du SdA parce que numériques. Et là, la fantasy aurait quand même pu se payer des figurants ...

Entre ça (SdA)




... et ça (le Hobbit)





Les premiers sont quand même plus vivants (ce n'est que mon humble avis) ...

[Xehanort]

Je vois pas la différence .

[lombrenoire]

Ceux du SdA ont une morphologie plus ressemblante à celle d'être humains, tandis que les gobelins de Hobbit sont beaucoup plus trapus/bossus. Cette comparaison là me paraît pertinente :




Là pour le coup c'est visible.

[Lord Perhaps On The Roof]

Ceux du SdA ont une morphologie plus ressemblante à celle d'être humains, tandis que les gobelins de Hobbit sont beaucoup plus trapus/bossus. Cette comparaison là me paraît pertinente :




Là pour le coup c'est visible.

Ouais, j'avais pris une image de l'artwork, et non du film même, c'est sans doute pour ça que c'était pas aussi flagrant ... Merci d'avoir trouvé mieux .

[lombrenoire]

Même j'aurais dû chercher une image du corps entier d'un orque du SdA, ça se verrait encore mieux :


On pourrait croire que c'est ressemblant mais en mettant côte à côte ça n'a juste rien à voir.

[Bombur]

Franchement, non. Rien que le noir et blanc te fout déjà ça en l'air (j'ai pas dit que j'aimais aps le noir et blanc, mais dire que c'est réaliste est tout simplement la mauvaise foi). Et même si ce n'était pas le cas, je n'ai jamais dit qu'AUCUN vieux film ne tenait la route, juste qu'ils sont nombreux à ne plus tenir la route parmi ceux qui utilisaient figurants en costumes et compagnie.

Et puis, gros fail, ceci est une image du Hobbit (que tu compares en plus à des concept arts ) :

[ALG]

Juste pour rebondir sur ce que vous avez dit au sujet de PJ ne souhaitant pas réaliser le Hobbit. C'est complètement faux, au contraire il a toujours souhaité adapter ce roman au cinéma, et ce bien avant le SdA. Le Hobbit a de gros défauts par rapport au SdA, je suis d'accord, mais de là à dire que PJ l'a réalisé à contre-cœur et en le bâclant, non. On ne bâcle pas un film qui nécessite plus d'un an de tournage.

[Lord Perhaps On The Roof]

Cette image est tirée de la rubrique 'Orcs' de LOTRwiki (lien ici) ... si tu estimes qu'ils ne savent pas bien documenter leurs sources, dans ce cas je me suis alors trompé effectivement, mais en tout cas j'ai pris cette image en toute bonne foi d'un site que je pense à peu près sérieux.

De toute façon ça n'a pas grand chose à voir avec ce que je disais, je voulais mettre en avant la différence entre un Orc joué par un figurant et un Orc numérique, pour illustrer le fait que le premier a un peu plus de profondeur que le second. A la limite le film d'où il est tiré n'a pas tant d'importance que ça, puisque l'apparence des Orcs-figurants reste grosso modo la même pour les deux films, alors que celle des Orcs numériques, massivement utilisés dans le Hobbit, change complètement.

[ALG]

Lotr.wikia a une mauvaise réputation, en tout cas c'est ce que j'ai pu voir lors de mes documentations pour les aperçus de Silmarillion : Total War.

[Lord Of War]

Juste pour rebondir sur ce que vous avez dit au sujet de PJ ne souhaitant pas réaliser le Hobbit. C'est complètement faux, au contraire il a toujours souhaité adapter ce roman au cinéma, et ce bien avant le SdA. Le Hobbit a de gros défauts par rapport au SdA, je suis d'accord, mais de là à dire que PJ l'a réalisé à contre-cœur et en le bâclant, non. On ne bâcle pas un film qui nécessite plus d'un an de tournage.

C'est vrai que P.J voulait d'abord faire le Hobbit. Par contre le seul problème du film pour moi c'est que P.J n'est pas aussi libre de réaliser le film que sur le seigneur des anneaux, on lui a imposer beaucoup de choses.
Et pour ceux qui disent que le film le Hobbit est baclé, déjà rien qu'en regardant les 2 premiers on sait que ce n'est pas un film sur le hobbit mais bien sur l'époque du hobbit, sur son monde. Je l'ai déjà dis mais le hobbit en livre est très dure a adapter bien plus que le SdA. Le film a la base est un conte pour les gosses de Tolkien il me semble, et je trouve ce livre très mal répartit, avec des pages entières pour dire que des elfes font la fête dans la forêt ou qu'ils arrivent petit a petit chez bilbo et posent leurs capuchons, et autant de pages pour la bataille des cinq armées, de toutes façon ce livre est baclé a partir du moment ou Smaug attaque Esagaroth . De plus pour s'attacher aux personnages c'est plus galère que le SdA il faut être très fort pour se souvenir de chaques nains de leurs nom qui se ressemblent tous, pourquoi 13 pouvait pas y en avoir 5/6 max, et ce conte est loin d'être épique pour moi c'est blanche neige et les sept nains il y a juste a lire le début du livre et les petits nains avec leurs capuchons...
Bref pour moi P.J nous fait d'excellents films épiques et adapte très bien ce livre, et je suis persuader qui si un autre réalisateur l'avait adapter en restant fidèle a l'oeuvre cela aurait donner un conte du genre disney blanche neige et les sept nains .

[Seigneur Grievous]

Une comparaison plus pertinente :

]

Sinon, Lord of War, tu demandais ce que certains reprochaient au hobbit, je copie-colle l'avis que j'avais fait à chaud en rentrant du ciné (attention pavé) Tu peux y ajouter la scène où Thorin fait de la luge sur un bouclier en métal dans de la lave en fusion sans se crâmer les abricots, faudra qu'on m'explique la science derrière tout ça !
=> Idée :

Spoiler:

Mon gros pavé sur le hobbit :

Spoiler:

Vos avis sont intéressants, à mon tour de faire le bilan (Avec SPOILS en balises). Je tiens dès à présent m'excuser en avance de l'énorme pavé que je vais pondre, parce que j'ai énormément à dire sur le film. J'étais le seul à sortir du ciné en étant vraiment déçu j'ai l'impression. Les critiques que j'ai lus auparavant avaient le même avis, unanimité totale, sur le fait que cet opus était mieux que le premier.

Parlons d'abord du premier, j'avais plus ou moins apprécié, d'abord parce que c'était très "fan service" (toute l'introduction du début vraiment magistrale, la scène avec Gollum, le conseil blanc, la bataille de la Moria par exemple). J'ai du mal à comprendre ceux qui le trouvaient "ennuyeux" (les mêmes qui clament que la communauté de l'anneau est endormant, à mes yeux c'est le meilleur). Les seuls points noirs du film, c'était les scènes d'action rajoutées et les incohérences : comme incohérences je peux citer toute la scène de poursuite avec les wargs, où le paysage change totalement deux fois en 5 minutes de poursuite, par exemple. Et comme scène d'action inutile et rajoutée, les géants de pierre (c'était LA scène "Watezeufeuque" du film ou comment faire une scène d'action partant d'une seule phrase dans le bouquin, puis c'est illogique qu'ils se tapent sur la gueule et se fassent des coups de boule à la Zidane pour rien, bref scène à blâmer) et aussi et surtout la scène finale où Thorin charge seul contre les ennemis (avec la musique des spectres de l'anneau ? Pourquoiiiiii ?) et se fait poutrer en un coup, ça servait à rien de rajouter tout ça. Enfin bref, je ne m'étends pas plus sur le premier, passons à "La Désolation de Smaug" :

La première chose qui m'a frappé et déçu, c'est le rajout à outrance de scènes d'action ou scènes inutiles ET l'oubli de scènes cruciales.

Spoiler:

La toute première scène du film à Bree est totalement inutile, les scènes avec Tauriel et Legolas aussi (voir plus bas), les nombreuses scènes d'action (voir aussi plus bas) dans Erebor et dans la ville du lac. Ou encore ces 10 minutes devant la porte d'Erebor (alors que tout le monde sait pertinemment bien qu'ils vont pouvoir entrer).
Par contre, la scène chez Beorn est complètement amputée ! Pourtant, c'était une scène importante dans le livre, l'arrivée des nains petit à petit pour ne pas froisser son humeur, le fait qu'il va chasser de l'Orque, etc. Son rôle est totalement réduit (alors qu'il est important pour la bataille des 5 armées !). Ou encore le fait que les nains restent enfermés plusieurs semaines chez les elfes et que Bilbon échafaude un plan pour libérer les nains, ici c'est instantané

Pour moi, quand on adapte un petit livre en 3 gros films de 3 heures, on ne peut pas se permettre de ne pas inclure des scènes importantes du bouquin original !

Les scènes d'action : Pour moi, le film c'est du Disney, on ne s'en fait jamais pour les personnages complètement hors d'atteinte de tout danger. On est très loin des scènes de bataille de la trilogie.

Spoiler:

La fuite en tonneau est un véritable échec à mes yeux. Entre Legolas qui voltige comme une danseuse étoile et qui défouraille à tout va des flèches "headshot", Bombur qui en écrase une bonne dizaine avec un TONNEAU sans qu'il se brise puis qui sort des armes d'on ne sais où pour encore en tuer quelques uns ou la flèche de Morgul (Wat ?) sur une flèche d'un bête Orque, c'est catastrophique. Les gens dans le cinéma RIENT lors de cette scène, tout comme chaque fois que Legolas combat. Je ne suis pas contre l'humour, mais là c'est déplacé. Bon, le Mumakil dans le retour du roi, c'était déjà limite, mais ici c'est pire. Legolas doit tuer plus d'Orques que lors de la bataille du gouffre de Helm quoi Les Orques servent à rien, ils auraient pu les remplacer par des panneaux.
Scène de combat dans la ville du Lac, même chose. C'est stupide et illogique.
Le pire du pire c'est le combat contre Smaug. Un plan complètement "Watezeufeuque", et vas-y que ça voltige, et vas-y que ça pose en menaçant un dragon pour dévoiler une statue d'or liquide/solide qui passe de l'état solide à liquide (WTF ???).
Tant qu'on est dans le "Watezeufeuque", la découverte que Sauron est le nécromancien avec un quadruple "hop-œil-hop-Sauron" c'était un peu de trop, non ?
Les araignées, c'est un peu plus réussi avant que les elfes n'arrivent en surfant dessus.
Bref, on est très très loin des scènes d'action plus 'matures' et réalistes de la trilogie. Ici tout est tourné vers le trololo rigolo et ridicule, un peu comme les scènes d'action de Disney, quoi.

Parlons maintenant de deux-trois incohérences qui m'ont marqué :

Spoiler:

D'abord Smaug : Le dragon (vraiment superbe au passage, quand même un point positif) est incohérent. Il arrive à déceler la présence de Bilbon invisible et savoir exactement où il se situe. Puis lorsque les nains sont là et se cachent, il perd complètement leur trace, alors que l'odeur des nains lui est totalement connue ? Pas logique du tout.
La statue d'or, c'est pire que tout. Franchement, vous trouvez ça logique comme plan contre un dragon vous ? Lorsqu'elle fond, elle couvre tout le sol de la salle en recouvrant Smaug aussi : non mais vous avez vu la taille du dragon ? et l'endroit où l'or arrive ? Soit le dragon s'est miniaturisé où "Papermario-isé", soit c'est complètement incohérent !

Continuons avec la rentrée des Orques dans la ville du lac : Pour entrer dans la ville, Barde doit passer par une grille en stipulant que la ville est complètement gardée. Or les Orques se baladent librement sur les toits sans que PERSONNE ne le remarque ? Et même si personne ne les avait vu rentrer, j'pense pas qu'une troupe d'Orques soit vraiment silencieuse... Et les toits sont vraiment solides, aussi, sauf le toit de Barde.

Pour terminer, mais vous l'avez déjà remarqué, la téléportation de Gandalf, et le fait qu'il apprenne directement que Sauron est le nécromancien (alors que dans la communauté de l'anneau, il est surpris de savoir que Sauron se soit réveillé)

Un bref paragraphe au sujet des Orques et Gobelins (mais ça vaut aussi pour le premier hobbit): Cette fois-ci, les Orques ne sont plus maquillés mais en images de synthèse. Et le problème, c'est que c'est beaucoup moins crédible (à mes yeux) ! La peau est lisse et brillante, ça donne mal et ça fait peu réaliste en comparaison avec ceux de la trilogie. Surtout que Bolg a vraiment l'air ridicule en comparaison avec les Lurtz, Ouglouk, Grishnak, Gothmog, etc.
Comparaison en images de gobelins :

Spoiler:

Quand on gagne un Oscar du cinéma pour le maquillage, on PERPETUE dans la lignée, on passe pas aux images de synthèses !


La musique est assez mal utilisée, réutilisation à outrance de thèmes connus, et pas toujours pour les bonnes situations (cf. musique des spectres de l'anneau pour la charge de Thorin, il y a d'autres cas dans ce deuxième opus mais je ne m'en souviens plus)

Un ajout qui m'a vraiment outré, c'est l'ajout de Tauriel :

Spoiler:

Non mais franchement, c'est pas Titanic ici ! Par tous les dieux, c'est complètement contraire à l'univers de Tolkien tout ça ! Un nain et une elfe ? Une Arwen 2.0 en PIRE ? Déjà Arwen dans la trilogie c'était un peu abusé (la délétion de Glorfindel à son profit). Mais ici c'est vraiment stupide. En tout cas, j'applaudis Kili (ou Fili, j'sais plus) parce que réussir à rendre une gonzesse (elfe en plus, cul-béni, toussa ) raide dingue de lui en discutant simplement avec d'un petit caillou avec un mot de merde dessus, c'est FORT . Elle n'apporte rien à l'histoire, trahit le livre original, et tout ça pour donner du "rôle aux femmes". Et puis quoi encore ? Non mais ! Je vais pas m'étendre dessus (sans vouloir faire de jeu de mots, bien sûr), c'est mauvais. Je m'demande si Peter se fournit à Amsterdam où s'il fait pousser dans ses serres, mais ça doit être de la costaude pour dire aux médias qu'il "reste totalement en accord avec l'univers de Tolkien"

Encore un mot sur une situation qui résume bien tout ceci : la flèche de Morgul :

Spoiler:

D'abord, ça sort d'où ça ? La lame de Morgul, c'était pas censé être une arme du Roi-sorcier ? enterrée avec lui et tout le tintouin ? Alors diable que viennent faire ces flèches de Morgul ? Une flèche avec un enchantement aussi puissant dans les mains d'un bête sous-fifre orque ? déjà ça foire là. Puis hop, on prend la communauté de l'anneau et on transpose la scène : Oh mon dieu, voilà que je défaille, Oh mon dieu je suis foutu et hop hop vlà la gonzesse qui débarque avec son herbe et hop hop soigné avec la lumière et tout l'bardaf. Incohérence, rajout inutile et vraiment stupide.

Bien, mon venin à l'égard de ce film se dissipe, j'ai quand même quelques points positifs, mais qui malheureusement pour mon cas ne rattrapent pas le quart du cinquième des points négatifs comme Smaug, vraiment superbe dans l'animation et Thranduil, magistral dans son rôle.
Le découpage en 3 était vraiment une mauvaise idée, deux films auraient largement suffit, Peter se contente de meubler avec des scènes d'actions "watezeufeuque" inutiles et de broder avec une histoire d'amour, mais ça marche pas. C'est un vrai échec, et pas du tout fidèle au bouquin.
Une petite image pour finir qui résume très bien tout ce pavé (et merci à celui qui aura eu le courage de lire tout ça) :

[fauconaigle]

Et-ho nommé moi le nom d'un seul réalisateur pour vous qui aurait pus faire mieux non mais serieux...

[JC_CESAR]

Grievous je pense qu'un dragon est bien plus sensible à la magie qu'un bête humain d'ailleurs il on un odorat bien plus développée (en plus il le dit dans le film je te sent bla bla bla), ce qui explique comment il trouve Msieur Bilbon.

[lombrenoire]

@fauconaigle : Guillermo del Toro, le type qui devait s'en occuper à la base et qui voulait un conte et pas un mélange epic/conte qui prend pas. Je pense qu'il aurait pu faire mieux que PJ avec des choix plus orientés et plus osés.