[Bombur]

C'est bien ce que je dit Bombur, t'a mit la merde en Occident

Euh... Ben non, pas du tout ! Juste un en Espagne, mais de toute manière ils n'ont jamais attaqué la France, donc le problème ne vient pas de là. Qu'est-ce que t'as mal lu ?

Et la Bulgarie était à moi depuis le début, donc je l'ai jamais attaquée.

[Hadrien1er]

Ce que j'essai de faire comprendre, c'est que dans Ck2 tout est interdépendant, et que frapper ou non sur les ennemis de pays plus lointain peut les favoriser des fois juste le fait d'avoir une alliance avec une puissance peut dissuader les autres de l'attaquer, alliance que l'IA n'aurait pas forcément faite.

[Magazin3D]

très intéressante cette discussion!

[Bombur]

Ce que j'essai de faire comprendre, c'est que dans Ck2 tout est interdépendant, et que frapper ou non sur les ennemis de pays plus lointain peut les favoriser des fois juste le fait d'avoir une alliance avec une puissance peut dissuader les autres de l'attaquer, alliance que l'IA n'aurait pas forcément faite.

Oui je veux bien mais alors c'est valable pour toutes les parties, donc la mienne n'est en rien "défavorisée" par rapport à d'autres .

[Hadrien1er]

Tant que tu perd pas à Ck2 y a rien de défavorisé.

[Bombur]

Ben donc, ceci :

Chez moi la France est toujours décomposée. Les seuls empires que j'ai vu se former, ce sont la Russie et Perse (mais le deuxième je lui ai roulé dessus ).

n'est pas particulièrement dû à mes actions. Du moins pas plus que dans n'importe quelle autre partie. C'est bien ce que je disais depuis le début...

[Larkh]

Je me demande comment ont fait les IA de ta partie pour repousser les PAZTÈQUES!

[Wozan]

D'après vous, sur 100 partie, si on laisse l'IA jouer seul en ayant 0 impact sur la partie (genre mode spectateur) les même empires/royaumes seront ils toujours créés?
Je ne pense pas, donc même si le joueur a un impact, l'IA est différente et prends des décisions différentes car des choses comme les révoltes paysanne (qui peuvent changer une guerre) etc... son dû a un pourcentage.

Donc oui, le joueur influe sur l'autre bout de la map, mais l'IA aussi.

Pour revenir au sujet initial, j'ai l'impression que je n'ai jamais vu une partie aussi épique que la tienne. Mes partie sont épique pendant 100 ou 200 ans et après...je suis trop puissant.
Dans la tienne tu as dû en chier tout du long, ça devait vraiment être hyper intéressant a jouer.
J’espère pouvoir faire une partie du même genre avec SOA!

[Azrock]

J'ai jamais été confronté directement aux aztéques mais pour ce que j'ai pu voir ils sont pas comme les mongols, ils s’essoufflent très rapidement. Je pense en fait que les aztèques faisait pas le poids face aux français, peut-être que s'ils avaient attaquer directement la France ça aurait été différent mais ils s'en sont pris a des nations plus petites, ce sont essoufflés et se sont fait rejeter à la mer par deux croisades mené par la France.

Ca dépend ce qu'on entend par "en chier". J'avais fais une autre tentative juste avant mais j'ai du recommencer. Le couman avait décider d'envahir la valachie dans la suite de l'invasion magyar de la hongrie (malgré qu'il y ait plein de territoire entre eux et la valachie bulgare), game over avant même d'avoir commencé.
Sinon mine de rien j'ai jamais trop été embêté, c'est sur que j'aurais jamais pu faire de world conquest. Sinon a part les mongols les grands empires me laissaient tranquilles (France, Constantinople). La Ruthénie fut une épine dans le pied mais c'est resté un simple désagrément, le plus éprouvant au final c'était les rébellions (comme très souvent dans ck2).