[Halzum]

Sinon, la date est bien 450 BC non ? Ca choque personne de voir des Séleucides à cette période ?

[RedBear55]

Sinon, la date est bien 450 BC non ? Ca choque personne de voir des Séleucides à cette période ?

Non je crois que c'est en 323 AvJC après la mort d'Alexandre.

[Halzum]

Pourtant sur les screens c'est 450 qui est indiqué. Bizarre !

from the glory days of Athens to the establishment of the Roman Empire four centuries later

En 323, ça fait longtemp qu'Athènes n'est plus que l'ombre d'elle-même.

Cela dit, un dev a dit que la période commence alors que l'Empire Séleucide est en guerre avec l'Empire Maurya. Donc je suppose que tu as raison. Mais alors pourquoi ils ont mis 450 comme date ? Pour laisser un petit suspens ?

[Foeurdr]

Peut être le calendrier romain à partir de la fondation de Rome, c'est comme ça qu'Imperium Unversalis sur EU4 met la date en tout cas.

[Sir Das]

Ou peut-être juste parce qu’il est en version Alpha .
Je me réjouit d'en savoir plus. Il n'a de Total War que de visuel, il a l'air plus riche et complet niveau politique et stratégie de campagne.

[Novelfront]

C'est 450 après la fondation de Rome, c'est déjà confirmé.

[Izer51]

Non je crois que c'est en 323 AvJC après la mort d'Alexandre.

Si je me souviens bien ils ont dit -301 apres la bataille d'Ipsos. puis de toute façon Rome est bien trop grande pour que ce soit à sa fondation

[Novelfront]

Antigone sera dans le jeu et la bataille d'ipsos ne sera pas passer normalement.

[RedBear55]

Il y aura peut être plusieurs dates de départ tout simplement.

[Benoît]

Pour le moment une seule date semble prévue.

[Guisscard]

Rome est bien sûr le principal argument de vente du jeu, mais dans leurs arguments marketings, ils parlent souvent de "refaire l'empire d'Alexandre" ou "faire mieux qu'Alexandre", un but logique si on joue les grecs. Et pour faire aussi bien ou mieux qu'Alexandre... il faut l'Inde. Je pense qu'ils n'avaient pas trop le choix, si ils voulaient éviter un jeu 100% Rome.

[Izer51]

Rome est bien sûr le principal argument de vente du jeu, mais dans leurs arguments marketings, ils parlent souvent de "refaire l'empire d'Alexandre" ou "faire mieux qu'Alexandre", un but logique si on joue les grecs. Et pour faire aussi bien ou mieux qu'Alexandre... il faut l'Inde. Je pense qu'ils n'avaient pas trop le choix, si ils voulaient éviter un jeu 100% Rome.

Carthage me semble un truc bien genre reprendre la phénicie aux grecs x)

[max_360]

J'espère que tu as raison sur les pops, mais j'ai peur que ce soit comme les points de dev d'EUIV. Ils annoncent qu'elles auront cultures, religions, besoins à satisfaire et promotion social donc peut être ...
Le système à la EUIV, tu parles du commerce ? Parce que le commerce dans EUIV, ça n'existe pas, ni la production de ressources, ce sont juste des bonus, un flux qu'il faut capter, mais pas de pénuries ou de sur-production, les prix sont fixes. Pour Imperator ils disent que l'on pourra stocker des ressources et les échanger. C'est mieux qu'EUIV, mais j'espère que ça ne ressemblera pas non plus à Stellaris ...

7000 cities annoncées (des provinces ?), contre 4500 dans EUIV.

Pour les pop pas vraiment, chacune avaient plusieurs effets

et ce n'était pas "une sur le militaire, la seconde sur la diplomatie et la 3ème¨me sur l'administration.

Voir le wiki :

https://eurome.paradoxwikis.com/Population
Ducoup je relis le wiki et je vois que c'était moins complet que ça sur les effets
Ce sera surement plus complet dans Imperator mais ça m'étonnerait qu'ils fassent comme les points de développement, eux qui essayent de donner des mécaniques uniques à chacun de leurs jeux…

Pour les ressources, dans EU : Rome, chaque province produisait une ressource qui lui donnait un bonus et il y avait entre 1 et 3 routes commerciales pour échanger des ressources avec d'autres provinces (propres ou étrangères) et aussi profiter de ses bonus.
L'ennui c'est que ça faisait un peu trop "micro-gestion chiante" avec les gros empires donc j'espère qu'ils l'automatiseront.
C'est pour ça que j'aimerais un système de flux comme EU4 avec des bonus quand on contrôle beaucoup une ressource (un peu comme EU4 ou on obtient des bonus quand on a le monopole mais que ce soit moins contraignant pour vraiment en profiter)
Et en effet des prix non fixes seraient bien.

Pour les cités il me semble qu'il y a 3 échelons : les cités, les… zones? (équivalent des provinces dans eu4 et des comtés dans ck2) et les provinces (équivalent des duchés dans ck2 mais avec bien plus de gestion dans ceux-ci). Vous me dites si je me trompe
Peut-être que les cités ressembleront à celles de ck2 dans les comtés?

[RedBear55]

- La carte a évolué pour ajouter des germains et scandinaves ainsi que d'autres tribus
- La terra incognita que vous voyez actuellement est un mélange de non terminé actuellement (Espagne), de terres désolés (Russie) et certaines ne sont pas colonisables

De nouveau peuple apparaîtront en cours de partie si j'ai bien compris. Je me demande comment vont marcher les migrations?

[RedBear55]

Carthage me semble un truc bien genre reprendre la phénicie aux grecs x)

Chaud de se retrouver pile entre 3 diadoques (grandes puissances). La Syrie-Phénicie sera une zone violente en mullti déjà que historiquement c'était actif.