Mes réflexions (et parties) sur Imperator Rome.

[Tolerances]

Bonjour à tous,

j'ai décidé de partager avec vous mes réflexions au cours de mes parties sur Impérator Rome.

Actuellement j'ai ainsi décidé au vue du Hellenistic World flavor pack que je possède de faire une partie avec la monarchie d'Epire. L'Epire est un petit pays enclavé dans les montagne coincé entre la Macédoine et la mer Adriatique. C'est un pays dont le littoral est constitué de colline avant de passer sur des montagnes. Au cœur de ces montagnes se trouve Passaron une cité qui sert de capital à l'Epire en début de jeu. L'Epire dispose tout de même d'un atout de poids en la présence d'une cité prospère. Cette cité est situé l’extrême sud de l'Epire et elle est sur des terres arables. Il s'agit d'une des cités les plus peuplés du monde grec. Elle est rapidement devenue ma capitale et je l'ai vite spécialisé en full citoyen avec cercle académique et bibliothèque tandis que Passaron ce spécialise en homme libre. Comme il s'agit de la porte d'entrée sud vers mon pays ainsi que de ma capitale, j'ai très vite construit un fort de niveau 2 (car il n'avait même de fort au début).

Au départ c'est surtout le sud du pays qui est peuplé avec des bâtiments pour augmenté le manpower. Le nord lui est très pauvre avec aucun batiment mais j'ai rapidement fais une concentration d'esclave dans une des province et construit des domaines foncier pour soutenir la croissance de ma nouvelle capitale en terme de nourriture. D'autant plus que j'ai eu un événement ("climat chaud" je crois) qui a considérablement bousté la croissance de ma population. Actuellement avec le développement urbain je suis en train de dépasser la limite de 80 de capacité de population pour ma capital et j'espère bien la transformer en métropole.

Le début de partie avec Epire est franchement facile, Pyrrhus le souverain de l'Epire a 15 ans et il est complétement tcheaté. Surtout il a eu un long règne étant mort à presque 80 ans en raison de la présence pendant plusieurs dizaines d'années d'un médecin célébré à ses cotés(+0.5 de vie quand même!). Durant tous son règne je n'ai eu aucun soucis de légitimité ou de loyauté, de même que le conseil n'avait que des gens assez compétents. J'aime bien le système de politique interne, je le trouve assez riche avec des ambitions, un système d'amie/ennemie et de loyauté qui rend l'ensemble assez vivant au finale. Il est juste dommageable que cela ne concerne que les individus et non les familles (dommage car des systèmes de vengeance familiales pourrait être sympa). J'aimerais aussi beaucoup que les membres du conseils puissent avoir plus de particularité en terme d'intrigue interne.

En parlant de Pyrrhus, parlons de cette plaie que sont les mariages. Déjà l'Epire a un événement pour marier la sœur de Pyrus avec le fils hérité de la Phrygie. Conséquence, un bonus dans les opinions avec un pays hors de portée diplomatique (on appréciera) et c'est tout! O.o pas d'alliance, pas de garantit d'indépendance, aucun événement lié à ce mariage qui permet de rendre compte des liens tissés entres les 2 royaumes (genre la soeur qui vient rendre visite à l'Epire avec des personnes de la Phrygie), rien du tout! Autre problème les mariages avec les d'autres royaumes sont incompréhensibles et frustrants. J'ai essayé de marier Pyrrhus avec une princesse Macédonienne je n'y suis jamais arrivé...

Le point faible de l'Epire reste la diplomatie car l'héritage epirote me contraint à avoir une relation diplomatique autorisé en moins. Cela ne m'a pas empêché d'avoir bien mes 3 relations diplomatiques d'activés en permanence (une ligue défensive et 2 alliés) vers la fin de son règne même si au début je me suis mis en posture mercantile afin de pouvoir échangé des ressources rares dont le fer que j'ai pris à une tribue gauloise dans les alpes. D'ailleurs une guerre civile au sein de cette tribue a coupé tout échange de fer et j'ai dut me tourner vers Rome pour avoir cette ressource.

D'ailleurs le système de commerce est assez bon dans l'ensemble et permet pas mal de possibilité stratégique mais il a 2 soucis qui rend ce système un peu trop statique:
- je trouve dommage qu'on ne puisse pas faire de la concurrence commercial et prendre une ressource qui est en cours d'échange. Pouvoir imposer un échange de ressource dans un traité de paix pourrait être une bonne idée aussi.
- il faut la création de grand pays pour échanger des ressources car seul ces derniers peuvent avoir des ressources en surplus. Du coup seul les conquêtes sont susceptible de changer la donne sur les ressources disponibles à l'échange. Ce qui fait qu'ironiquement la montée en puissance de Rome est plus une bonne nouvelle en faite si on est pas dans ses plans de conquêtes évidement.

Le système de technologie est bon je trouve même si il y a quelques bugs comme les développement provinciaux qui affichent encore leurs anciens noms ou des technologies de républiques alors que je suis une monarchie (ce qui n'a pas de sens)

Le règne de Pyrrhus a été assez pacifique et axé sur le développement intérieur de l'Epire. Je suis d'ailleurs surpris qu'on puisse cumuler les développement provinciaux. Il a affronté la Macédoine dans une première guerre et il a put lui imposer une paix blanche (il faut dire que les montagnes et les 12 points martiaux de Pyrrhus ont aidés) puis il a vue Rome devenir une grande puissance et prendre le pays au nord de l'Epire . Rome qui dans sa volonté de conquète a fini par me déclarer la guerre ce qui a permit à l'Epire de prendre ainsi toute la province au nord constitué de plaine et de colline ainsi que d'une cité qui est devenu la capitale de la nouvelle province. Le soucis de cette deuxième grosse guerre (je vous passe les 2 petites guerre lié à la ligue défensive) ça été le manpower qui fondait assez vite car les régions nord sont bien moins développé avec une limite de ravitaillement qui laisse à désirer (perso j'aurais aimé un bâtiment qui l'augmente mais bon...) D'ailleurs décidément l'IA a toujours un soucis avec la projection de force par delà les mer. Le système de combat est très bon, beaucoup moins sujet à l'aléatoire (avec un bon général, les bonnes tactiques et des montagnes tu peux repousser une force 2 à 3 fois plus grande que la sienne) et avec un bien plus grand contrôle du joueur sur le déploiement des troupes et de leur efficacité via les tactiques. Je trouve que c'est un des meilleurs système de combat proposé par Paradox pour le moment.

Cependant tout à une fin et cette phase de prospérité a pris fin avec la mort de Pyrrhus. Il avait 2 fils et celui qui est monté sur le trone était dèja en fin de vie à cause de sa démence (en plus d'être très mauvais) le deuxième fils était meilleurs mais il est partie en Macédoine (alors que son frère ainé est mort quelques semaines plus tard mais dans le fond pourquoi pas, ça fais une jolie histoire de trahison et d'ingérence de la Macédoine dans les affaires de l'Epire).

Et là j'ai du mal comprendre la logique du système de succession...

C'est quelqu'un d'une autre famille qui a succédé au "fils fou" avec un énorme soucis de légitimité en raison de la stabilité négative (normal il y a eu 2 succéssion en peu de temps) et de sa mauvaise popularité. Le soucis vient du frêre en macédoine. Dèja, je n'ai toujours pas eu de déclaration de guerre de la part de ce frêre ou de la Macédoine (normal il n'y a pas de Casus Belli pour aider quelqu'un de légitime à monter sur le trone... Genre si il gagne il monte sur le trône et je deviens vassal de la Macédoine ce qui m’embêterait) Mais surtout le frêre n'est plus dans la ligne de succession, mais à la place c'est son fils (qui l'a eu avec une macédonienne d'ailleurs) et il est en troisième position! O.o Je veux dire le gars en première position de la succession c'est un gars de la famille de Pyrrhus ce qui se tiens à peu près (après tout le deuxième frêre a trahis l'Epire), le deuxième c'est un jeune soldat ultra populaire qui c'est démarqué par ses faits d'armes et que j'ai décidé d'accueillir au sein de la cours (car j'avais besoin d'un général compétent pour succéder à Pyrrhus) et le troisième donc c'est le fils du frêre en Macédoine et non le frere directement ce que je ne comprend pas.

En dehors de ces histoires de succession, je sais aussi que le fils qui est en Macédoine a un fort niveau de martial et qu'il a été fait général d'une armée macédonienne, j'aimerais donc pouvoir l'assassiner (lui et son fils) sauf que je galère a le trouver dans la liste des personnages macédonien et que les conditions pour l'assassiner sont quand même compliqués.

De même que la destination des personnages en exil est un peu trop décidé aux hasard... Genre j'ai dut enfermer mon intendant car il a projeter d'assassiner un autre gars du conseil (et j'avais pas mal de soucis de légitimité donc pas possible de perdre de la popularité). Ce dernier c'est enfuit pour se réfugier... En Égypte alors qu'il n'a pas d'ami en Égypte et que l'Epire n'a pas de liens avec ce pays hors de porté diplomatique, la Macédoine ou un état grec serait plus logique car de même culture (ou à la limite Rome). Du coup l’Égypte a des revendications sur le nord mon pays (qui est bien plus pauvre je le rappel) mais le jour où il le me les réclamera... Déjà qu'ils ont des soucis avec le transport naval.

De manière général, je trouve incompréhensible que le studio derrière Crusader Kings 2 ne sache pas avoir un jeu gérant les questions de mariage entre famille et de succession... Pour les républiques voir les tribus ça marche super bien (la politique intérieure de ce type de pays m'amuse beaucoup) mais les monarchies sont un peu à la dérive je trouve. De même que l'interface à des problèmes alors qu'ils ont des années d'expérience... Notamment les bulles d'info n'affiche pas TOUTE les raisons qui expliquent l'impossibilité d'une action mais uniquement la principale ce qui est un peu gavant à la longue.

Enfin bon le royaume est dans une situation précaire pour le moment et je suis curieux de voir comment ma petite histoire va évoluer.

[haanibal]

Epire, une de mes parties préférait avec ce pays que j'ai malheureusement perdu.

J'avais prie une partie de la grande Grèce et vaincu les Romains lors d'une première guerre, mais j'ai perdu une autre guerre contre d'autres peuples Italiques qui m'ont retiré mes possessions du sud de la botte et la Macédoine m'attaqua droit derrière et mise fin à ma partie. Le début avec Épire est relativement facile pour moi, j'ai remarqué comme toi que ça commence à se corser quand Pyrrhus meurt (j'avais d'ailleurs réalisé mes conquêtes en Grande Grèce sous son règne) tu n'as pas vraiment le droit à l'erreur.
La Macédoine à l'est et Rome à l'ouest peuvent très vite t'étouffer et opter pour l'Italie du sud rapidement pour gagner en puissance et limiter la puissante Romaine est je pense une bonne stratégie, risquée mais bonne.

[Tolerances]

Epire a une position qui propose un vrai challenge en début de partie en effet. Il faut assez vite s'étendre pour éviter de se retrouver en sandwitch entre la Macédoine et Rome... Ou faire comme moi ne pas bouger et prier pour que Rome et la Macédoine te foutte la paix et pour le moment ça marche! Rome est occupé avec Carthage et la Macédoine est embourbé dans des guerres avec d'autre puissances régionales au nord (sérieux il doit y en avoir 2 ou 3 des puissances régionales dans la zone).

Pour le moment j'ai toujours mes 2 provinces en Epire et en Illyrie Grec. J'ai eu un petit moment de surprise quand une horde barbare a déboulé sur mes terres, dans la panique j'ai nommé à la tête de ma principal armée le fameux soldat qui s'était illustré sur le champ de bataille... En faite ce gars je le voulais comme roi à la base mais le jeu étant assez mal foutu (vraiment je me rend compte que j'ai beaucoup de mal avec les monarchies dans ce jeu préférant les républiques et mêmes les tribus) j'y suis jamais arrivé... C'est bête j'avais même exécuté sa femme pour qu'il puisse en choisir une bien meilleur et j'ai meme intenter un procés contre le premier gars sur la ligne de succession et j'y suis arrivé, je l'ai executé en prison... Oui j'ai eu un petit moment de tyrannie j'avoue

D'ailleurs les procés sont un peu trop facile je trouve, j'en ai jamais perdu un seul pour le moment car trop simpliste dans ces mécaniques... Il y a moyen de faire un truc vraiment sympa pour le coup. De même que les complots sont assez bizarre, pour le moment j'en ai vue que 4-5 dans mes parties et à chaque fois cela concernait des gens sur la ligne de succession mais il s'en prenait jamais mes fils! O.o Je veux dire la base des complots avec les successeurs c'est quand même d'agir pour avoir une chance d'aller sur le trone non? Car là il s'en prenait toujours entre eux mais jamais aux fils du dirigeant en place...

Le vieux roi est mort assez vite au final et s'en est un autre de sa famille (pas mauvais et qui a permis au final de stabiliser la situation interne) qui est monté sur le trone mais le soldat était toujours en deuxième position sur la succession et il a pas mal intrigué (je parle de l'ambition qui fait perdre de la loyauté). Si bien que quand je l'ai nommé général pour repoussé ces barbares, sa loyauté était trop faible... Il avait l'armée royale à ses ordres (21.000 hommes), je ne pouvais pas le révoquer de son titre, ni de toucher à son armée et j'allais droit vers une guerre civile... Du coup dans la panique j'ai commencé à levé une très grosse armée ayant une économié très forte mais pas de général qui soit à la hauteur du soldat...

Comme cela c'est il résolu? Grace à un soucis du jeu... J'ai simplement racheté le soldat dissident ce qui a monté suffisament sa loyauté pour que je puisse révoquer son titre de général (d'ailleurs mes armées n'ont jamais de généraux en temps de paix pour éviter le soucis de l'impossibilité de scinder mes armées pour cause de loyauté ce qui m'a vallut beaucoup de problème d'attrition par le passé) puis je l'ai assassiné alors que mes chances étaient faible (chance quant tu nous tiens )... Tous ça à cause de 100 pièce d'or! O.o

Hallucinant que les conditions et les effets des interactions avec les autres personnage ne dépendent pas de l'importance du personnage en question ni de ses traits de personnalités ou de santé... Le roi étaient très pauvre en réalité mais là j'ai juste eu besoin de détourner des fonds est cette histoire était plié quoi... Alors que le gars étaient à la tête de la plus grosse armée du pays, en deuxième position sur la ligne de succession, très riche (il avait 4 ou 5 domaines + son titre de général) et avec une importance suffisante pour être dans l'impossibilité d’intenter un procés contre lui...

Sinon d'un point de vue interne j'ai fondé une ville sur la côte là où se situait un port en Illyrie grec et la vache le nombre d'événément positif qu'on les cités portuaires! O.o La cité a gagné un nombre impressionnant de migrant et de population en peu de temps. Il est d'ailleurs étrange qu'on ne puisse pas construires de port ou même les détruires car j'ai fait d'Ambraka ma capitale une grosse métropole (j'y suis arrivé ) mais elle n'a pas de port... le port est juste à coté et ce n'est pas une ville... Logique...

[Tolerances]

On notera que le deuxième fils de Pyrrhus après qu'il soit partie en Macédoine j'en ai plus entendu parlé... Il y a juste son fils qui a un moment c'est baladé sur la ligne de succession mais là il n'existe simplement plus.

[haanibal]

Oui les interactions sont trop simple souvent malheureusement, par contre j'ai déjà eu des guerre civile à cause de généraux ou gouverneur déloyaux et parfois c'était la cata.
Moi je préfère les monarchie, je m'attache au personnage et les république ne donne pas la sensation d'être lié à une personne.

[Tolerances]

Bon j'ai eu une grosse guerre avec la Macédoine que j'ai assez bien géré au final. En effet la Macédoine avait forgé un vaste réseau d'alliance ainsi que la protéction de l'Egype et de la Phrygie. J'ai put ainsi prendre les 2 provinces du nord de la gréce.

Je trouve assez dommageable que les seuls conditions d'un traité soit de la prise ou de la libération de territoire, il faudrait vraiment pouvoir mieux affiner nos offres de paix surtout que la seul source de revenu d'une guerre sont les pillages ce qui limite grandement les possibilités de faire de se faire de l'or lors d'une guerre ce qui est ironique quand on connait l'importance des pillages à cette périodes (je tiens à signaler que je parle de la guerre terrestre étant moins coutumier du gameplay navale pour l'instant). Cette conquête a issu l'Epire au rand de puissance régionale et j'ai même put avoir le vaste réseaux d'alliance de la macédoine (Millet, Scythe, Byzantion entre autre)

J'ai aussi dégager Rome de l'Illyrie grecque dans une guerre défensif où l'IA a prouvé son incompétence. Rome ayant des centaines de troupes mais que 21 navires... Si bien que j'ai coulé sa flotte (qui se baladé vers byzance sans que je comprenne trop pourquoi)... et j'ai ainsi put avoir la paix durant cette guerre.

Nous sommes en l'an -120 av JC il me reste donc un peu de temps pour conquérir toute la grêce au sud.

[Tolerances]

Bon je viens de finir ma partie avec l'Epire et j'ai finis avec 3 guerres:

-une avec la macédoine qui m'a offert dans un traité de paix très avantageux pour moi la totalité de la macédonie m'élevant ainsi au range de grande puissance.
-d'autres guerre m'ont permit de prendre une grande partie de la Grece.
-Enfin des guerres incessantes avec Rome m'ont permis de grapiller des territoires en Illyrie car ce dernier avait tendance à dangereusement se rapprocher.

Et globalement, le jeu est très intéressant mais il manque clairement de mécanique pour éviter un effet boule de neige qui est très présent (heureusement que l'IA n'est pas futé d'ailleurs)... A part à 2 moments précis je n'ai jamais trop eu à me soucier des histoires de politiques internes durant la deuxième moitié de la partie (ni des guerres civiles ni des rebellions). On gagne beaucoup trop d'homme rapidement, sans parler des mercenaires qui deviennent rapidement notre armée principale tant on roule vite sur l'or au bout d'un moment et les contraintes lié à l'usure de guerre ou l'expansion agressive me paraisse facilement dérisoires. Après je me suis mis dans une situation facile j'en ai conscience et il faudrait que je teste des empire multi-cutlturelles pour augmenter la difficulté. De plus je l'ai dèja dis mais je trouve les monarchies pas super bien fouttu avec des logiques de succession bien trop obscure. Enfin il est à noter que certaines actions de personnages sont irréalisables.

Je pense notamment au soutien des prétendant qui n'a jamais été effective dans mes parties alors que j'ai essayé (nottament avec la Macédoine) ainsi qu'au fait de soudoyer un gouverneur adversaire. Normalement il pourrait avec une loyauté faible nous faire passer ces provinces sous notre controle mais le soucis c'est que l'IA change automatiquement de gouverneur dès que ces derniers ont une loyauté trop faible ce qui rend cette action quasi impossible...

De plus je déplore de ne pas pouvoir jouer à une deuxième date qui serait bien plus tôt et sans parler d'aller jusqu'à revivre les conquêtes d'Alexandre ou les guerres du pélopponèse, j'aurais bien aimé avoir une date juste après la mort d'Alexandre le grand, pour avoir une rome qui ne soit pas en plein ascension.

Bon je retournerais sur ce jeu après la sortie de l'extension car pour le moment j'ai plus envie de revivre l'ascension de Rome dans Rome 2: total war (avec la campagne Rise of Rome) et de jouer à Egypt: Old Kingdom.