[Dacen]

Il me semble que si on commence une nouvelle partie (la semaine prochaine ou plus tard), il ne faut pas la commencer a l'arrache en se mettant d'accord sur le TS sur les règles, car on sait tous que les prises de décisions sur le TS ne sont en rien représentatives. Si la décision était donc prise de recommencer une partie, je préférerais perso qu'on laisse passer au moins une semaine, le temps de livrer sur le forum des règles claires, et que tout le monde les valident (ou les refusent). Ça permettrait également à de potentiels nouveaux joueurs qui ne passent pas tous les jours sur le forum d'avoir le temps de voir qu'une partie se lance et de la rejoindre dès son départ.

[Aragox]

Après, la partie a été lancée il y a plus de 6 mois, il serait peut-être temps d'en relancer une autre afin d'apaiser les tensions et permettre à tous de commencer sur des bases nouvelles, et s'aérer en changeant de partie afin de sortir du Morphisme (je crois que ça se dit ) de cette dernière.
Cela permettra une redistribution des cartes, afin de jouer ailleurs et tenter de nouvelles expériences, et au passage, récupérer des débutants comme Aragox

Sinon, oui, commencer Comte quand l'on débute c'est foireux, ça c'est une idée de Pyrus le vieux Papi qui a connu les premiers jeux vidéos, du coup pour lui quand c'est pas du BDSM jeu vidéo-ludique ce n'est pas intéressant; mais mieux vaut commencer Duc, quand nous sommes une personne normale

De 1) non je ne participerais pas je pense, j'ai deja des GPO HOI4 et EU4 et si je joue un peu a CK2 maintenant c'est uniquement pour reussir a remplacer quand ya besoin, CK2 est pou rmoi le plus ennuyeux des jeux paradox (et je m'excuse si c'est pas gentil )

De 2) Je suis devenu duc puis roi d'aquitaine, j'ai gagné une guerre simultané contre la Bretagne et la France suivi d'une contre l'Angleterre encore gagné alla ! oui j'apprend vite (mais j'ai aucun dlc donc c'plus simple)

De 3) Commencer comte c'est cool sa permet de partir d'un petit entourage et de voir qui viens au fur et a mesure sans se perdre.

[dan-dan]

Autant recommencer une nouvelle parti.

[R2sus]

Si vous imposez la V2, je veux bien participer
Sinon, tant pis x)

[Nossiub]

Je suis pour une V2 au début et une V1 quand les joueurs commencent à avoir un empire à gérer.

Je pense que la partie peut durer encore un peu si le patch le permet.

[fauconaigle]

autant recommencer une nouvelle partie et j'ai deja fait un test l'ors d'une gpo a 10,l'on pouvait tous supporter la v3 dépendant de jours so voila je crois que ma co peut tenir la route

[Leifr]

J'ai du mal à comprendre l'idée de vouloir recommencer une partie derechef; nous sommes actuellement dans une phase plutôt dynamique qui contraste drastiquement avec ce que j'ai vu ces derniers mois où chacun faisait ses affaires dans son coin, voire en coopération. Je n'imagine pas la partie finir ainsi alors que beaucoup de joueurs (dont certains présents depuis le commencement) ont encore des objectifs personnels à remplir ou qu'il existe encore trop plein de territoires morcelés qui donnent une incohérence à l'époque sans que les joueurs incriminés ne cherchent forcément à les récupérer autrement que par un système D pour Diplomatie Dérisoire (aka les limites de CK2 en s'échangeant des territoires via la guerre).
Je pense que cette partie à encore de belles heures devant elle et que les alliances d'un jour peuvent tomber, qu'il y a encore moyen de jouer par la ruse et le jeu des alliances pour satisfaire ses ambitions.

Après vérification, la partie est d'ailleurs compatible sans l'extension Monks & Mystics activée, comme convenu, mais également avec le DLC alors qu'il y avait tout de même une réelle interrogation là-dessus. Mon avis irait pour finir cette session sur les mêmes bases et d'activer MM pour la prochaine partie (parce que sinon je vais avoir +10 dans toutes mes stats, les hermétiques sont pétés), le temps que tout le monde puisse à peu près exploiter son contenu et surtout se décider sur les modalités de la future GPO.

À ce propos je suis pour l'idée de la v1 dans la mesure où la v2 n'est pas possible (c'est à dire que l'on commence en v2 et dans le pire des cas on réduit la vitesse). Il y a déjà une seconde partie en v2, ce serait dommage de sacrifier des joueurs sur chaque session proposée.

Pour revenir à notre discussion avec certaines personnes dimanche soir, j'aime de plus en plus le start Charlemagne, non pas pour l'époque en soi mais plus par notion d'équité entre les joueurs (les comtés du jeu sont sensiblement tous égaux en tech, peu d'évènements scriptés, quelques grandes puissances qui ne s'abattent pas ainsi et présentent plus de défi etc...) et de possibilité de gameplay et mutation de la carte, d'autant plus depuis qu'ils nous ont pondu RIP et MM qui ajoutent énormément d'intérêt aux développements économiques et technologiques, ce qui permet par exemple au comté de Gorgol d'être le centre culturel du jeu chose ô combien impossible en commençant 300 ans plus tard.
En attendant, je pense que mettre MM de côté serait une bonne chose parce que d'ici deux heures je sens que je vais encore rencontrer une fioriture de bugs qui trainent depuis je ne sais combien de versions.

[Mandor]

Plusieurs choses en vrac :

1) La partie de ce dimanche, l'ambiance qui y a régné et le ragequit :

Dacen : Je m’excuse, mais pour quelqu'un d'intelligent, tu es complètement à côté du sujet : le ragequit n'a pas du tout été provoqué par la menace placée sur la tête de l'empire. Quand tu dis par exemple que, je te cite : "Le résultat avec General n'aurait sans doute pas été différent".

Ce n'est pas du tout la question et je ne comprends pas que cela ne te saute pas aux yeux.

Le sujet du ragequit est bel et bien la façon dont toi, Nossiub et Leif avez profité de la totale inexpérience d' Aragox qui avait pourtant expressément posé comme condition à sa participation qu'on ne lui fasse pas de sales coups en tant que débutant.

Vous avez passé votre temps à lui faire un chausse-trappe après l'autre comme par exemple essayer de le piéger pour éduquer son héritier.

Je n'ai rien contre les coups fourrés, c'est bien pour ça que j'adore CK2, mais j'ai certains principes vis à vis du fair play, et de l'accueil des nouveaux joueurs.

De plus, il m'a semblé que vous vous comportiez ainsi un peu comme des "try hard" qui n'ont qu'une envie, gagner et avoir la plus grosse en profitant de l'absence du général.

Venant de toi, Leif et Nossiub pour qui j'ai pourtant acquis un certain respect, j'ai été déçu en tant que joueur.

Pour être encore plus clair si je ne le suis pas déjà, ce n'est donc pas un problème qui a trait au concours de savoir qui a la plus grosse, de vouloir gagner absolument ou autre chose du même genre, cela a trait à la convivialité entre joueurs, la courtoisie, une espèce d'esprit chevaleresque.

Je ne considère pas CK 2 comme un jeu où il faut "gagner". Dans la grande stratégie, j'ai Darkest Hour ou Dominions 4 Thrones of Ascension pour ça, ou alors des jeux de tactique en temps réel (TTR) comme Dota ou COH 2.

Pour moi, à CK 2, on écrit une histoire collaborative.

2) Continuer ou pas si la save est compatible :

Si General2000 est là et reprend de manière motivée (cela fait 2 "si"), je suis pour jouer la "fin", càd, continuer encore un peu.

Même s'il y a en effet un risque de voir la chute de l'empire byzantin. Cela ne me gêne pas tant que c'est fair play et convivial, y compris en faisant des coups fourrés, mais alors à des joueurs expérimentés, qui savent "boxer", comme General2000, Cataph ou moi, et pas à un pauvre joueur plein de bonne volonté qui a ouvert son jeu 2 fois.

Comme je l'ai dit, je considère CK 2 comme une histoire collaborative, et même si elle devait se terminer par une chute de l'empire, cela aura une sorte de grandeur tragique, du moment que c'est fait proprement.

3) Aragox :
Désolé pour la mauvaise ambiance de dimanche.

Pour CK2, à mon avis, tu te trompes : Le jeu est génial et est peut-être le meilleur Paradox actuel avec Darkest Hour (bien meilleur que HoI4), mais il faut que tu le découvres dans de bonnes conditions et que tu puisses ne pas être perdu dans la gestion des familles, des vassaux, des dynasties etc, qui ajoute effectivement de la complexité à l'interface par rapport à EU IV.

4) Commencer éventuellement une autre partie :

Je suis ok à conditions qu'on ne répète pas l'expérience de dimanche, profiter de l'inexpérience d'un débutant à la seule fin de vouloir absolument gagner.

Par ailleurs, j'aurais une préférence pour ne pas commencer en early car c'est le cas de trop de parties selon moi, mais de commencer au moins au milieu du moyen âge ou dans une époque plus tardive afin de changer un peu la configuration géopolitique et l'époque historique.

Voilà.

[General2000]

Le sujet du ragequit est bel et bien la façon dont toi, Nossiub et Leif avez profité de la totale inexpérience d' Aragox qui avait pourtant expressément posé comme condition à sa participation qu'on ne lui fasse pas de sales coups en tant que débutant.

Vous avez passé votre temps à lui faire un chausse-trappe après l'autre comme par exemple essayer de le piéger pour éduquer son héritier.

Je n'ai rien contre les coups fourrés, c'est bien pour ça que j'adore CK2, mais j'ai certains principes vis à vis du fair play, et de l'accueil des nouveaux joueurs.

De plus, il m'a semblé que vous vous comportiez ainsi un peu comme des "try hard" qui n'ont qu'une envie, gagner et avoir la plus grosse en profitant de l'absence du général.

Venant de toi, Leif et Nossiub pour qui j'ai pourtant acquis un certain respect, j'ai été déçu en tant que joueur.

--------------------------------------

Si General2000 est là et reprend de manière motivée (cela fait 2 "si"), je suis pour jouer la "fin", càd, continuer encore un peu.

Eh bah là c'est difficile de me (re)motiver après ce que je viens de lire.

[Dacen]

C'était prévu depuis plusieurs sessions la guerre, tous les cathos et musulmans te le diront, laquelle se serait faite avec ou sans Aragox, que personne n'a cherché à placer la "pour se donner un avantage". Et on a prévenu Aragox que ca allait taper, ce qui ne lui posait pas de pb il me semble, puisque il entendait par coup fourré le fait de le flouer sur des mécaniques de jeu, comme proposer un mariage en matrilinéaire, ou un éducateur, etc. En plus de cela c'était potentiellement la dernière session, nous n'allions pas reporter l'attaque. j'attire enfin ton attention sur la manière dont celle ci a été faite, ou tant en nombre de troupe qu'en vitesse d'execution il n'y avait pas du tout besoin de "profiter de la totale inexpérience d'Aragox", les conditions de la guerre (favorisées par un assassinat et la déroute de cataphractaire en Égypte) ne vous ont donné aucune chance de vaincre, général ou pas général, et c'est pour ça et non pour tryhard que je le soulignais déjà plus haut comme tu l'as fait remarquer (j'ajouterai a propos d'aragox que 1. je suis le premier surpris que la dite inexpérience soit si poussée au niveau des menus, vu que d'après vos dire vous deviez l'assister 2. je t'ai proposé de jouer l'empereur, rappel toi et aragox la grece, y a pas de complot ou quoi, clairement (pour ma part en tout cas) ça changeai rien à mon programme de savoir qui jouait Byzance).

[Leifr]

À quel moment exactement ai-je tenté de m'en prendre à lui ? Parce qu'au contraire, des occasions à foison il y en avait un paquet, j'étais d'ailleurs assez déçu de ne pas pouvoir les faire alors qu'avec Général j'en aurais surement profité.

[Nossiub]

Mandor Tu ne peux que me reprocher la proposition pour éduquer son héritier qui était plus du troll qu'autre chose. Je ne comptais pas à ce qu'il accepte (surtout qu'Aragox avait dit qu'il vous demandait pour les pop up). Il s'agit d'ailleurs du seul "chausse-trappe" que tu évoques...

Je pense que le fait d'avoir inciter Aragox à changer de religion (alors que nous t'avons tous rappelé que General2000 souhaitait probablement rester orthodoxe) a été au final plus préjudiciable que mon seul troll, sans effet je le rappelle, pour votre stabilité.

La guerre du coté des musulmans était prévue depuis longtemps (elle aurait même du être lancé la semaine d'avant mais certains events ont ralenti l'action).

Au final, je ne sais pas trop ce que tu nous reproches vraiment: le casus belli de Dacen n'était pas si méchant (rivalité) et Coemushi n'a fait une invasion de l'Egypte. Les occasions/ casus belli étaient pourtant nombreux...

J'ai plutôt l'impression que le véritable cœur du problème réside dans le fait que votre empereur n'a pas réussi à mettre fin à vos révoltes... A moins que cela soit du au fait que vous risquiez (pour la première fois depuis le début du jeu) de perdre des territoires (4 comtés dans le Sinaï attention!). Ne s'agit-il d'ailleurs pas de votre première guerre défensive contre des joueurs?


J'ai par contre du mal avec tes attaques sur notre supposé manque de fair play: quels ont été les faits abusifs précis? Quels faits matériels t'ont ôté tout respect pour nous (c'est fort comme terminologie quand même)? Qu'avons nous causé comme dommages insupportables?

Je rappelle que certains ont été extrêmement pénalisé par une absence (j'ai subi un gameover, la Hongrie a implosé, Missile a perdu des terres en Syrie, que les byzantins ont ensuite prises...). Nous avons au moins tenté de trouver un remplaçant humain (ce qui est beaucoup mieux qu'une IA) pour que le moins grand nombre de personne ne soit pénalisé.


Je trouve que l'on est dans de la polémique ridicule (heureusement on est loin des GPO EU4). Aucun joueur n'a été mis Game Over. Mieux on peut rejouer la session avec General. Vous n'avez donc subi aucun préjudice.

Cela serait dommage que General2000 perde sa motivation alors même que la partie devenait très intéressante (les zones d'expansion contre des IA étant très limitées).


Enfin pour conclure par du comique de répétition:

Spoiler:

Rien de tout cela n'aurait eu lieu avec de la succession par monarchie élective

[slobodan]

Ha que coucou les gens ! Si vous en relancez une dans les prochaines semaines / mois je serai intéressé, l'âge 769 de préférence, pour bâtir nos empires de A à Z Aragox pour avoir test tous les jeux Paradox, Crusader Kings 2 ( avec ses extensions je le conçois ) est le plus complexe et le plus intéressant à jouer, entre complots inviter des membres de grandes familles à la cours séduire la fille du roi pour la mettre en cloque et la choper gérer le pape etc etc il y a tellement plus de chose que dans Europa ou Heart of Iron ( ils ont leurs points forts hein, mais je trouve qu'il y a moins de choses au final ),bref en tout cas te mettre à la tête d'un empire était une très mauvaise idée

[Tagazin]

Si la grande Perse avait été présente elle aurait backstab les arabes pour rétablir son empire de l'Indus jusqu'aux frontières anatoliennes (pour la Grèce et rétablir l'Empire d'Alexandre on attendra un peu) et on ne parlerait pas de tout ça. Ou alors j'aurais essayé de survivre à mon conseil et à ma décadence
Sinon toujours prêt à apporter mon inexpérience (mais mon talent inné) quelle que soit la date de départ et la région, nouvelle GPO ou non. Faut bien apprendre

[Spectator_Errans]

Est-ce que vous voulez un sondage (plutôt doodle, où l'on doit indiquer son pseudo, que strawpoll, qui est anonyme, vu qu'on est sur le forum) pour décider si vous continuez la partie ou si vous en commencez une autre ?

Du type :

Question : GPO du dimanche, lance-t-on une nouvelle partie ?
Réponse 1 : Non, on continue
Réponse 2 : Oui, on commence une nouvelle partie