[R2sus]

Risque d'être en retard ou absent ce soir, je suis en déplacement.

[Aragox]

[Leifr]

R2sus Hiérophante vous utilisez des mods graphiques au fait ? Ça pourrait expliquer certains crashs.

[Hiérophante]

R2sus Hiérophante vous utilisez des mods graphiques au fait ? Ça pourrait expliquer certains crashs.

Oui, j'en utilise, semble-t'il que c'est le même cas pour l'ami R2SUS, au niveau de ses vidéos

[Lyacs]

Je viens d'apprendre que j'étais le second joueur le plus menaçant de la partie, ça fait plaisir à mon égo.

[Hiérophante]

Je viens d'apprendre que j'étais le second joueur le plus menaçant de la partie, ça fait plaisir à mon égo.

Et ce, selon une liste très objective, qui va bientôt apparaître sur vos écran ! :P

[Hiérophante]

Mise à jour objective de la liste objective et très objective des nations les plus bellicistes de cette GPO




1) La catharie, nom de mauvaise qualité en terme de Jeu de rôle, religion infamante, stratégie de l'absence et du remplacement par l'IA pour perfectionner son jeu. Clairement la cible à éliminer. Filkyr pacifiste que je suis, je m'en chargerai personnellement. RDV à Lisbonne, je suis la personne qui fait des tractions au port du Nord.

2) La confédération des juifs de Schlomo et Moshé, ça profite des hordes pour pouvoir faire des guerres incohérentes et blob des enclaves au Sinaï ou au Kurdistan.

3) Le Royaume de Picsou et ses 80 ducats par mois, ou devrais-je dire l'EMPIRE Du soleil au Levant ?

4) l'Empire de Wisigothie qui ne cesse de me déclarer la guerre, moi Filkyre pacifiste.

5) Les steppes de Cherebuschka qui joue pas RP et qui vient piller le Danemark, t'es pas gentil copain

6) les USA, ça commence à bien faire cette politique expansionniste près de mes frontières. En plus ça envoie ses vassaux contre moi pour me déstabiliser. Je pense que je vais détruire tout les bâtiments en hauteur de mon empire

7) Le Royaume de Vandalie, après tout, il est immortel mais est très pacifiste. Menaçant quand même.

8) l'Aragoxie, qui s'amuse à insulter les Braves missionnaires et diplomates vikings à Trêves ou à Paris.

9) A l'union Hellénique du Royaume de Grèce et du Collège pontifical du Royaume d'Epire, Mes félicitations pour votre obtention de la tribu de Rome et à la réformation de la foi hellénique. Je me sentais triste d'être la seule personne ayant les pouvoirs temporels et spirituels.

10 ) le Royaume de Milan, que l'on entend de moins en moins, sauf pour raconter ses déficits en argent, mais ce sera bientôt à mon tour de vous aider financièrement, Milanais.

11) Le Royaume de Thrace, suivant la foi de paix et d'amour a abandonné avec succès ses intentions belliqueuses sur le monde et la Méditerranée.

12) La Terre des Vikings, qui gagne une place dans le classement, étant donné que c'est devenu un empire.

13) Le Duché de Nicosisc, qui commence à se stabiliser.



A tout ceux et à toutes celles qui m'ont accusé d'anti-jeu, je souhaite me défendre.

En aucun cas je ne faisais de l'anti-jeu en détruisant Jérusalem ou Rome, je l'ai fais avec Jaffa et je continuerai de le faire tant que je suis une tribu. Détruire des propriétés et le pillage est ma seule source de revenu, Si détruire est " anti-jeu " pour moi, autant interdire définitivement le pillage et la destruction de propriété pour toutes les religions et les nomades, dans ce cas.

[Foeurdr]

Le khagan du Don qui se retrouve 3 places derrière son tributaire, je me souviendrai de cet affront fylkir ! J'ai été trop généreux en ne cassant pas tes bâtiment quand je suis venu te piller lors de mon expédition punitive. Si jamais tu reviens sur mes plates bandes les steppes se montreront plus farouche


Pour revenir sur la destruction des propriétés, pour ma part je ne considère pas que ce soit de l'anti-jeu, c'est une option de jeu tout à fait valable mais la façon dont tu l'as fait c'est franchement pas terrible comme façon de jouer. Ce n'est pas comme si tu avais du mal à collecter de l'argent rien qu'avec les pillages classiques. Je n'aurais rien contre si tu le faisais dans une zone que tu compte conserver pour rendre la tribu que tu implante plus forte (moi même je le fait quand je veux occuper une steppe). Mais là, soit honnête, c'est plus pour embêter des joueurs en détruisant intégralement des comtés de lieux saints qu'ils souhaiteraient contrôler. Après tu peux toujours le faire mais ne t'étonne pas si tu te prends des coa ou que plusieurs joueurs cherchent à t'assassiner.
Et ce n'est pas parce que tu mets le pillage et la destruction de propriété dans le même sac que ça te donnera raison, c'est un faux argument.

[Leifr]

Ah tiens il a sauvegardé avant le retour au nom originel.
Et c'est fini les sousous, l'intendant précédent est mort. Loué soit le Chevalier Blanc Theodosios Ier.


Quant à ton argument, il ne tient absolument pas la route puisque tu pourrais très bien récupérer n'importe quoi d'autre et le détruire. Du coup tu possèdes en théorie des ressources aussi illimitées qu'il ne reste de comtés détenus par l'IA, soit un nombre trop conséquent que tu n'auras jamais le luxe de détenir intégralement.
Ça fait juste partie du jeu, point. Pas besoin de te justifier. Et en Shattered World il n'y a rien de choquant à ce que les païens qui possèdent des conquêtes de comtés puissent s'étendre comme ils le souhaitent vu que le CB est meilleur que la guerre sainte.
L'anti-jeu c'est de piller un tribal pour gratter des pièces de bronze et l'emmerder. Juste ça, l'emmerder.

[Hiérophante]

Le khagan du Don qui se retrouve 3 places derrière son tributaire, je me souviendrai de cet affront fylkir ! J'ai été trop généreux en ne cassant pas tes bâtiment quand je suis venu te piller lors de mon expédition punitive. Si jamais tu reviens sur mes plates bandes les steppes se montreront plus farouche


Pour revenir sur la destruction des propriétés, pour ma part je ne considère pas que ce soit de l'anti-jeu, c'est une option de jeu tout à fait valable mais la façon dont tu l'as fait c'est franchement pas terrible comme façon de jouer. Ce n'est pas comme si tu avais du mal à collecter de l'argent rien qu'avec les pillages classiques. Je n'aurais rien contre si tu le faisais dans une zone que tu compte conserver pour rendre la tribu que tu implante plus forte (moi même je le fait quand je veux occuper une steppe). Mais là, soit honnête, c'est plus pour embêter des joueurs en détruisant intégralement des comtés de lieux saints qu'ils souhaiteraient contrôler. Après tu peux toujours le faire mais ne t'étonne pas si tu te prends des coa ou que plusieurs joueurs cherchent à t'assassiner.
Et ce n'est pas parce que tu mets le pillage et la destruction de propriété dans le même sac que ça te donnera raison, c'est un faux argument.

A chaque fois que je conquiers un comté en tant que tribal, je le fais, qu'il soit un lieu saint ou non. Jaffa n'est en aucun cas un lieu saint, pourtant, j'ai utilisé la destruction de propriété, ce qui a été annulé après mon crash par mon IA, qui elle, a décidé de se crasher en Britannie

Le pillage et la destruction, c'est quasiment le même acte, ça affaiblit considérablement la province en question, l'un a une petite chance de détruire les propriétés après le siège, l'autre détruit la propriété avec un temps plus ou moins long. Dans tout les cas c'est réparable avec une bonne somme d'argent.

Ah tiens il a sauvegardé avant le retour au nom originel.
Et c'est fini les sousous, l'intendant précédent est mort. Loué soit le Chevalier Blanc Theodosios Ier.


Quant à ton argument, il ne tient absolument pas la route puisque tu pourrais très bien récupérer n'importe quoi d'autre et le détruire. Du coup tu possèdes en théorie des ressources aussi illimitées qu'il ne reste de comtés détenus par l'IA, soit un nombre trop conséquent que tu n'auras jamais le luxe de détenir intégralement.
Ça fait juste partie du jeu, point. Pas besoin de te justifier. Et en Shattered World il n'y a rien de choquant à ce que les païens qui possèdent des conquêtes de comtés puissent s'étendre comme ils le souhaitent vu que le CB est meilleur que la guerre sainte.
L'anti-jeu c'est de piller un tribal pour gratter des pièces de bronze et l'emmerder. Juste ça, l'emmerder.

Non. Mon but n'est pas de l'enquiquiner mais de l'affaiblir. Quand Aragox jouait un païen slave en organisation tribale près de mes frontières, le piller me permettait de le garder plus ou moins affaibli, étant donné que nous étions à forcé égale, avec plusieurs contentieux ( Dont Brunswick et l'un des comptés pour les Jomsviking ), pour ce qui est Bauldeury, il souhaite réformer la religion, je n'ai pas envie de lui pourrir son jeu en " l'emmerdant ", mais le ralentir dans son but, étant donné qu'il est contraire au mien.


De toute façon, quand tu es un joueur et que tu en pille un autre, on t'insulte ou ça rage, se contenter de ne piller que les IA, c'est faire du solo.

[Soga]

Comme je l'ai expliqué à Hiérophante, mon problème avec ça c'est pas la mécanique de pillage en elle même, mais le combo pillage + CB de conquête païenne, ce qui permet de sniper les comtés stratégiques du jeu (Rome, Jérusalem, Constantinople etc etc) et de les confisquer, de les retirer pour les joueurs que ça pourrait intéresser.

PS : Hiéro pas la peine de ramener Jaffa dans l'histoire, on le sait que tu l'as prise juste pour Jérusalem

[Hiérophante]

Comme je l'ai expliqué à Hiérophante, mon problème avec ça c'est pas la mécanique de pillage en elle même, mais le combo pillage + CB de conquête païenne, ce qui permet de sniper les comtés stratégiques du jeu (Rome, Jérusalem, Constantinople etc etc) et de les confisquer, de les retirer pour les joueurs que ça pourrait intéresser.

PS : Hiéro pas la peine de ramener Jaffa dans l'histoire, on le sait que tu l'as prise juste pour Jérusalem

Non, j'ai pris Jaffa pour la route de la soie, si j'avais vraiment voulu faire ça avec tout les lieux saints, j'aurai par exemple, révoqué le comté de Kent à mon vassal pour tout détruire, ce que je n'ai pas fais
La preuve en est avec mon physicien chinois ou mon personnage s'étant prosterné devant le Céleste Empereur

[Ptua]

Comme je l'ai expliqué à Hiérophante, mon problème avec ça c'est pas la mécanique de pillage en elle même, mais le combo pillage + CB de conquête païenne, ce qui permet de sniper les comtés stratégiques du jeu (Rome, Jérusalem, Constantinople etc etc) et de les confisquer, de les retirer pour les joueurs que ça pourrait intéresser.

Pareil, le problème n'est pas le pillage/destruction, mais le fait que cela ne cible que point précis hautement important pour les autres joueurs. Pas de problème si lorsque tu rase Rome, tu rase tout le sud de l’Italie, Naples et Sicile Compris, Si tu rase Jérusalem, pas de problème que tu renomme ta dynastie Assad et rase la Syrie en ne laissant que ruine et cadavres derrière toi.

Mais lorsque tu vas juste a Rome pour la raser, Juste a Jérusalem pour la raser, juste a ... Là c'pas la même chose.

PS : Et puis arrête avec les explication foireuse ... Si tu detruisais juste pour l'argent, tu serais aller au levant et aurait raser 25 conté situé dans la meme zone ... Tu ne serais pas aller capturer 2 provinces a 2300 km d'ecart. Assume le fait de vouloir raser les lieux saint n'appartenant pas a ta religion.

[Foeurdr]

Le pillage et la destruction, c'est quasiment le même acte, ça affaiblit considérablement la province en question, l'un a une petite chance de détruire les propriétés après le siège, l'autre détruit la propriété avec un temps plus ou moins long. Dans tout les cas c'est réparable avec une bonne somme d'argent.

Non, ce sont deux actions à l'impact et aux finalités différentes, comme tu l'as dit lors d'un pillage l'event de destruction n'apparait pas systématiquement d'autant que c'est un choix, tu peux très bien choisir de ne pas détruire le bâtiment. L'affaiblissement est là mais il est temporaire et on s'en remet assez facilement après un an ou deux de jeu.
Raser la province, à plus forte raison un comté riche, c'est une quantité de temps et d'argent pour remettre la province à niveau qui n'est même pas comparable alors que c'est une action assez rapide pour tout détruire. En plus en shattered world les IA sont incapables de se défendre et tu ne court aucun risque à le faire.
Encore une fois je ne suis pas contre cette mécanique mais je trouve l'usage que tu en fait assez moche, surtout que tu n'as pas l'air spécialement de vouloir les garder, c'est donc de l'argent facile tout en emmerdant les joueurs autour. Après c'est à tes risques et périls des réactions des joueurs derrière.

De toute façon, quand tu es un joueur et que tu en pille un autre, on t'insulte ou ça rage, se contenter de ne piller que les IA, c'est faire du solo.

En même temps je vois mal le joueur pillé t'accueillir avec des couronnes de fleurs !
D'ailleurs j'ai souvenir que tu râlais toi aussi pour que je parte quand tu as vu que je pillais aussi les comtés autour de ta capitale.

[Hiérophante]

Non, ce sont deux actions à l'impact et aux finalités différentes, comme tu l'as dit lors d'un pillage l'event de destruction n'apparait pas systématiquement d'autant que c'est un choix, tu peux très bien choisir de ne pas détruire le bâtiment. L'affaiblissement est là mais il est temporaire et on s'en remet assez facilement après un an ou deux de jeu.
Raser la province, à plus forte raison un comté riche, c'est une quantité de temps et d'argent pour remettre la province à niveau qui n'est même pas comparable alors que c'est une action assez rapide pour tout détruire. En plus en shattered world les IA sont incapables de se défendre et tu ne court aucun risque à le faire.
Encore une fois je ne suis pas contre cette mécanique mais je trouve l'usage que tu en fait assez moche, surtout que tu n'as pas l'air spécialement de vouloir les garder, c'est donc de l'argent facile tout en emmerdant les joueurs autour. Après c'est à tes risques et périls des réactions des joueurs derrière.



En même temps je vois mal le joueur pillé t'accueillir avec des couronnes de fleurs !
D'ailleurs j'ai souvenir que tu râlais toi aussi pour que je parte quand tu as vu que je pillais aussi les comtés autour de ta capitale.

Ah non, je l'ai bien pris le fait que tu assiégeais au Danemark, quand je t'ai vu, j'en ai rigolé, pensant à la situation fortement cocasse, 2500 cavaliers qui vont traverser toute l'Europe pour venir assiéger une île dans la Baltique :')

Par contre, j'ai râlé quand j'ai perdu quasiment 200 ducats quand j'ai recruté une compagnie mercenaire qui est apparue... En Angleterre, mais ça, c'est la faute du jeu

Pareil, le problème n'est pas le pillage/destruction, mais le fait que cela ne cible que point précis hautement important pour les autres joueurs. Pas de problème si lorsque tu rase Rome, tu rase tout le sud de l’Italie, Naples et Sicile Compris, Si tu rase Jérusalem, pas de problème que tu renomme ta dynastie Assad et rase la Syrie en ne laissant que ruine et cadavres derrière toi.

Mais lorsque tu vas juste a Rome pour la raser, Juste a Jérusalem pour la raser, juste a ... Là c'pas la même chose.

PS : Et puis arrête avec les explication foireuse ... Si tu detruisais juste pour l'argent, tu serais aller au levant et aurait raser 25 conté situé dans la meme zone ... Tu ne serais pas aller capturer 2 provinces a 2300 km d'ecart. Assume le fait de vouloir raser les lieux saint n'appartenant pas a ta religion.

Je ne l'assume pas, puisque ce n'est pas le cas, bien que j'ai pu le dire ou l'écrire ironiquement. Comme je l'ai écrit précédemment, si tel était mon but, ça aurait été longtemps que Kent aurait connu le même sort que Rome et Jérusalem, et ça aurait fait longtemps qu'Ephèse serait germaine avec une belle tribu, vu qu'il n'y a personne sur cette province, par exemple.