[Hiérophante]

Si vous voulez vraiment vous faire des guerres économiques, tâchez de restez indépendant.

+1

Les joueurs génois et vénitiens qui vont se vassaliser au Saint-Empire pour ne pas être attaqué par les embargos :S

[Mandalore_ultime]

Si tu veux, tu peux jouer Raguse, comme ça, on sauve l'Empire à deux :P

Je ne suis pas trop intéressé par Raguse en vrai, elle n'est pas idéalement située et rien que sa présence dans le coin face à Venise fait d'elle une petite république très menacée et peu puissante (c'était d'ailleurs devenu un satellite de Venise). Les relations ambivalentes entre les deux grandes républiques ajoutent un petit plus à l'ambiance des croisades, il faut clairement jouer avec ce paramètre en tête oui.

J'aurai plutôt tendance à dire que les républiques marchandes ont plutôt intérêt à ne pas trop feed le byzantin mais plutôt profiter de sa déliquescence pour avancer leurs pions dans la région, et selon les situations à intervenir dans ses affaires internes comme historiquement tout en évitant qu’il ne s'effondre trop brutalement .
Il faut donc pour une république marchande si elle souhaite être cohérente, empêcher la mort du byzantin mais ne pas trop le renforcer dans le même temps pour qu'elle puisse vampiriser son commerce et peser sur sa politique interne.

Des idées de mods peut-être pour renforcer l'aspect historique flavor ou l'immersion de la partie à cette période, ou l'ajout de mécaniques plus abouties pour les républiques et les grandes puissances de la période (chrétiens comme musulmans) ?

Les joueurs génois et vénitiens qui vont se vassaliser au Saint-Empire pour ne pas être attaqué par les embargos :S

C'est un faux problème pour moi, libre aux républiques à s'associer pour éviter leur assujettissement ou à s'en libérer plus tard avec plus de puissance. Ce n'est qu'une question de de rapport de force et les républiques peuvent rapidement devenir très fortes.

[Hiérophante]

C'est un faux problème pour moi, libre aux républiques à s'associer pour éviter leur assujettissement ou à s'en libérer plus tard avec plus de puissance. Ce n'est qu'une question de de rapport de force et les républiques peuvent rapidement devenir très fortes.

ça n'est pas un faux problème si les républiques se vassalisent elle-même au Saint-Empire

[Mandalore_ultime]

J'imagine que cela peut arriver oui, mais ce n'est encore une fois pas un gros problème pour la partie. Franchement on a vu bien pire en terme d'abus sur ce jeu et autres mouvs absurde.

[feedle]

Bon, visiblement, certains sont plus chaud que moi à jouer le Roum. Si vous voulez je cède ma place, si je peux jouer soit l'Almohade, soit la Haute-Lorraine

[Hadrien1er]

A moins d'user de mécaniques en les contournant, il est désormais impossible de vassaliser deux ordres sacrés à la fois, j'ai eu le problème avec la Castille quand j'ai eu les décisions " vassaliser l'Ordre de Calatrava " et " Vassaliser l'Ordre de Santiago "

Pour pouvoir avoir les 2 à la fois par moment il faut leur donner des duchés qui appartiennent de Jure à ton Royaume et tu aura plus de chance de les récupérer. Ça et bien garder la même culture qu'eux.

[Ptua]

Perso, si je joue venise, c'est pour taper du byzantin

[Mandalore_ultime]

Perso, si je joue venise, c'est pour taper du byzantin

Oui c'est une option tout à fait valide de toute façon concernant Venise.
Si tu tiens à prendre Venise comme premier choix, je me réserve Gênes alors. Les deux me vont.

[Leifr]

C'est un faux problème pour moi, libre aux républiques à s'associer pour éviter leur assujettissement ou à s'en libérer plus tard avec plus de puissance. Ce n'est qu'une question de de rapport de force et les républiques peuvent rapidement devenir très fortes.

Ce n'est pas l’assujettissement le problème mais le fait de ne plus pouvoir profiter des guerres commerciales.

[Mandalore_ultime]

Leifr : Je disais ça pour répondre à Hiérophante qui avait l'air de penser le contraire, même si je peux me tromper.

Mandor : Tu as l'air de prévoir la possibilité pour plusieurs joueurs de jouer au sein de la même république en tant que patricien. Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre trop de monde au sein de la même république à moins de vraiment manquer de place. Le gameplay pour les républiques n'étant pas vraiment des plus dynamique, je doute que la situation soit des plus fun pour 4 patriciens dans une seule république. Ce n'est que mon avis.

[feedle]

Bon allez, je veux bien garder le Roum. Qui ne tente rien n'a rien

[Mandor]

Mandor : Tu as l'air de prévoir la possibilité pour plusieurs joueurs de jouer au sein de la même république en tant que patricien. Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre trop de monde au sein de la même république à moins de vraiment manquer de place. Le gameplay pour les républiques n'étant pas vraiment des plus dynamique, je doute que la situation soit des plus fun pour 4 patriciens dans une seule république. Ce n'est que mon avis.

- Possible mais je ne veux pas l'interdire.

- De manière générale, j'aimerais bien qu'il y ait des rivalités dans les grands empires, par exemple au sein du SERG.

- J'ai mis à jour le 1er post par rapport à la liste des personnages pour indiquer les joueurs qui sont déjà sûrs du choix de leur personnage ou ceux qui ont indiqué une préférence.

- feedle : Très bien, mais méfie toi de Hiérophante comme de la peste.

[Mandalore_ultime]

- Possible mais je ne veux pas l'interdire.

- De manière générale, j'aimerais bien qu'il y ait des rivalités dans les grands empires, par exemple au sein du SERG.

Attendons simplement d'avoir plus de monde avant d'ouvrir de multiples "fronts" en Europe ou ailleurs. Il ne faut pas plus perdre de vue que le centre de gravité de la partie au vue de la date choisie doit rester la Terre Sainte, l'Orient et la Méditerranée orientale. Je ne pense pas que les conflits au sein du SERG ne soit des plus passionnant avec ce thème là, on devrait ouvrir cet espace politique que si nous avons d'avantage de personnes et à mon avis cela n'est pas indispensable.

[Ptua]

Attendons simplement d'avoir plus de monde avant d'ouvrir de multiples "fronts" en Europe ou ailleurs. Il ne faut pas plus perdre de vue que le centre de gravité de la partie au vue de la date choisie doit rester la Terre Sainte, l'Orient et la Méditerranée orientale. Je ne pense pas que les conflits au sein du SERG ne soit des plus passionnant avec ce thème là, on devrait ouvrir cet espace politique que si nous avons d'avantage de personnes et à mon avis cela n'est pas indispensable.

Oui, mais cela peut conduire a avoir un Joueur qui gère SERG sans menace, et qui pourras déplacer 70-80k de troupes en terres Saintes.

Mais si on en met plusieurs, ils peuvent s'auto annihiler et ne pas intervenir en orient

[Mandalore_ultime]

Oui, mais cela peut conduire a avoir un Joueur qui gère SERG sans menace, et qui pourras déplacer 70-80k de troupes en terres Saintes.

Mais si on en met plusieurs, ils peuvent s'auto annihiler et ne pas intervenir en orient

J'avais à l'idée de ne mettre personne dans l'Empire ou du moins d'en réduire la priorité tant cela me parait peu important vu le thème de la partie et le manque de personnes. Il va de soit que si un joueur se trouve dans l'empire, il faut lui prévoir des opposants précisément pour éviter le risque mentionné plus haut. Je ne me suis apparemment pas fait comprendre mais tant pis. x)

La priorité devrait d'abord aller aux régions disputées par les factions chrétienne et musulmane, dans cette perspective le Saint Empire est un espace relativement éloigné du cœur de l'action et donc peu important. Je serai presque d'avis de ne pas jouer l'empire dans cette partie, sinon tachons de remplir en premier lieu les régions importantes pour cette partie.