[Lunarc]

Pendant ce temps, chez Paradox:
https://eacea.ec.europa.eu/sites/eac...ev-vg-2015.pdf

[yahiko]

Pourquoi donc voudrais tu ne pas pouvoir depasser la vitesse de la lumiere (d'un point de vue 3 dimension) ?

En etant realiste, on peut aller dans les theorie actuelles qui annoncent d'autres dimensions et se dire qu'en se deplacant dans une de ces dimensions il est possible que dans nos 3 dimensions le deplacement soit instantane.
Tu aurais donc l'hyperdrive (voyage dans ces dimensions supplementaires qui prend du temps), skipdrive (voyage dans ces dimensions qui est instantane)


Apres, il y a les warpdrive qui sont suppose etre capable de tordre l'espace-temps.
Les skipdrive qui permettent de passer dans un autre univers (pratiquement identique - voir identique), se faisant se deplacant a un autre endroit.

Et surement un tas d'autres qui sont peut-etre reel.

Hmm... Je ne suis pas un astrophysicien, mais de ce qu'on m'a enseigné, dépasser la vitesse de la lumière pose un problème fondamental qui est celui de la causalité (on doit pouvoir trouver des liens en recherchant sur Google).

Aussi, dans un cadre relativiste, il est d'usage de considérer l'univers non pas en 3 dimensions + un dimension temporelle, mais bien comme un continuum en 4 dimensions : l'espace-temps.

J'ai bien entendu parler de certaines théories qui parle de dimensions supplémentaires comme la théorie des cordes (ou des supercordes), mais le problème par rapport au modèle standard actuel est qu'aucune observation n'a pu étayé ces nouvelles théories jusqu'à présent. Il est difficile du coup de se dire "réaliste" si on raisonne dans ce cadre théorique spéculatif. Tant qu'il n'y a pas eu de preuve par l'observation, on reste dans le domaine de la religion et des croyances.

Idem pour les warpdrive et les skipdrive, c'est très utile pour la SF, mais encore une fois, difficile de les qualifier de réaliste tant qu'on n'a pas eu de preuve de leur existence, d'autant que par exemple, les trous noirs, même si peu de scientifique nient leur existence aujourd'hui, n'ont jamais été observé directement (par définition même), ce qui pose à certains astrophysiciens des problèmes quand à leur statut scientifique. Mais ça c'est une autre histoire...

[bisthebis]

Coté relativiste me semble qu'on peut aller "plus vite" que la lumère grace à la contraction du temps non ? Genre je pars en ligne droite à 99% de la vitesse de la lumière par rapport à la terre donc le temps s'écoule 10x plus lentement dans le vaisseau que sur terre. Après je sais pas si c'est vivable pour un humain (augmentation de la masse avec la vitesse ou truc du genre), mais ca me semble très pratique pour simuler une colonisation réaliste de l'espace. Moins pour représenter un empire galactique cohérent par contre.

[Turambar]

Tout dépend du référentiel. Mais arrêtez de chercher du côté des théories fumeuses, les sciences actuelles admettent la vitesse de la lumière comme une limite absolue

[Arandir Tur-Anion]

En fait ce que dit la science, c'est qu'on ne pas, si on a une masse, attendre la vitesse de la lumière. Elles admettent par contre que l'on puisse aller plus vite que la lumière, mais pas la dépasser (car cela supposerais de passer par la vitesse de la lumière, ce qui est impossible). Mais elle est incapable de dire à quoi ça correspondrait, les formules actuelles pour les vitesses en dessous de la lumière ne 'fonctionnant pas'

En tout cas c'est selon la théorie actuelle

[bisthebis]

Tout dépend du référentiel. Mais arrêtez de chercher du côté des théories fumeuses, les sciences actuelles admettent la vitesse de la lumière comme une limite absolue

D'accord, mais (bon je cite wikipédia m'bon) si on va à 99.9% de la vitesse de la lumière (dans le référentiel de la Terre j'imagine) on atteint un facteur de Lorentz de 22. Ca c'est exploitable nan ?

[Arandir Tur-Anion]

On peux imaginer un jeu ou l'on va quasiment à la vitesse de la lumière. Cependant les distances mettraient toujours énormément de temps à être parcourue (quatre ans entre le soleil et sa plus proche voisine), que c'est difficile d'imaginer un empire durable construit ainsi.
Du coup, pour les besoins du jeu, on suppose que l'on peux aller plus vite que la lumière. Et puis ta gueule, c'est magique (ou futuriste en l'occurrence )

[Zamensis]

Pendant ce temps, chez Paradox:
https://eacea.ec.europa.eu/sites/eac...ev-vg-2015.pdf

Genre ils tiennent le plus gros projet de la liste (suivis par les Français). Normal. Bref, nouvelle énigme, donc. Il vaudrait mieux en discuter sur un autre topic.

[Stilgar]

En même temps, un jeu qui serait réellement réaliste, serait mortellement ennuyeux... Imaginez ne pas pouvoir dépasser la vitesse de la lumière ^_^

Tu confonds réalisme et possibilité. Il existe des théories permettant de se déplacer en contournant les limites de la vitesse de la lumière (je pense aux fameux trous de vers, au plissement de l'espace temps). Il n'est pas du tout irréaliste de penser que dans x années elles pourraient être maîtrisées. C'est de la science fiction tout simplement.

Par contre, imaginer des êtres humains entièrement pacifistes ça c'est pas du tout réaliste, même dans 15 millénaires.

[Zarine]

Par contre, imaginer des êtres humains entièrement pacifistes ça c'est pas du tout réaliste, même dans 15 millénaires.

Hum... quand ils seront tous morts, ils seront pacifistes, non ?


Sinon, PI a annonce que Stellaris aurait 3 methodes FTL:

1. Warp - Slower travel but allows you to take a direct course between the systems
2. Hyperlanes - Uses specific paths to traverse the galaxy, but can require you to take a longer route (but is faster than Warp).
3. Wormholes - Requires you to build wormhole generators (has initial cost + resource maintenance), has lower "range" than the other two FTL methods.. but is almost instantaneous

[yahiko]

Pour un peu de documentation sur le lien entre vitesse de la lumière et principe de causalité (principe qui n'a jamais été démenti jusqu'à présent et qui est nécessaire en physique des particules) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Causal....A9_restreinte

@Stilgar : On peut jouer sur les mots oui, d'autant que tu utilises une notion subjective du réalisme. Toujours est-il que les plissements de l'espace-temps, ça c'est un truc que j'aime beaucoup, car très Franck Herbert et univers de Dune, dont je suis un grand amateur

[astradeus]

éffectivement ,sans aller dans le réalisme (qui parle de réalité ?)ou faire un débat scientifique, on peut "suggérer" des proportions par des effets graphiques ou des distances par d'autres moyens de déplacements comme ceux avancés par Zarine .Trop souvent , dans les 4x spatiaux ,les développeurs proposent une carte de la galaxie qui permet en dézoomant d'accéder directement a sa planète .Avec un jeu de stratégie qui demande une si grande quantité d'objets a afficher aussi rapidement la tentation est de simplifier ses objets au maximum .D'autres jeux contournent le problème en découpant la ou les galaxies par des secteurs , systèmes , puis zones et donc en affichant qu'une partie de ses objets .C'est probablement moins pratique a utiliser ,mais plus immersif .Quant on s'intéresse un peu aux sciences de l'univers ,cette image de planètes avec le petit vaisseau au milieu a de quoi piquer les yeux .Mais bon , on a vu bien pire ailleurs.

[Arandir Tur-Anion]

Tout dépend de la taille du vaisseau après : https://www.youtube.com/watch?v=EVekNsgUqn4

Après je vois bien un jeu réaliste sur les proportions : http://joshworth.com/dev/pixelspace/...larsystem.html

[Stilgar]

En y repensant, Swords of the Stars premier du nom réalise exactement tom souhait Astradeus !

[Peredhel]

Par contre, imaginer des êtres humains entièrement pacifistes ça c'est pas du tout réaliste, même dans 15 millénaires.

Je ne sais pas si c'est aussi simple : le pacifisme est une idéologie (tout comme le nationalisme par exemple - je n'oppose pas les deux puisqu'ils sont tout à fait compatibles -) et, comme toute idéologie elle a une naissance et sans doute une mort, elle peut être partagée par une part plus ou moins importante de la population. Être affirmatif sur les idéologies et les structures sociales dominantes chez les humains du XVII^e millénaire (pour reprendre ton exemple) est tout aussi fantaisiste que d'imaginer quelles technologies ils pourraient maîtriser : je pense qu'un homme du Moyen Âge aurait eu autant de mal à saisir les concepts de voyage spatial et de numérique que les notions de laïcité à la française ou de croissance verte...

Après je pense que par « entièrement pacifiste » tu entends « entièrement non-violent » ce qui n'est pas forcément synonyme. Mais je pense que l'on ne doit justement rien s'interdire en science-fiction : l'Union Européenne semble avoir permis le maintien de la paix en Europe pendant plus d'un demi-siècle (les médiévistes et antiquistes nous diront si c'est inédit ou non) mais sans s'interdire de la porter (régulièrement) au dehors des frontières de l'UE et sans réduire pour autant les antagonismes entre nations qui réapparaissent sous d'autres formes (économiques, diplomatiques, politiques, etc.). Je pense que c'est un assez bon exemple : on peut très bien imaginer que face à la présence de peuples extraterrestres hostiles et/ou suite à un conflit interne à l'espèce humaine qui soit traumatisant la guerre disparaisse (temporairement du moins) au sein de l’espèce humaine sans pour autant que toute l'humanité adhère à une doctrine pacifiste. Ce qui est sûr c'est que beaucoup de cultures, au moins depuis le christianisme, considèrent la guerre comme une anomalie sans pour autant cesser de la pratiquer.

Je trouve d'ailleurs qu'un bon jeu 4x a tout à gagner à prendre en compte cette complexité des sociétés possibles pour le rendre plus immersif et surtout plus varié (même si au passage la simple expression « 4x » montre bien que c'est rarement le cas). Les rapports avec les indiens d'Amérique, qui bien qu'humains sont ce qui se rapproche le plus des contacts avec des races extraterrestres dans l'histoire de l'humanité dans la mesure où on a là la mise en contact de populations qui ignorent tout de l'autre et jusqu'à leur existence réciproque, montrent la diversité d'interaction possibles. Tout dépend de la situation de l'« autre » et des motivations de l'« explorateur » (scientifiques, politiques, religieuses, économiques, etc.) sachant que celles-ci sont toujours plurielles.
Une question justement (qui touche notamment au paradoxe de Fermi) c'est le postulat selon laquelle les systèmes de pensées (d’hypothétiques) sociétés extraterrestres nous seraient intelligibles. Paradox semble avoir fait le choix de rendre les races humanoïdes (et leur groupe correspondent à des groupes biologiques terrestres) ce qui laisse penser qu'il en sera de même pour les structures de ces races qui seront sans doute des copiés-collés des autres. A mon avis c'est le plus sage (au risque sinon de faire n'importe quoi) mais je serais curieux de voir à quoi on pourrait parvenir en partant dans la direction inverse...