[L'historien du dimanche]

C'est bon nijato , je te crierai dessus tout les jours pour que tu bosses

[Nijato]

Oui s'il vous plait, j'aurais l'impression d'être important et mat pourra se concentrer sur ses contrôles de physique

[Mat]

Ben j'y bosse. Mais comme je vous avez prévenu, j'ai peu de temps libre en ce moment (et probablement malheureusement toute l'année). Spammez nijato plutôt .
Si vous voulez savoir sur quoi moi je bosse en ce moment, c'est sur l'administration romaine. (et ça marche poa des masses)

[Valyrian_Knight01]

Je rejoins la faction pour sweet

[Marzvelan]

Il y aura un gros malus de combat pour les romains en foret comme la Bretagne ou la Germanie? L'une des raisons du massacre de Teutobourg était du au fait que les formations romaines n'étaient pas très utile en foret...

Pour ma part, je pense qu'il vaudrait mieux que cela reste comme sur la vanilla, appliqué à un général. Car historiquement, les romains se sont battus sur tous les terrains, ils ont juste eu de plus grands généraux ou ennemis.

[youngallandael]

Il y aura un gros malus de combat pour les romains en foret comme la Bretagne ou la Germanie? L'une des raisons du massacre de Teutobourg était du au fait que les formations romaines n'étaient pas très utile en foret...

[Mat]

L'adoption est déjà intégrée.

[Marzvelan]

Ouais c'est pas faux, suis convaincu. D'ailleurs, il y aura des possibilités d'adoptions vu qu'on en parle ? Voire même les co-empereurs et tous les autres systèmes ?

[Faras]

De toute façon le système héréditaire à Rome (et donc à Byzance ensuite) marche vraiment pas beaucoup. Surtout à cette période où des expériences non dynastiques (Tétrarchie, élection des doubles empereurs par le Sénat en 240 et dont leurs noms me revient pas, Julien qui voulait adopter son successeur "à la antonine"...) ne sont vraiment pas si éloignées que ca.

[Lord Perhaps On The Roof]

Si, justement, le système romain était pénalisant par rapport aux autres factions, pour ce qu'on en sait en tout cas. En tout cas dans le mesure où appartenir à la dynastie de l'empereur précédent ne garantissait pas la légitimité de son héritier. Renverser les rois se faisait partout évidemment, mais le cas romain reste à mon avis unique par la récurrence du phénomène. L'Egypte antique a connu des troubles du même type, mais au moins une dynastie quelconque avait suffisamment de légitimité pour imposer son héritier de sang. La principale différence que j'y vois est le fait qu'être héritier dynastique apportait moins de légitimité.

Après, d'autres compétences étaient nécessaires du coup, comme la popularité auprès de l'armée et celle auprès du peuple (équilibrage très difficile à réussir, soit un empereur s'imposait par la force armée et devait se montrer généreux avec ses troupes, et du coup mécontenter le peuple par des exactions impunies; soit il arrivait au pouvoir par un autre moyen et devait garder son soutien populaire pour empêcher de se faire renverser par tout le monde. En général, les empereurs privilégiaient l'armée ). Et évidemment, la ruse et la force, le talent oratoire étaient indispensables.

[Marzvelan]

. Ah, et quand est-ce qu'un empereur a atteint les 70 ans ? D'une manière générale, la succession restait un combat, et l'accession au trône demandait un minimum de soutiens et de compétences de comploteur aguerri. Tous ceux qui sont restés longtemps empereurs étaient soit très intelligents, soit assez brutaux dans leur manière de régler les querelles dynastiques, voire les deux en même temps, RPZ Aurélien. Même en temps de paix (ce qui n'a jamais vraiment été le cas, il y avait toujours une ou deux campagnes à mener quelque part).

Franchement, je ne me souviens pas d'avoir vu une seule succession sans conflits d'intérêts.

Bah disons qu'il ne faudrait pas que ça soit trop pénalisant à mon avis, parce que certes si c'est toujours difficile de devenir empereur et de s'imposer, il ne faudrait pas que ça soit trop pénalisant par rapport aux autres factions quoi, ou alors faudrait intégrer ça dans leurs systèmes également ouais. Parce que c'était pas joyeux non plus chez eux la succession.

[Mat]

Nan ça serait débile. Il y a des empereurs incompétents qui sont montés sur le trône, généralement ils n'y sont pas restés longtemps mais voilà.

[Nijato]

Un empereur avec le prestige négatif il faut le faire quand même vu que tu gagnes je sais pas combien de prestige par mois avec toutes les terres
Ou au pire refuser l'accession au trône des gens avec moins de 10 d'intrigue et de martial vu que c'est toi qui choisis ton descendant ça devrait être possible.

[Lord Perhaps On The Roof]

Ouais mais bon si l'Empire est assez stable, c'est pas terrible ce genre d'évents.

. Ah, et quand est-ce qu'un empereur a atteint les 70 ans ? D'une manière générale, la succession restait un combat, et l'accession au trône demandait un minimum de soutiens et de compétences de comploteur aguerri. Tous ceux qui sont restés longtemps empereurs étaient soit très intelligents, soit assez brutaux dans leur manière de régler les querelles dynastiques, voire les deux en même temps, RPZ Aurélien. Même en temps de paix (ce qui n'a jamais vraiment été le cas, il y avait toujours une ou deux campagnes à mener quelque part).

Franchement, je ne me souviens pas d'avoir vu une seule succession sans conflits d'intérêts.

EDIT : Je te dédicace mon millième message. Amicalement, Lord Pérapopsse.

[Konan]

Ou sinon un empereur avec le prestige en négatif ?