[Faras]

Tu exagères Aymer. Parce que les Perses & Parthes n'ont jamais pu prendre réellement pied de l'autre côté de l'Euphrate. Je peux te rappeler P. Ventidius Bassus, sans doute un des rares généraux romains qui a compris comment contrer efficacement les archers à cheval, et sa série de victoires qui menèrent à la mort de l'héritier parthe et au retrait total des Parthes de l'autre côté du fleuve, mais aussi Gallien qui mena une très belle contre-offensive qui repoussa les Perses hors des frontières de l'Empire après la terrible défaite de Valérien. D'autre part, ni les campagnes d'Avidius Cassius ni celles de Septime Sévère sont des défaites (elles n'ont jamais cherché à annexer la Basse-Mésopotamie, mais plutôt la Haute, qu'ils obtinrent tout deux d'ailleurs), et je suis désolé mais la peste antonine n'est pas une arme perse et ne compte donc pas... L'échec de Trajan (qui lui cherchait vraiment à annexer) ne doivent pas vraiment aux qualités militaires parthes, mais aux révoltes JUIVES en Mésopotamie, certes, mais aussi dans le reste de l'Empire (Cyrénaïque), mais aussi à la faible volonté d'Hadrien de pérenniser ces conquêtes. Du reste, dans ce concours de "quicéquialaplusgrosse" c'est surtout un gros, gros, gros, gros statut quo. Chacun des deux Etats s'est fait la guerre, ont eut des victoires, des défaites, mais n'ont jamais réellement pu ni renverser leur adversaire, ni annexer vraiment des territoires de l'autre pour une longue durée.

@Lordperhaps : La perte de Julien c'est surtout Procope. Ce fut vraiment son Grouchy, et je trouve l'affaire un peu bizarre d'ailleurs, parce que Procope tenta de reprendre le flambeau de Julien quelques années plus tard. Je m'avance sans doute un peu trop, mais je suis convaincu que son retard est lié à des manoeuvres du roi chrétien d'Arménie qui ne devait pas avoir Julien, et c'est le cas de le dire, en odeur de sainteté.

@flo : Les aigles romaines surtout, parce que les regalia c'est vraiment autre chose. Aigles restituées à Auguste d'ailleurs, qui a fait une propagande magistrale à ce sujet. Et "aigle" est féminin si c'est un symbole.

[flo463]

Les Parthes ont confisqué les régala impériaux à Carrhes, tu devrais ajouter l'option "confisquer les regala impériaux" sous la condition d'infliger une/des défaites à Rome, cette confiscation entraîne un malus de relation entre les deux Empereur, un moral de l'Ost affaibli pour le Romain et amélioré pour le Perse, en plus d'un bonus de relation féodale pour le vainqueur perse et un malus pour le voué à l'échec romain.

les aigles impériaux tu veux dire??? vu qu'a cette époque Rome n'était pas encore un empire mais une république

[aymer]

@Valkyrian : Seul Héraclius à mener une défaite à l'Empire Perse, seulement lui. Tout les autres, comme dirait Faras c'est peanut.
Les parthes sont très mobile et utilisent le 4ème Ji "Attendre en se reposant que l'ennemi s'épuise" ils préfèrent que les orgueilleux romains prennent la capitale de Ctésiphon pour les dégommer ensuite à coups de flèches, aucune campagne romaine envers la Perse n'a eu d'autre résultat que la défaite, leur seule "victoire" se résume à une paix blanche, et encore, leur déclin était déjà annoncé. Il suffit de voir les Sassanides en 600 pour le savoir, inutile de chercher des annexions, ce n'est pas en fonçant tête baissée que les Perses ont vaincu, c'est en attendant que l'ennemi se soit affaibli pour contre-attaquer, ni plus ni moins que de la stratégie, les romains n'ont jamais vraiment eu le dessus, les conquêtes de Trajan ne sont même pas restés 5 ans sous contrôle romain, dès 115 les révoltes fusaient et en 117 ce n'est ni plus ni moins qu'un revers de main douloureux qu'il prend, au total, c'est juste un affaiblissement de l'Empire, la mort d'un général et la peste qu'ils ramènent, plus de négatif que de positif, ce n'est pas pour rien que les regala impériaux ont été confisqués.

"Et puis il y a pas vraiment eu de croisade non plus de la part d'Héraclius, c'est un concept beaucoup plus tardif" Entièrement faux, le patriarche de Constantinople a appelé le peuple si il croyait vraiment en dieu d'aller péter la gueule des Sassanides, c'est une croisade par définition.

La guerre Perso-Romaine est au final un épuisement des ressources de Rome inutile, comme le dit "Guerre et Histoire" "Rome ne s'est jamais remise de cette gifle" la bataille de Cahrres appuie mes propos.

"il faudrait pas que les avantages d'une guerre Romano-Perse soit uniquement du côté Perse" étant donné toutes les troupes que Rome peut lever avec une décision, ce n'est absolument pas un avantage Perse, mais plutôt une tentative d'équilibrer les choses

[Lord Perhaps On The Roof]

Oui enfin bon entre Julien qui écrase les Perses à Ctésiphon et les autres

Julien meurt en Perse justement, après la victoire de Ctésiphon l'armée romaine (100 000 soldats quand même) s'est littéralement fait défoncer, et ce fut la fin des ambitions romaines en Perse pour un petit bout de temps . Mais je sais pas si c'est hyper intéressant de thésifier sur le résultat des guerres romaines et perses, la question de départ concernait plus la composition de l'armée perse. Sous Julien, ce qui a causé la perte des Romains est le harcèlement des cavaliers perses, les hommes d'infanterie étaient largement inférieurs aux Romains, en terme d'entraînement surtout (Julien avait notamment pris sa légion des Gaules avec pas mal de bouteille, et toutes les forces préparées par Constantin en vue de cette conquête).

[Valyrian_Knight01]

Oui enfin bon entre Trajan qui annexe la Mésopotamie, Avidius Cassus qui met une raclée aux Perses, Julien qui écrase les Perses à Ctésiphon et Héraclius qui anéantit plus ou moins complètement la menace Perse et les lance dans une guerre civile,on peut dire que la guerre a été bien menée des deux côtés, donc il faudrait pas que les avantages d'une guerre Romano-Perse soit uniquement du côté Perse


Et puis il y a pas vraiment eu de croisade non plus de la part d'Héraclius, c'est un concept beaucoup plus tardif

[aymer]

@Lord : Il est en fait mort après une tentative de retraire dans une ville à l'aide d'un guide Arabe, mais celui-ci a été corrompu par les Parthes pour les attirer dans un guet apens, Suréna propose de négocier les termes de la reddition et sous la pression de ses officiers Crassus accepte mais meurt probablement suite à une embuscade, l'or dans la bouche c'est les grecs/romains qui ne pouvaient pas s'empêcher de se la ramener pour modifier l'histoire des Perses (Erodote en est un grand exemple, il a dit beaucoup de conneries comme quoi Cyrus aurait été élevé par un boucher et allaité par une femme appelée Chienne, alors qu'en fait après la tentative d'assassinat il a vécu avec son père Kambiz Ier le roi d'Anchan vassal des mèdes)

@Faras : Les Perses c'est pas les Parthes c'est difficile à dire, ils sont de la même branche des Indo-européens (Aryens) et ont énormément de ressemblance, la strapie de Parthie était sur le plateau Iranien comme les Perses, ce sont des peuples très liés, toutefois c'est vrai, il y a de l'infanterie dans l'armée Sassanide. Quelques dérouillés certes, mais à chaque prise de Ctésiphon les romains ne revenaient pas en un seul morceau et ils étaient décimés en grande partie, au final les Perses ont en grande partie eut le dessus sur les romains jusqu'à la croisade orthodoxe.

[Faras]

Ouais et les Perses c'est pas les Parthes. Ils ont une infanterie et se sont prit quelques dérouillées par les Romains de temps en temps. Tout comme les Parthes d'ailleurs (Trajan, Marc-Aurèle ou plutôt Avidius Cassius, Septime Sévère...).

[Lord Perhaps On The Roof]

@aymer : Crassus n'est pas tombé directement sur le champ de bataille je crois. La bataille de Carrhes a pris fin avec la tombée de la nuit, les Romains se sont repliés, et se sont rendus le lendemain. Crassus était donc vivant à ce moment-là. Mais il s'est fait joyeusement assassiner lors de sa captivité (après seulement intervient l'anecdote avec l'or fondu versé dans la bouche de Crassus). Et la victoire est due autant au génie de Suréna qu'à la stupidité de ce cher Crassus (youhou, fiston, reste un peu derrière pour ralentir ces vilains barbares pendant que je me tire sur cette colline là-haut . Ah merde il s'est fait buter...) !

[Mat]

On peut difficilement parler de traumatisme comme à Teutoburg quand on voit les campagnes de Trajan mais aussi tout simplement la tentative d'invasion des Sassanides de Julien lui même.

[aymer]

La bataille de Carrhes est une victoire grâce au génie qu'est Suréna et à ses préventions mais aussi grâce à la puissance Arsacide puis Sassanide, avec 11 000 hommes ils ont repoussés Les 40 000 légionnaire romains, les 6 000 hommes de soutiens et les quelques milliers (pas plus de 5 000) de cavaliers gaulois (je conseille le magazine "Guerre et Histoire" pour de plus amples détails, la majeure partie à péri, est portée disparue ou a déserté, et Crassus ainsi que son fils sont mort. Tu devrais donc ajouter un bâtiment de défense dans l'Empire pour avoir un gros bonus contre les légionnaires romains, ajouter les catraphractaires (originaire des Parthes, ils étaient 1 000 à Carrhes et étaient chargés de diviser et rompres les formations ennemies et annihiler la cavalerie) et augmenter la puissance des archers montés, de plus, Rome devrait avoir le même genre d'ambition que pour conquérir la germanie, car le cauchemar Parthe puis Sassanide a duré très longtemps et Rome ne s'est jamais remise des campagnes extrêmement coûteuses et infructueuses contre eux, donc tu devrais faire en sorte que l'ambition soit annulée une fois la guerre perdue.

Les Parthes ont confisqué les régala impériaux à Carrhes, tu devrais ajouter l'option "confisquer les regala impériaux" sous la condition d'infliger une/des défaites à Rome, cette confiscation entraîne un malus de relation entre les deux Empereur, un moral de l'Ost affaibli pour le Romain et amélioré pour le Perse, en plus d'un bonus de relation féodale pour le vainqueur perse et un malus pour le voué à l'échec romain.

L'Empereur de Rome pourra reprendre ses insignes avec trois choix : nouer une alliance avec les Perses pour repousser les barbares et les Huns ou infliger une défaite à l'Eranshahr ou encore envahir un pays barbare.

Je trouve les levées de troupes de Rome assez exagérées et je propose en guise de parade des décisions :
-Restaurer les Immortels (10 000 hommes avec un taux de renfort élevé [en raison de leur nom, ils étaient appelés ainsi car à chaque homme perdu quelqu'un le remplaçait] sans malus d'attrition constitué d'archers montés de cavalerie et de piquiers)
-Lever les troupes de l'Empire (nommer l'event comme vous voulez, les apparitions se font en azerbaïdjan, à Shiraz, à Bagdad, au nord et au sud de la Mésopotamie et à Samarcande)

[Mat]

Les impératrices romaines n'auront aucun pouvoir qui sort des intrigues de la cour. La succession est en agnatique donc pas de titre pour les femmes.

[Chrisrex]

Je me permet parce que cette question me turlupine vraiment mais VRAIMENT,les femmes romaines auront-elles des mécanismes de jeu particulier (ex: impossibilité d’accéder au titre d'empereur mais la possibilité de diriger une "région"), avec des traits particuliers comme à la mode comme dans AGOT .

[aymer]

Je dois dire aussi que les romains devraient avoir la possibilité de se convertir au manichéisme/zoroastrisme ou au christianisme, historiquement ils préférèrent le christianisme pour des expéditions contre la Perse, mais elles furent toutes détruites par les archers montés Arsacides/Sassanides

Il devrait également y avoir un peu plus de mélange niveau religion, il y a par exemple le Mithraïsme qui était extrêmement répandus notamment parmi les légionnaires.

Tu devrais faire du Manichéisme et du culte de Mazdak deux branches qui ne sont pas des hérésies car elles n'en sont pas, Mazdak a été perçu comme un hérétique mais il cherchait à revenir au zoroastrisme primaire, car le zoroastrisme Sassanide était pourri par les idées du mage Kartir qui avait dit, admettons-le, des conneries (l'inceste "présent" dans le zoroastrisme ça vient de lui, de même que pour les cérémonies funéraires où les cadavres sont laissés aux vautours)

Cela me donne une idée d'event la voici :

-Revenir au zoroastrisme originel, considérons cela comme une réforme de religion, qui fait en sorte que le Zoroastrisme revient à ce qu'il était à la base, je trouve que c'est une bonne idée, mais je ne sais pas trop pour les conditions et les conséquences, je pense à ajouter l'hérésie de kartir par exemple mais c'est pas encore top.

[Konan]

ça serait cool d'intégrer tout ça dans le mod

[flo463]

ça m'a l'air excellent tout ça