[Bombur]

J'ai retrouvé mon post de l'époque où je m'étais renseigné, en fait "Skandinavia" n'existe pas tel quel . Y a juste plusieurs possibles,c e qui ne nous avance pas des masses...

En fait en gros faudrait qu'un gars d'une autre dynastie puisse soit réclamer le califat (Omeyyades -> Abbassides) soit, pour un sultan musulman (vassal ou non) faire passer la position équivalente à empereur du califat au sultanat s'il est beaucoup plus puissant que ce dernier. Le calife devenant dans ce cas un genre de pape. Avec une possible marche arrière si le calife redevient puissant.
Faut noter aussi que c'est compliqué parce qu'il y a eu des périodes avec plusieurs califats (par exemple les Omeyyades d'Espagne qui disaient oué c nous lé + vrai lol lé otr c ke dé vils usurpateurs).
Après les sultans ottomans ont fini par choper le titre de calife en plus de celui de sultan mais c'était beaucoup plus tard (au XIX/XXe siècle) donc je pense qu'on peut s'en foutre.

Après je suis pas spécialiste donc je peux dire des inexactitudes et je connais pas les détails mais en gros c'est ça.

Et à défaut de connaître le terme en vieux norrois, on sait au moins que "Scandinavie" a une racine norroise, donc en attendant on peut appeler la Normannia comme ça si elle est aux mains de païens.
Voici ce qu'en dit le Wiktionnaire : http://fr.wiktionary.org/wiki/Scandinavie.

Cool le konungr !

J'ai aussi ça : http://www.etymonline.com/index.php?term=Scandinavia

Et en islandais, langue à ce jour la plus proche du vieux norrois, ça se dit comme ça : Skandinavía.

[Faras]

Va falloir jouer l'empereur et au moins un vassal pour voir si tout marche bien.

Edit : @lirort : Oups, j'avais pas vu ton post, merci beaucoup.

[Mat]

@lirort : Utilise les balises [code], c'est plus pratique pour ce genre de cas.

@Faras : Partant pour une session de test byzantine aussi !

[pol_ak 47]

Sur les rois : la notion même de royauté est très chrétienne, Faras a déjà pas mal moddé en ce sens, si je me souviens bien, et à raison (couronne auprès du pape ou de l'empereur, etc). Sinon, les titres en vernaculaires se rapprochent des "Kniaz"/"Ksiaz" actuels, chez les Slaves, donc des "Princes" ; ou en latin du "Dux", terme le plus "générique" pour désigner une grosse entité pas encore reconnue comme royaume (là je parle surtout de Mieszko Ier en Pologne et des Bohémiens). Qu'ils aient du mal à dépasser ce titre me semble pas mal parce que ça retranscrit, d'une certaine manière, la difficulté d'organiser son territoire dans un contexte pour le moins compliqué et celle de se faire reconnaître par des royaumes qui vous regardent comme encore barbares.

[Bombur]

Sur les rois : la notion même de royauté est très chrétienne

-_- Faut pas abuser non plus ! C'est pas comme si on avait eu des centaines de rois avant l'apparition du christianisme. C'est pas parce qu'il y a "une notion chrétienne de la royauté" que c'est la seule qui existe.

[Raphinia]

JE VEUX CE MOD, JE LE VEUX, JE LE VEUX ! https://www.youtube.com/watch?v=odThNouOY9s

[Raphinia]

Question de modding : je souhaite modfier le blason de L'empire romain. je dois coller le nouveau où ? dans le dossier "flag" de ton mod ou ds le dossier de la Vanillia ?

[Faras]

Vaut mieux pas modifier celui de la vani, vaut mieux pas modifier la vani tout court. Met le dans mon mod, mais il faut qu'il s'appelle e_roman_empire pour que ca marche (pour vérifier dans le jeu, clique sur l'histoirique du SER ou de l'empire byzantin et remonte jusqu'à Constantin).

[el vermell]

Salut à tous!
Et un grand merci à Faras pour ce mod, qui a drastiquement diminué mon temps de révision et de sommeil!
Je viens de commencer une nouvelle partie avec un comte catalan, et, bon, ben j'avais deux trois remarques et idées.
Je précise d'abord que je ne suis pas spécialiste de tout ce qui se date ap. P. I. (après les Périodes Intéressantes).
Je ne comprend pas pourquoi la culture catalane est séparée de la langue d'oc (en 1066, c'est déjà pas évident, mais alors en 867?).
Encore aujourd'hui, on reste dans le domaine de l'inter-compréhension (même si la nana du métro de Toulouse a un accent catalan épouvantable)
Sinon, je me demandais s'il était pas possible d'ajouter au roi d'Aragon un script similaire à celui pour le comté de Barcelone avec ceux de Toulouse et de Provence?
Bon, c'est pas absolument historique, mais quand même : en 1212, Pierre le Catholique vient mourir à Muret, non pas en tant que suspect d'hérésie ou d'amitié cathare, mais en tant que suzerain honorant ses engagements vis à vis de ses vassaux. Et tous les barons, vicomtes et comtes du midi, jusque Nice, quand même, lui rendait hommage, hormis son frère le comte de Provence et son beau-frère le comte de Toulouse (et puis les Aquitains mais qui se soucie de ces semi-barbares, semi-Basques, et surtout semi-Anglais?)
Sinon, comme je vois que la question impériale a été âprement débattue pour être finalement tranchée, je viens rajouter mon grain de sel qui pique sur les blessures.
Le roi Alphonse VI, roi de Galice, de Castille et de Léon s'auto-intitule, à partir de 1077 et de la disparition de la Navarre rex totius hispaniae, et surtout, après la prise de Tolède en 1085, il se fait appelé Imperator Adefonsus Toletani, imperii magnificus triumfator. Bon, après lui c'est le bordel vu qu'il meure sans descendance mâle. Mais en 1118, son petit-fils Alphonse VII (alors en guerre contre sa mère la reine) se proclame empereur d'Hispanie, titre qui lui est reconnu d'abord par Alphonse Ier (d'Aragon) puis par les comtes de Barcelone et de Toulouse qui lui prêtent hommage, et enfin par les rois d'Aragon (le Alphonse Ier en question est mort entre temps) et de Navarre, sanctionné par une curia de laïques et d'ecclésiastiques qui le couronne. Le tout échouant finalement lamentablement pour cause de pape un peu fâché, de testament un peu cinglé offrant un royaume aux Ordres militaires, et d'un moine qu'on aurait sorti de son abbaye pour lui faire engendrer une fille qu'on va fiancer assez hâtivement au comte de Barcelone. Bref, c'est un vrai bordel, mais ça montre quand même qu'un roi chrétien peut s'auto-proclamer empereur en se moquant du "palefrenier allemand" (l'expression est de l'ami Renan, alors c'est permis) et même du pape.

[Faras]

@el vermell :
Merci à toi d'apprécier ce mod, et désolé de tuer ton temps de révision

Bon alors pour la langue d'oc et les catalans : oui. Normalement oui, ca devrait cousiner. Le problème c'est qu'elle appartient au groupe "ibérique" (qui pour moi devrait même pas exister au passage, je préférerais un grand groupe "Latin" ou "Roman", mais faudrait que je change pas mal de truc et j'ai la flemme). Pour l'Aragon et le Midi, non, parce que c'est pas vraiiiiiiment une politique "aragonaise" mais l'héritage d'une politique barcelonaise, ou c'est normal vu que le Comte de Barcelone était "de jure" au royaume de France. Là, Pierre d'Aragon "a juste" tenté de pérenniser sa puissance au nord des Pyrénées, c'est classique. Pour l'Espagne c'est non, parce que y'a pas idée d'un "empire" qui se subordonne aux royaumes. Ca m'a l'air d'être plus un titre honorifique qu'autre chose. Et je crois que tu confond un peu Alphonse VII et Alphonse d'Aragon a propos du frère-moine qu'on sort du monastère pour le marier hâtivement. Je te pardonne car il est vrai que le débit de Sire Catafau est fort élevé.

[pol_ak 47]

S'auto-proclamer, oui, mais en suscitant l'indifférence générale hors de ses frontières. Ce titre n'avait d'usage réel que de façon interne. Après, je ne dis pas, le cas est intéressant (et assez unique) ... Mais bon, ça mériterait un débat en soi.
Pour le coup de l'Aragon et de la croisade, j'ai quand même beaucoup bossé là-dessus, et bon ... Comment dire ... C'est une vision très "méridionale" des choses Oui, y a eu serment de vassalité, arraché à Raimond parce que ce dernier n'avait plus aucune autre alternative. De là à le prendre très au sérieux, j'ai des doutes, m'est avis que les grands seigneurs méridionaux n'auraient eu rien de plus pressé que de s'éloigner au plus vite du roi d'Aragon s'ils avaient vaincu. On est dans une logique du chacun pour soi, dans le midi de la France, les mecs tentent juste d'agrandir leurs domaines et de s'affranchir au maximum de l'autorité en place, quelle qu'elle soit. Donc on joue une carte puis l'autre suivant les besoins du moment ; comme il est mort au combat pour eux, ils n'ont pas eu le temps de l'envoyer sur les roses, mais je ne pense pas que ça aille au-delà. Le coup du royaume transpyrénéen, c'est un mythe, de facto.

Concernant les titres à 'Est : en fait, à mon sens, il n'y a pas vraiment de "roi" païen, non ... Parce que la notion de "rex" ou de "basileus" est à mon sens très intimement liée à la culture "romaine" ou "romanisée", donc à la chrétienté par la sainte grâce de Constantin. Et les titres de "kniaz" me semblent bien refléter cette différence de vues : le "prince"/"princeps", le "premier", n'est pas le Roi : certaines dimensions de la royauté sont absentes de son pouvoir. Le fait de rendre difficile l'émergence de grands territoires païens me semble parfaitement s'inscrire dans la logique historique : pas un hasard si ces "kniaz" avaient du mal à instaurer et conserver leur autorité sur de très vastes territoires, même si certains d'entre eux ont réussi de beaux coups.

[Faras]

@pol_ak : Je pense que le cas lituanien est intéressant dans ce cas, étant donné que malgré le fait qu'ils se taillent un sacré territoire, ils portent juste le titre de "veliky kniaz", donc de Grand-Prince. Il n'existe juste qu'un "Roi" de Lituanie, mais lui il a demandé sa couronne au Pape comme les autres. Et dès qu'il y a eu réaction païenne, hop retour au grand-prince. Finalement c'est la même chose pour les Russes qui doivent aller chercher un Tsar Autokrator tiré de l'idéologie byzantine.

[pol_ak 47]

Oui, j'ai pensé très fort à la Lituanie en écrivant Le truc, c'est que pour s'insérer dans le grand "bal des nations" de l'époque, ils ont besoin d'une reconnaissance de la part de leurs voisins, et cette reconnaissance, ils peuvent la choper que via une autorité "sacrée", et du coup, hop, papauté.
Ca serait intéressant de voir quels sont les termes "initiaux" et à quand remonte celui de "knyaz"/"kniaz"/"ksiaz", d'ailleurs, pour essayer de pister les différentes conceptions du pouvoir et leur évolution, mais c'est sans doute assez chaud niveau sources ...

[el vermell]

non, non, pas de confusions. Les deux Alphonse sont contemporains, et il était originellement prévu que Pétronille épouse Sancho, le fils d'Alphonse VII. Celle-ci étant fille d'un moine sans dispense pour pouvoir engendrer, le pape la déclara bâtarde, jusqu'au compromis final qui consistait à marier l'enfant avec le comte de Barcelone, ce qui fit éclater le rêve impérial d'Alphonse de Castille. Celui-ci est allé assez loin quand même dans cette logique, puisqu'il conféra la dignité de roi de Navarre à Garcia Ramirez, en échange de son hommage. Ceci dit, je ne demandais pas un script pour qu'on puisse créer un empire en Castille (surtout en Castille! ), mais l'évènement m'a paru intéressant, et montrer qu'il y a de quoi faire pas mal de scripts dans la péninsule, entre les ordres militaires, les successions un peu aléatoires, et la volonté d'unifier les chrétiens derrière un super-roi.
Quand à l'affaire de la bataille de Muret, oui, c'est une poursuite de la politique des comtes de Barcelone, et c'est certainement une vision méridionale comme dit pol_ak, mais elle est conforme aux chroniques catalanes, qui n'évoquent jamais la croisade. Mais dans l'uchronie d'une victoire méridionale, je ne vois pas pourquoi Pierre II serait gentiment rentré chez lui, surtout qu'il a quelques atouts en main ( son frère en Provence, son beau frère à Toulouse, sa femme à Montpellier), et qu'il menait déjà cette politique avant l'affaire des Albigeois. Amha, c'est pas plus improbable qu'une vassalisation de la Pologne par l'empire ou une super théocratie pontificale étendue à l'échelle de l'Europe. Il y a des tentatives renseignées dans les trois cas
PS : qui est le sire Catafau?

[aymer]

@aymer : Peut-être que je modifierais, mais pas dans un sens achéménide, mais sassanide.

Dans ce cas ce qui est possible c'est d'ajouter un événement qui fait que si Bysance et faible et que le joueur es Keykhosrau/descendant du Keyhhosrau on peut intégrer l'Arménie à l'empire étant donné que c'était une province très disputé entre les Perses et Rome depuis l'empire Parthe et revendiqué lors de la guerre de trente ans. Pouvoir restaurer soi-même les immortels serait une idée. Il y a aussi la possibilité d'ajouter un événement si le joueur prend Constantinople, quelques lignes de texte qui démontre la puissance de l'empire.