[Godwinsson]

Je vais ptêt dire une connerie, mais au lieu de "autokrâtor" sorti du grec, il vaudrait pas mieux mettre un terme en slavon septenrional ?

[Faras]

Non, non, autocratôr est bien le terme employé traditionnellement avec Tsar, y compris en russe. C'est une reprise de la titulature byzantine.

[pol_ak 47]

Yep, entre "tsar" et "autocrate de toutes les Russies", les mecs ont pas fait semblant En cherchant bien, je suis sûr qu'y a d'autres trucs. Mais bon, je connais mal (me demande si ça a été beaucoup bossé ; chez les Russes ça devrait, mais d'un autre côté, l'Empire était pas forcément un terrain neutre sous les Soviets, même si certains historiens soviétiques sont des références sur Byzance).

Très bien, tout ça ! Ptet un peu plus de prestige pour faire renaître l'empire en cas d'effondrement, mais même ça, c'est litigieux, c'est déjà pas mal ainsi.

[Mat]

Y a pas à dire ce mod a vraiment de la geule.

[Larkh]

Plus ça avance, plus ça me plait

"Après avoir remit de l'ordre dans la Chrétienté, Faras et Polak se lanceront-ils dans une remise en ordre du Monde Musulman? Nous le saurons au prochain épisode..."
*Jingle Pokemon*

[pol_ak 47]

C'est moins mon rayon, en ce qui me concerne, et à Faras aussi, je suppose Laissons faire les spécialistes, nous, on est pas CA, on parle de ce qu'on connait

[Faras]

@mat & Larkh, Ah merci à vous pour vos encouragements !
Je suis désolé, mais pol_ak a raison, je ne connais vraiment trop peu de choses sur le monde musulman pour que je puisse m'y pencher. Y'a Musashi sur steam qui ma dit qu'il aimerait bien modder ce secteur-là, à voir s'il réussit à trouver un peu de temps pour ca, mais je pense que ca serait bienvenu en effet
Bon, bon, je vais essayer avant ce soir de finir les scripts serbe/bulgare, mais demain je pars pour fêter le nouvel an. En comptant les jours de décuve y'aura un petit flottement

[Bombur]

Rajoute les conditions "Empire romain n'a pas de titulaire" aussi .

Sinon ça serait mieux "nous proclamer" .

Ça serait pas mal de renommer "Russe" en "Russie" sinon .

[Faras]

Oh c'est vrai que j'avais complètement oublié pour l'ER. Merci beaucoup, aussi pour le "nous". Pour le Russe-> Russie, faut que je touche les fichiers vanilla, faut voir si je peux pas intégrer lingua franca avant.

[Bombur]

Ah ça serait cool une intégration .

[Angelus]

Bon, j'admet avoir lu en diagonale les deux dernières pages (trop de pavés, désolé ), mais je peux déjà avancer sans (je crois, puisse Polanquo confirmer mes propos) que les Seldjoukides puis les Ottomans souhaitaient s'appropriaient l'héritage romain. A partir de là, je pense plausible la possibilité pour un souverain turc de se sacrer empereur romain (ou byzantin, ou les deux, pour réutiliser les termes de CKII), une fois un grand nombre de conditions réunies (tu pourrais ajouter une ligne pour l'empire dans landed_titles, type turkish = "Rum").
Les turcs étant à la base des envahisseurs nomades et Seldjouk une sorte de pré-Gengis, je pense qu'il n'est pas idiot d'avancer que les mongols du XIIIème siècle avaient une véritable vision universaliste de leur khanat, peut-être plus orientale/chinoise que leurs prédécesseurs turcophones.

@Faras : intègre pas Lingua Franca, stp, beaucoup de personnes préfèrent jouer en anglais .

Concernant Venise : Eh bien justement, imagine qu'un joueur fasse de Constantinople sa capitale .
Je sais bien que les relations internationales, ça n'apparaît grosso modo qu'avec le traité de Westphalie, mais justement ! La volonté par les princes d'absorber la totalité de leurs voisins semble et leur éventuelle réussite pourrait les pousser à s'emparer d'une couronne impériales, afin de ne plus être de Iure soumis à l'empereur romain couronné par le pape. Ca semblerait logique quand le prince en question est cathare ou quand il contrôle un anti-pape puissante, par exemple.

[pol_ak 47]

Yep pour les Turcs et Mongols, je les évoquais brièvement dans un desdits pavés : avec toutes les réserves de ma non-spécialité,il y a une claire volonté de récupérer en partie l'héritage byzantin chez les Ottomans, et une certaine vision universaliste (plus vague au début, plus "organisée" sur la fin) chez les Mongols, ai-je l'impression.

Sur Venise-Constantinople, oui, ça s'est joué à peu de choses mais ça s'est pas fait, c'est culturellement une pilule énorme pour l'époque. Quand bien même ça se serait fait, quelle forme ça aurait pris, vaste question, c'est potentiellement un gros bouleversement ... Mais justement trop gros, chacun est resté dans son rôle, et c'est un cas isolé à ma connaissance. Les RI existent déjà d'une certaine façon, mais certes pas sous la même forme, et ma foi ... Les vocations universalistes, ça se trouve pas partout, en général, les gens sont conscients de leur place, croient en un ordre des choses. Ils peuvent vouloir asseoir leur indépendance vis-à-vis de l'empire, mais ils le font suivant un certain cadre (France, Pologne) et parfois en ayant la tentation de le remplacer, de là à s'ériger en contre-modèle, y a une marge : y a une chrétienté dans le droit chemin, avec un chef temporel et un chef spirituel ; ceux-ci ont leur place, chacun a la sienne et c'est très bien ainsi, l'unité et la bonne entente entre chrétiens est la meilleure arme face au reste du monde (c'est l'idée de pas mal de traités des XIVe-XVe : soyez amis, on va bouter de l'hérétique et du musulman ! Alors oui, bon, nous on trouve qu'on est meilleurs (l'empereur, le roi de France, le roi d'Angleterre suivant le lieu de rédaction), translatio imperii tout ça tout ça, mais on est tous copains avant tout, hein).

Concernant un mec cathare ou renégat, le truc c'est que même sil allait jusqu'à s'autoproclamer empereur, les autres l'enverraient bouler et personne lui reconnaitrait le titre, c'est trop gros. Plus de chances d'aboutir à créer un contre-modèle rejetant la notion d'empereur (donc on s'en tient à un roi qui serait fier de son titre et cracherait sur celui d'empereur, propre aux mauvais croyant catholiques), à mon sens, mais bon, là on est dans de l'uchronie pure (je pense pas qu'un royaume "cathare" aurait eu la moindre chance de subsister dans l'Europe médiévale ).

En tout cas, ça me semble ardu à modder et bien aléatoire, même si ça peut être séduisant.

[Angelus]

Oh mais le propre des jeux paradox et de créer des uchronies .
Si le contexte doit être historiquement fiable et plausible, il ne faut pas oublier que derrière le personnage se cache le joueur, et que celui-ci aime faire passer ses frustrations dans la formation d'empires virtuels façonnés à son image !

[Faras]

Et bien heum, pour moi cela dépend comment on voit les uchronies. Pour une uchronie "histolol" c'est lorsqu'on part d'une intention ou d'une idée qui a véritablement existé mais qui, en plus, a possiblement failli être mise en branle. Le contexte est donc essentiel, puisqu'il limite obligatoirement ce que veut faire le joueur, tout en lui donnant plusieurs choix historiquement viables. Sinon, autant donner la possibilité de construire des fusées spatiales en plein Moyen-Age après être devenu empereur-dieu de l'humanité .
Et encore une fois, si tu veux devenir empereur, tu complotes pour affaiblir le SER et pour demander la couronne romaine au Pape. C'est une uchronie, mais ca reste histololement viable.

[Angelus]

JE VEUX MON EMPIRE !