[Faras]

@Bombur : Oui, oui, t'inquiète j'ai appliqué.

@Pitagor (référence à un certain philosophe ? )
Merci pour tes remerciements, ca me fait plaisir.
- Alors, pour les empires qui réapparaissent c'est fort bizarre, tu as essayé en téléchargeant les dernières versions ?
- Les malus de relation qui se cumulent pas c'est bizzare, non c'est pas voulu, faut que je regarde ca (envoie moi ta partie d'ailleurs !)
- C'est justement le but qu'un royaume sans autorité soit plus ou moins stable, mais en échange, les grands vassaux font ce qu'ils veulent donc c'est pas forcément génial non plus.
- Pour les factions je ne sais même pas moi même comment ca marche à moitié donc~~
- Pour l'électif durant toute la durée du jeu, j'ai un peu de mal, car dans le Moyen-äge passé la mutation féodale, même des royaumes très très faibles ont gardé une fidélité dynastique sans revenir à l’électif comme ce fut le cas sous la mutation féodale (la France sous Charles le Fou par exemple).
- Pour la France en électif, c'est arrivé dans une de tes parties de 1066 ? C'est vrai que c'est embêtant, je peux baisser les chances qu'une faction apparaissent pour changer cette loi, ca je peux faire.
- Pour l'empereur byzantin qui se convertit, là je dois avouer que je sais trop quoi faire, ni comment et pourquoi mon mod influerait sur ca. Après histololement, à la fin du MA, nombreux furent les empereurs qui se convertirent pour l'union des Eglises (mais le clergé orthodoxe et le peuple fit toujours la gueule).
- Pour ton édit, oui je m'en suis aperçu, mais après la sortie de ce que je pensais être la dernière version. C'est corrigé, mais j'attends de sortir le patch "867" pour mettre à jour mon mod.

Je te remercie beaucoup pour tes retours, ca me permettra de revoir plusieurs éléments !

[Pitagor]

En fait je viens même de tout désinstaller-réinstaller dans mon désespoir (jeu de base + mod), les empires réapparaissent toujours.
Du coup je n'ai pas de partie à t'envoyer, mais je viens de retester en modifiant les fichiers de l'Empire pour le démarrage : j'ai bien le malus "atteinte aux pouvoirs des vassaux", mais plus celui "atteinte aux pouvoirs des électeurs"

Pour les royaumes sans autorité, c'est juste qu'un duc bien plus puissant que le roi (plusieurs titres ducaux et un domaine étendu alors que le roi a un domaine minuscule) ne peut que prendre son indépendance, et pas chercher à devenir roi à la place du roi. Euh, en fait il me semble que ça ne marche pas trop ce que je dis, en tout cas si l'exemple du duc de bourgogne est valable.

Pour la France en électif : tu ne pourrais pas simplement stabiliser la primogéniture à mort, en supprimant les factions électifs/instaurer un prétendant et les prétentions tout court ? Parce que ce système a été inventé pour ça il me semble.

Pour le byzantin, je pensais à :
_ lui permettre de se convertir contre un bonus de piété si l'autorité de l'orthodoxie est forte.
_ essayer de forcer l'union des Eglises (avec le refus du clergé et du peuple) si au contraire l'autorité de l'orthodoxie est faible et celle du catholicisme forte.
_ penser à la réaction des autres orthodoxes et des catholiques : je me rappelle d'une partie (que j'ai supprimée du coup) ou le petchetchetchene (enfin voilà) étant devenu catholique avait pris le titre d'empereur alors que le byzantin était catholique aussi ! Et les russes orthodoxes n'avait quand à eux pas pris le titre d'empereur (alors qu'unifiés pourtant). Au moins interdire la formation de l'empire d'orient par des cathos si le byzantin l'est et faciliter la tâche aux orthodoxes qui veulent former un empire me semblerait pas mal.

[Faras]

-Bon alors, comment ca ils "réapparaissent" ? Tu commences une partie et pouf dans empire de jure y'a la Francie qui réapparait par exemple ?

- Ah compris. Oui c'est "normal", j'ai fait dérivé le script de malus d'autorité de celui de l'Empire, d'ou possible embouteillage. Je regarderais ca pour la prochaine maj, merci.

- Pour le royaume sans autorité, que les ducs soient plus puissants que les rois, bah ben c'était un peu le cas à l'époque. Par contre, faut pas que ca dure trop longtemps non plus, mais si tu regardes bien, les ducs n'auront que bien peu de territoires en main propre comparés au roi qui ont un gros bonus de légitimité.

- Heum, le problème c'est que le passage en France entre les deux systèmes ben c'est flou. Parce que Hugues Capet fit élire son fils, et il resta toujours le cérémonial de l'élection par les pairs de France~~

Pour Byzance, ne vous inquiétez pas, on abordera ca plus tard.

'Hésite pas à poster des screens pour illustrer ton problème.

[Bombur]

Perso chez moi il reste orthodoxe l'empereur byzantin. Et j'ai pas de problème d'empires réapparaissant.

[Faras]

D'accord, merci beaucoup Bombur, j'ai eu peur que cela vienne de mon mod.
@Pitagor : Pense à vraiment tout supprimer dans le répertoire du mod, puis à télécharger la dernière version, sait-on jamais~~

Sinon, les mécanismes promis :



(Réclame 1500 prestige, le titre de roi de France et de roi d'Aquitaine)




Et le script pour vassaliser le duché de Bretagne :












Le script existe aussi s'il y a un roi de Bretagne, mais, ce dernier est protégé de la décision s'il est au moins en autorité moyenne, cela demande non plus 1500 de prestige mais 2500, et deplus l'IA a beaucoup plus de chances de refuser, ce qui fait que le roi de France/Empereur aura une revendication très forte sur le duché de Bretagne, à eux ensuite de la faire jouer.

Velaaa. Maintenant je vais me pencher sur l'Empire.

[flo463]

Maintenant je vais me pencher sur l'Empire.

le Serg ou l'empire byzantin???

[Faras]

Le SER, enfin l'Imperium Romanum à cette époque.

[louis1066]

Bonjour à tous, je n'arrive pas à télécharger l'archive : avec les deux liens je télécharge un tas de fichier mais pas d'archive...

[Valyrian_Knight01]

Tiens au fait, je te mets les truc sur les byzantins maintenant pendant que j'y penses, ca m'évitera d'oublier (ou de me faire chourer mes idées par un de tes acolytes )

Alors, d'abord, la querelle iconoclaste . Sa fin officielle est en 870 si je ne me trompes pas . Donc elle est encore présente en 867. Aussi, je me disais,pourquoi les catholiques ont un malus d'autorité pontificale monstre en cas de désordre politique (antipape) et pas nos chers orthodoxes ? Aussi, il faudrait mettre un malus style -20% ou -30% si ça fait comme dans la réalité (méga-querelle iconoclaste of Doom), et permettre à l'Empereur de choisir entre iconoclaste et Orthodoxe, sa décision dépendant de la réaction du Patriarche et des nobles, bref, la possibilité de choisir le dernier mot de cette histoire (avec comme décision un truc style "Bon bah euh on en a marre là sérieux 'faut que je choisisses une des deux solutions parce que la c'est l'bordayle...")



Ah et il faudra renommer certains conseillers et/ou fonction parce que : https://fr.wikipedia.org/wiki/Instit...mpire_byzantin

Voilà, l’intendant c'est sakellion /genikon, et le Stratège c'est : " stratiotikon ", tant qu'à faire autant mettre le vrai titre .

Aussi, il faudrait renommer les duchés en "thèmes" , bah oui, c'est le nom des provinces byzantines ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%...re_byzantin%29 )

Ah et les ducs ce serait plus "Archonte " (https://fr.wikipedia.org/wiki/Archonte), parce que Duc, c'est plus un titre militaire que gouvernemental chay lay byzantins.



Ah et pour les titres byzantins en général : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_titres_byzantins

[Faras]

@louis :

Heum je viens de vérifier les liens, non je télécharge bien une archive..., tu as bien winrar ou autre ?

@Valyrian :
Oui, mais on verra ca plus tard

Par contre j'ai vérifié, mais non, ducs c'est bien Doux, et c'est le titre qui perdure le plus durant la période du M-A, donc je garde.
Pour les Thèmes, voui c'est fait, j'ai aussi remplacé par Katepanikion pour les comtes, nommés désormais Katépanô, mot qui couvre une large période aussi.

[L'historien du dimanche]

Je me demandais , en 867 les carolingiens contrôlent l’Europe pourtant moins de deux cent ans plus tard leur maison a pratiquement disparue (les carolingiens du vermandois étant les derniers représentant des carolingiens ) , et je pense qu'il faudrait représenter cela , le début de la fin c'est 888 quand un non-carolingiens arrive au pouvoir en Italie après la mort de Louis II , ensuite petit a petit les différent royaume tombe au main de non-carolingiens (les ottoniens deviennent roi de Francie orientale puis empereur) pour finalement arriver a la prise de pouvoir par les capet en France , je pense donc qu'a partir de 900 les carolingiens devraient avoir des malus de fertilité et de santé (car les derniers règne carolingiens étaient tous court et stérile) , le dernier roi de France carolingiens est par exemple mort dans un accident de cheval après un ans de règne , et après leurs chute nous pourrions donné aux carolingiens encore en vie des revendications sur les anciens royaume carolingiens (comme tu le propose d'ailleurs) , et aussi faire des event favorisant la monté au pouvoir des capet et ottoniens (enfin ludolfinger grrrr) ,
Je pense qu'il faudrait vraiment représenter la chute des carolingiens.

[Faras]

J'ai déjà dit que je représenterais la mutation féodale dans laquelle les carolingiens ont plongés, après faut voir s'ils "survivent" à tout ce touintouin, et à mon avis, la plupart non.

[L'historien du dimanche]

Pour moi la mutation féodale ne veut pas dire fin de la dynastie carolingienne , et dans un jeu comme ck II je pense que les carolingiens pourront survivre a ça étant donné qu'il n'y a pas de grande différence entre le système de 867 et 1066 , seul la carte a vraiment changé.

[Faras]

Bah, ils sont au pouvoir au début du jeu, ce qui vu les scripts que je vais mettre, ne va pas être une sinécure jusqu'en 1020 (oui j'ai du choisir une date arbitraire pour éviter des cafouillages de scripts, mais qui correspond à l'établissement (et surtout à la dispersion) de la Paix de Dieu, donc ca va).

[Bombur]

Leur foutre des malus c'est de la triche. S'ils ont perdu leur emprise c'est pas parce qu'ils étaient maudits ! C'est un truc qui est arrivé à plein de dynasties, si on commence comme ça faudra faire pareille pour toutes ! Se contenter de leur donner un cadre défavorable est bien plus légitime.
Sinon j'avais jamais capté que les Ludolfinger étaient les Ottoniens ! Je ne connaissais pas ce nom. Après quelques recherches, pour garder la cohérence avec les Pépinides, on pourrait les appeler les Ludolphides (c'est attesté en français apparemment).