[Nijato]

Moi j'attends un DLC sur l'Asie, je suis d'accord avec Kellermann que l'Afrique est loin d'être importante alors que je vois bien des trucs sympas en Asie

[Scramouille]

Par exemple ?

Eh bien par exemple avec la 1.6 tu peux constater que rapidement les ressources qui logiquement valent plus que d'autres (Etoffe, iron, coper) valent moins que des ressources de bases (laine) tout ça parceque maintenant la BT est déterminante sur la prod est que bien souvent tu as les ressources qui normalement devraient valoir beaucoup sont produite par des territoires à forte BT du coup ça boost la prod de la ressource tandis que la demande reste inchangée.

Ainsi par exemple je prends le départ historique 1579 et on voit que le tissu est la ressource qui vaut le moins à l'unité ... je trouve ça anormal et totalement illogique que le prix du tissu soit de 0.7 inférieur à l'unité par rapport à la laine.

Spoiler:

Edit : C'est encore plus frappant dès le start de 1444 où Copper et Iron ont des valeurs ridicules comparées à la laine de même pour le tissus qui vaut 2x moins;

Spoiler:

Pour ce qui est de la simplicité c'est plutôt un ensemble de chose ;
- des nods prédéterminés,
- des directions prédéterminées,
- des stear parfois stupides (sous prétexte que X n'a pas de marchand qui exploite le TP du nod et bien Y qui lui a un marchand va récupérer 100% du TP de X)

[attercap]

D'autant que la détention de telle ou telle ressource n'apporte aucun bonus, sauf si monopole.
C'est un peu dommage. Si pas de fer, pas de fer ! On dépend des voisins, qui peuvent du coup interrompe s'ils le souhaitent la livraison des produits.
Les blocus maritimes deviendraient super géniaux... embargo général sur l'Angleterre

[Scramouille]

Oui j'en parlais aussi avec une personne qui veut garder l’anonymat ;
L'obtention des bonus via les monopoles sont totalement obscur et pour le moins bizarre.

On connait la valeur d'un nœud mais on ne sait pas à quoi correspond cette valeur, donc pour obtenir le bonus de monopole faut se lever tôt, quand vous stearez d'un noeud de 15 de valeur (local et incoming) vous ne savez pas si ce que vous stearez est du sel du poivre ou du mouton, dans le système actuel vous avez un TP de 20% vous allez stear 20% des biens produits normalement, le problème est de comment savoir ce qu'on stear une fois que les batiments qui augmentent la valeur (et non la prod) sont construit vu que le TP s'applique non pas à une production mais à une valeur ...

Sans oublier les nœuds où il faut passer 1 heure à regarder charrette par charrette les biens incoming et outgoing + les biens locaux pour savoir ce qu'il y a dans le noeud.
Sans pour autant qu'on puisse, dans le cas où on souhaite obtenir un bonus de monopole, assigner nos marchands à transférer une ressource en particulier.

Pour moi à partir du moment où les liens entre les noeuds sont faits à l'avance les marchands doivent avoir comme rôle de concentrer la puissance commerciale sur un bien en particulier (oupas) afin d'en obtenir le bonus au détriment des autres biens. ça rendrait les interactions commerciales beaucoup plus intéressantes ; X emploie tout son MP du noeud pour récupérer la ressource de tissu pour obtenir le monopole au détriment des autres ressources et Y fait de même, aussi les guerre commerciales permettraient de forcer le pays non pas à transférer du TP mais à transférer une partie de la production (ou prod value) d'un bien sur son nœud.

Et enfin je trouve dommage que les bonus des monopoles ne soient pas régionalisés, ou ethnicisés ainsi un asiatique un américain (hors NC) ou un africain va pouvoir bénéficier des bonus de monopoles sur le tabac, le coton ou autre alors que je suis pas convaincu que les indiens/asiatiques n'aient jamais été passionné par ces ressources.


Edit pour pas reposter : oui ça permettrait de mettre un terme à cette situation un peu simpliste où en gros le but du commerce est uniquement de s'enrichir ... pas de gestion des biens produits, des embargos et autres. Je veux gagner du fric je blinde le nœud de navires de commerce ...

[attercap]

Bien d'accord avec Scamouille.
Autant approfondir le gameplay des républiques est important, autant donner un sens aux républiques marchandes est intéressant. Si EUIV n'est pas un jeu de simulation commerciale, le commerce gagnerait quand même à être approfondi.
Le commerce ne doit pas être uniquement une source d'enrichissement ; mais un élément de puissance à part entière, avec de réels impacts sur les voisins. (on a pris cette direction avec les bonus de prod, faut pousser plus loin.)

[maldone]

pareil j'attends plus l'extension qui rajoute du gameplay intéressant que l’éternel approfondissement du commerce ou des amérindiens. Honnêtement c'est sans doute le seul Dlc-extension qui me donne un peu envie, le reste paradise et wealth, me font ni chaud ni froid.

[lombrenoire]

Wealth of Nation m'a été d'une grande aide : les compagnies commerciales rendent le rush de l'Inde dès 1520-30 très rentable, alors vous imaginez avec l'Angleterre ou avec les Pays-Bas
Je trouve cette extension intéressante, mais qu'il faudrait peut-être se concentrer sur l'Asie et ses relations avec les européens (je trouve ça anormal qu'il soit possible de former une alliance avec la Chine, ou que l'on puisse s'incruster dans le nœud commercial du Japon).

[yahiko]

@Scramouille : Je ne sais pas où tu es allé cherché cet exemple, mais je te félicite quand même pour nous l'avoir dégoter de derrière les fagots
Fallait le trouver
Toujours est-il que je ne vois pas ton exemple comme une "simplification", mais comme une modification, pas plus ou moins simple.
Et dans l'ensemble, WoN apporte plus de profondeur au commerce, ce qui était bienvenue même si insuffisant.

Le commerce ne doit pas être uniquement une source d'enrichissement ; mais un élément de puissance à part entière, avec de réels impacts sur les voisins. (on a pris cette direction avec les bonus de prod, faut pousser plus loin.)

WoN apporte justement la dimension de puissance au commerce, avec les Corsaires, les Compagnies Commerciales et les CB commerciaux.

pareil j'attends plus l'extension qui rajoute du gameplay intéressant que l’éternel approfondissement du commerce ou des amérindiens

Il me semble que WoN est le premier DLC a approfondir le commerce. Il n'y avait rien sur ça avant.
Je comprends davantage ceux qui trouvent que le focus sur les Républiques est un peu trop prononcés (WoN et bientôt Res Publica) alors que l'Asie est relativement pénible (ennuyeuse) à jouer et mériterait d'avoir par exemple une dynamique technologique indépendante des européens.

[maldone]

j'aime beaucoup joué les nations asiatiques et pour le moment c'est vrai que c'est pas bien folichon.

[Stellaria]

Moi je rejoins ceux qui attendent des choses sur l'Asie, WoN a apporté déja beaucoup ( et tres bon !) changements, mais il est vrai que l'histoire asiatique est quand même assez riche. (pourquoi pas une refonte des MIngs pour que cela soit enfin jouable ?)

[lombrenoire]

Les Mings sont très jouables. Il faut simplement accepter de déchiffrer un nouveau morceau de guitare en même temps en attendant les préparatifs des guerres/constructions (comme amasser de l'argent et des points de souverain pour pouvoir jongler avec les factions).

[yahiko]

Je ne sais pas si cela a déjà été mentionné, mais pour préciser la date de sortie de Res Publica, c'est prévu pour fin juillet.

[Kellermann]

Niveau de la régulation des resources produites par un pays, je trouve ça très intéressant à développer. Actuellement on a un système de biens qui sont transférés et produits selon des facteurs peu réalistes, de façon facile à appliquer vu qu'il suffit de mettre un marchand + des bateaux et de voir qu'on a la plus grosse part du camembert pour avoir "compris et utiliser correctement le commerce pour s'enrichir".
Développer ce système , comme l'a dit scramouille avec du commerce par types de resources produites serait vraiment sympa.

Quand au BT influant sur la production, je pense à la Suède par exemple qui possèdait énormément de mines de fer et qui savait les utilisés (j'avais vu un chiffre à vérifier de 40-50% de la production en 1600-1700 ce qui correspond au siècle d'or suèdois).
On se rend compte que toutes ces mines d'or ne produisent presque rien vu le pauvre BT de leurs provinces, 1, 2 3...

Dommage, perso je suis pour une amélioration et une modification du commerce.

[Restif]

C'était surtout le cuivre pour la Suède (https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande...uivre_de_Falun) et la province concernée a un bonus de +5 Goods Produced (pour compenser la faible BT).

On note que "Au milieu du XVIIe siècle, 70 % de la production mondiale de cuivre en provenait", pourtant ça empêchait pas les autres grandes puissances de se fournir en cuivre (notamment pour leur artillerie).

[yahiko]

Le fer est un métal relativement courant et abondant. Ce n'est pas la peine de "rationner" cet élément. En tout cas, je ne pense pas que ce soit pertinent pour l'époque de EU4.

Pour l'époque du 19e/20e siècle, avec l'apparition de nouveaux matériaux comme le caoutchouc, les matières plastiques (pétrole), etc, et dans une logique de production de masse, ça fait sens d'avoir la notion de rareté. Mais pour EU4, ça me laisse assez dubitatif.

Cela n'empêche pas qu'il faudrait sans doute améliorer le concept de bien de production et les bonus associés.