[Tumu]

Les seuls maréchaux français qui valaient quelque chose en terme de stratégie, c'était Davout et Lannes

[Nijato]

Au contraire Talleyrand, je ne l'aime pas. C'est le genre de mec qui change de camp pour toujours être avec celui qui gagne comme l'Italie de la WWI. C'est un traitre, très intelligent, très bon en conseiller mais un traitre sans aucun honneur quand même. Même Ney ou Fouché ne sont pas autant des traitres, Ney est resté jusqu'à la chute de l'empereur (il l'a pas suivi durant les 100 jours il me semble mais je le comprend).et Fouché voulait un plus haut poste et voulait remplacer Napy mais il n'a pas collaboré, lui.

[ashwolf]

La réputation de Napo est surfaite, la preuve en est qu'il n'a pas su limiter ses conquêtes, ce qui a provoqué une coalition contre la France d'une force exceptionnelle.

Je lui préfère Talleyrand, qui est autrement plus habile diplomatiquement, qui est probablement le seul homme a avoir défié l'empereur impunément, et qui a doublé Napoléon à de nombreuses reprises. Le conseiller le plus habile, mais aussi le plus dangereux, de Napoléon.

L'empire de Charlemagne, en son temps, était autrement plus impressionnant, et n'a pas connu de déclin du vivant de l'empereur ( et a abouti à la création du SERG, rien que ça :P )

[Nijato]

Je viens de te citer des généraux couvrant toute l'ère prussienne, durant la guerre face à Napo y avait que Blücher et Clausewitz.. Ce que tu dis la c'est que la prusse a perdu parcequ'elle savait pas user de ses généraux ? Mdrr déjà j'ai pas dit que les généraux prussiens étaient exceptionnels, j'ai dit que c'était moins des pions. Ensuite, la guerre face à Napoléon des prussiens était je pense ingagnable, observe les forces en présences tu auras tout compris.

Bon déjà mon message relevait plus du troll qu'autre chose mais disons que je parlais vraiment serieusement :
Dans tes généraux il y en a 4 qui se sont battus contre Napy, certes pas tous à la même époque mais quand même : Scharnhorst, Blucher, Bulow et von Gneisenau, 2 qui viennent de la WWII : Guderian et Von Malstein, c'est déjà plus l'ère prussienne. Von moltke je ne peux pas te l'enlever.
La guerre contre Napy en 1806 était gagnable, j'ai pas étudié en detail mais ça opposait 160 000 français au départ (un peu grossis après mais la Prusse perdait déjà) contre 150 000 prussiens et 100 000 russes ainsi que de très bons généraux des deux côtés. L'erreur de la Prusse a été de déclarer la guerre à la France alors que l'armée russe était encore loin. Ils l'auraient attendu sans céder face aux perfides anglois, ils avaient de très grande chance de gagner sur.le papier. De plus que si Napy reculait les nationalistes auraient éclatés un peu plus tôt et Napy aurait été bien dans la merde. L'Autriche aurait même pu rejoindre la coalition. Donc oui cette guerre était gagnable côté prussien selon moi.

[yahiko]

Je viens de te citer des généraux couvrant toute l'ère prussienne, durant la guerre face à Napo y avait que Blücher et Clausewitz.. Ce que tu dis la c'est que la prusse a perdu parcequ'elle savait pas user de ses généraux ? Mdrr déjà j'ai pas dit que les généraux prussiens étaient exceptionnels, j'ai dit que c'était moins des pions. Ensuite, la guerre face à Napoléon des prussiens était je pense ingagnable, observe les forces en présences tu auras tout compris.

C'est vrai que les généraux de Napoléon étaient principalement des pions. Notamment lui :

Spoiler:

« Kellermann était brave soldat, extrêmement actif, avait beaucoup de bonnes qualités ; mais il était tout à fait privé de moyens nécessaires pour la direction en chef d'une armée. Il ne fit dans la conduite de cette guerre que des fautes. »

[Kellermann]

Je viens de te citer des généraux couvrant toute l'ère prussienne, durant la guerre face à Napo y avait que Blücher et Clausewitz.. Ce que tu dis la c'est que la prusse a perdu parcequ'elle savait pas user de ses généraux ? Mdrr déjà j'ai pas dit que les généraux prussiens étaient exceptionnels, j'ai dit que c'était moins des pions. Ensuite, la guerre face à Napoléon des prussiens était je pense ingagnable, observe les forces en présences tu auras tout compris.

[Nijato]

N'empêche que même avec tous ces généraux, ils se sont pris des belles raclées à la guerre de 7 ans et à l'époque napoléonienne pendant que la France conquérait l'Europe avec ses généraux incompétents
C'est bien beau d'avoir des généraux mais il faut savoir les utiliser

[Kellermann]

Oui la différence entre la France et la Prusse c'est qu'ils ont et des Théoriciens, et des gars qui applique, voir les 2 Scharnhorst, Bülow, Blücher, von Moltke, von Gneisenau, Guderian, von Manstein etc... La liste est longue.

Si tu me déballes la liste de tous les maréchaux français, je te répondrai que Napoléon lui même a dit qu'ils étaient de bons applicateurs, mais pas des penseurs créateurs, qu'il ne pouvait confier le commandement total à l'un d'eux, qu'il fallait qu'il soit présent pour tout définir, eux ils appliquaient .

[yahiko]

Clausewitz c'est un pro mais il a jamais commandé ... Ce qui est assez paradoxal pour un mec qui se permet de donner des leçons de bataille et tout. Il a participé à quelques batailles quand même. Un fin observateur on pourrait dire, ou un joli théoricien.

C'est toute la différente entre un Prussien théoricien, Clausewitz, et un Français qui applique, Napoléon

[Babounet]

Ah, eh bien moi j'ai hâte.

+ : Merci pour ton lien Yahiko, autant j'avais déjà lu le Prince, autant ça fait un bout de temps que j'ai l'intention de lire l'art de la guerre sans trop le trouver.

[Kellermann]

Clausewitz c'est un pro mais il a jamais commandé ... Ce qui est assez paradoxal pour un mec qui se permet de donner des leçons de bataille et tout. Il a participé à quelques batailles quand même. Un fin observateur on pourrait dire, ou un joli théoricien.

[yahiko]

Trivia :

Les guerres Napoléoniennes seront aussi à l'honneur dans Art of War.
A ce propos, Carl von Clausewitz (1780-1831) fut un contemporain de Napoléon. Dans l'armée Prussienne, il participa aux guerres Napoléoniennes de 1806 à 1815.

[aAsiiX]

Trivia :

L'Art de la Guerre est le titre d'une œuvre célèbre de Sun Tzu (Ve-VIe siècle av. JC), général chinois dont il existe une innombrable quantité de traductions notamment en français.
Par exemple ici : http://www.lartdelaguerre.net/

En parlant de ça , ayant lu ce très bon livre / récit de guerre , je le conseil fortement

***********

Je pense que le changement d'idées est en effet en lien avec la guerre de Trente Ans , qui permettrait au joueur de changer totalement de tactique

[Benoît]

Clairement, la contrepartie doit être importante pour éviter certains débordements.

[yahiko]

La possibilité de changer les idées m'a fait penser également que Paradox souhaite permettre des départs plus tardifs tout en laissant une liberté au joueur.

Ça peut être une explication. En tout cas en fonction de la manière dont ce sera possible, ça va modifier pas mal la façon dont les joueurs vont élaborer leur choix de doctrines.

******************

Trivia :

La Guerre de Trente Ans a été la première étude approfondie de Carl von Clausewitz alors qu'il n'avait que 25 ans.
Clausewitz est aussi le nom du moteur de Europa Universalis comme chacun le sait.