[Benoît]

[Benoît]

La vidéo en format youtube, les autres partis vont probablement arriver dans la journée.

[Kellermann]

Restif a raison.

C'est plus un bonus pour l'Angleterre .. 50% du noeudbdanvers et d'Angleterre conjoint c'est énorme et beaucoup plus que le nœud d Londres possédé totalement. Même après combien de chance que le néerlandais survivent aie beaucoup de colonies ? L'anglais à plus de chance de former des colonies n Amérique du Nord et en Afrique du sud pour aller ensuite vers l'Asie et avec l'argent obtenu financer encore plus de navires que le hollandais .
Puis y a les guerres commerciales qui font le plus effet sur les pays bas avec la majorité de ses riches terres en côte.

[Restif]

Pas sûr que ce soit un assassinat, entre avoir 100% d'un node relativement pauvre en 1444 (Londres) et 50% d'un node très riche à la même période (surtout si Angleterre/Bourgogne décident d'adopter une Politique Commerciale Commune pendant quelques années) c'est un peu kif-kif.

Comme il a déjà été dit, c'est un peu trop tôt pour hurler au cheat ou au nerf.

Edit : Par contre, je me demande si la Bourgogne aura sa capitale commerciale à Dijon (et donc vraisemblablement dans le node de Champagne) ou bien si elle sera à Anvers. Dans le premier cas il faudra payer des DMP assez tôt pour pouvoir avoir une vraie politique commerciale.

[Stellaria]

Va falloir m'expliquer cet assassinat anglais, a moins qu'ils upent les BT (ce qui serait en soit aussi une aberration) je vois pas comment l'anglais pourra financer une quelquonque flotte (au vu de ce que coute les navires lourds....)

[Restif]

Même s'ils assument pleinement leur orientation multijoueur (enfin bon, on n'a toujours pas de hotjoin qui fonctionne, sans parler des soucis que rencontrent les macqueux et les barbus) je n'ai pas l'impression que l'aspect solo du jeu ait été dégradée. J'ai beau préférer le multi, ça m'empêche pas de beaucoup jouer en solo et de trouver qu'EU IV s'est bonifié avec le temps.

[Nijato]

J'ai jamais dit que le solo était mieux, tu pars en débat tout seul là. C'est juste que la majorité des joueurs jouent en solo (parce que pas tout le monde ne peut faire de Gpos) et que je trouve ça dommage que paradox va vers le multi, mais bon ce problème a déjà été soulevé quelque part d'autre et on sait bien que le débat sur celui-ci ne finira jamais.

[Kellermann]

Ben c'est juste que le multi est 1000 fois plus intéressant que le solo tu viens dénoncer une raison principale : on ne pût pas diplomates avec des IA tout est dit . Le plus important en Gpo C'est la diplomatie et c'est également le plus intéressant .
Le vrai jeux est la pour moi car il offre tellement plus de possibilité contrairement au solo.
Pourquoi se priver de jouer les chefs d'état !? C'est bien mieu que de faire le berger et ses moutons seul qui essaye de leur parler et se voir répondre : BEEEHHHHHH

[Nijato]

Le truc c'est que vous, pour la plupart raisonnez avec le multi et il y en a d'autres qui raisonnent avec le solo (dont moi ). Par exemple :

Pour ce qui est de gênes la France n'a jamais gagné énormément dessus

En solo la France va souvent jusqu'en Ligurie, ça + la Provence ça fait beaucoup de commerce. Et même en multi de ce que j'ai vu d'autres parties ce n'est pas rare que la France s'étende un peu en Italie du Nord

Pareil pour votre histoire de jeu diplomatique France/Bourgogne/Angleterre, bon déjà en solo la Bourgogne sera vite remplacé par l'Autriche mais passons. Essayez de diplomater avec des IA, surtout dans un truc plutôt compliqué qui est le commerce, que vous soyez n'importe lequel des 3 les deux autres ne vous aimeront surement pas.
Mais de toute façon Paradox a décidé de s'orienter multi et on y peut rien malheureusement...

Par contre concernant le stearing de Bordeaux je suis d'accord, surtout qu'ils ont supprimé le nœud Atlantique, ça va être une plateforme de stear encore plus importante.

[Kellermann]

Perso ça me fait rager moi qui voulait jouer l'Angleterre dans une prochaine Gpo j'espère qu'ils vont trouver une alternative .

J'ai aussi envie de dire que c'est pas tant dommage que ça Londres c'est pas mal de ducat en plus mais après tout les revenus viennent principalement des colonies ou on collecte.

[Scramouille]

Je ne suis pas d'accord avec vos spéculations ;

Pour ma part la modification des nods (Champagne/Londres/Antwerpen) va constituer un nerf de la France en premier lieu, puis un léger nerf de Bourgogne/angleterre.

Je m'explique;
(Je garde à l'esprit qu'on ne dispose des frontières nettes et précises du nod champagne et londo-anverrois)
La France va se retrouver dans une situation où elle aura 3 nods à contrôler (gênes, bordeaux et champagne) avec en gros à la pelle 1/3 de ses territoires et donc TP dans chaque nod (logiquement on aura entre 5 et 8 territoires dans le nouveau nod de champagne).

Pour Bordeaux sa situation dans le nod va s'aggraver car Anglais et bourguignon détournerons vers le nouveau nod de la mer du nord, du coup elle gagnera moins sur ce nod.

Pour ce qui est de gênes la France n'a jamais gagné énormément dessus et là encore ça va s'aggraver avec mon dernier argument (raccourci rhétorique c'est la situation s'aggravant qui me fait retranscrire un argument ... BREF).

The last but not least ;
Le nouveau nod : Champagne si on le découpe à la russe va englober Bourgogne, France, 2-3 vassaux français et disons entre 5 et 8 membres du serg.
Pour ce qui est de la Bourgogne j'en reparle après.

Pour les vassaux de la France tant qu'ils ne seront pas annexés la France perdra du fric dessus, pour les petits du Serg c'est la même chose plus le nod de champagne aura des petits états du serg plus la France sera faible.

Ensuite pour rester sur le Commerce logiquement bourguignons et anglois vont stearer bordeaux et champagne vers le nouveau nod de mer du nord pareil pour les mineurs qui seront dans le nod du nord ... BONJOUR LE BONUS STEARING INLAND ...
Il en va de même pour les mineurs du serg dans le nod de champagne qui vont stear bordeaux et gênes comme des cochons (j'ai jamais compris cette capacité des petits pays à pomper le fric des nods).

Pour finir on va enfin logiquement avoir des relations compliquées et plus ambigües dans le ménage à trois France-Bourgogne-Angleterre, France voulant mettre un terme au stear des deux autres, les deux autres stearant un max sur france mais voulant gagner un max sur le nouveau nod.


Bref pour moi cette réorganisation des nods n'a que du bon


Edit ; Orth

[Azrock]

peut-être qu'on pourra reformer les royaumes goths avec la nouvelle nation criméenne

[Nijato]

Je doute que ce soit l'ajout seul d'un node en France la rende "inarrêtable". Par contre le nom est très mal choisi (au départ j'ai simplement pensé qu'ils avaient renommé le node de Frankfurt en Rheinland).

Oui je me suis mal exprimé, elle sera pas inarrêtable, c'est pas vraiment possible mais elle sera encore plus forte qu'avant. Déjà qu'elle a accès aux nœuds de Bordeaux, Gênes et peut même aller à Anvers facilement si en plus elle en gagne un nouveau...

[Restif]

Mais ils n'ont pas supprimé Anvers, juste déplacé vers le Nord (c'est Londres qu'ils ont supprimé).

Anvers (ou peu importe le nom qu'ils lui donneront) sera toujours un node extrêmement important (c'est toujours un end-node, avec 5 routes en amont).

[Benoît]

Je ne trouvais pas que le côté "amour" était très présente, là le propos va clairement être qu'ils ont intérêt à attirer "tout le commerce du monde" ensemble. Il est cependant probable que le partage ne ressemblera pas à celui entre le Portugal et l'Espagne.