[Nijato]

Le voilà : https://forum.paradoxplaza.com/forum...m-ae85.862198/ !

[bisthebis]

Alléluia !

[LeValaisan]

Ben c est toujour bloqué chez moi!

[Nijato]

Effectivement le souci des mods est pas réglé du tout

[LeValaisan]

Effectivement le souci des mods est pas réglé du tout

le pire c est que j ai pas de mod mais ca foire quand meme

[Lithu]

Une impresssion que j'ai, c'est que le développement n'aide pas à modeler les différences entre province.
Une province pourrie c'est 10 fois moins de développement qu'une province géniale. J'aurais vu un facteur plus grand que ça. Même si dans les coins pourris la taille des provinces tend aussi à gonfler et que les malus de développement, le peu d'intérêt des bâtiments dans ces coins, etc, se cumulent.

[Restif]

tl;dr incomin

Voici mon retour sur CS et le patch 1.12, ayant terminé ma partie avec la Toscane ce matin :

Tout d'abord, il ne s'agit pas de ma première partie sur CS ; mais de ma seconde. Lors de ma première tentative (avec la Toscane toujours), j'ai été surpris par la faible AE et avant que je m'en rende compte j'étais déjà à Cremona (50 années ne s'étaient même pas écoulées). Bref, comme cela ne correspondait pas à l'orientation "Tall" que je souhaitais donner à ma partie, j'ai décidé d'en relancer une en me fixant quelques règles d'expansion :

• Se contenter des provinces de culture 'Toscan' jusqu'en 1500.
• Provinces de culture 'Romagnan' jusqu'en 1550.
• Provinces de cultures 'Umbrian' et 'Sardinian' jusqu'en 1600.
• Provinces de culture 'Ligurian' jusqu'en 1650.
• Provinces de cultures 'Venetian' et 'Lombard' jusqu'en 1700.
• Provinces de culture 'Piedmontese' jusqu'en 1750.
• Provinces de cultures 'Neapolitan' et 'Sicilian' jusqu'en 1800.

Cette feuille de route allait me permettre de croître progressivement, tout en me laissant suffisamment de temps et de ressources à consacrer au développement de mes provinces. L'objectif final était bien sûr d'avoir une Italie unifiée (sans pour autant former l'Italie), minus Rome que je tenais à garder indépendante.

Bref, comme j'ai pas mal de choses à raconter, je vais essayer d'organiser tout ça le plus proprement possible. Avant tout, ce que j'ai pensé des différentes nouveautés que j'ai pu tester (Système de fort et ZoC, Développement et bâtiments, Parlements, Government Rank, Gestion des sujets) :

1. Système de fort et ZoC
   
   En dépit des soucis rencontrés par l'IA avant la sortie du hotfix 1.12.1, j'ai trouvé ce nouveau système très rafraichissant. La plupart des guerres que j'ai pu mener se sont avérées vraiment intéressantes, avec une nouvelle dimension stratégique que l'on n'avait pas jusqu'à présent.
   Certes, l'aspect nouveauté a beaucoup joué ; mais je garde à l'esprit qu'il s'agissait de guerres PvE, alors j'imagine que le fun n'en sera que décuplé en GPO.
   
   Initialement je trouvais les forts assez peu coûteux (au point d'être quasiment insignifiants) ; mais je suis très largement revenu sur ma première impression au fil de la partie (allant jusqu'en en mothball une bonne partie lorsque je craignais d'être à court de ducats).
   Je crains en revanche que le système soit un peu trop opaque pour les novices et/ou ceux qui n'ont pas forcément lu les DDs. Et il faut dire que l'UI n'est pas très claire (notamment au niveau des ZoC) et qu'elle gagnerait grandement à être améliorée.
   
   
   
   
   
2. Développement et bâtiments
   
   Comme je l'ai dit dans mon introduction, je souhaitais la jouer "Tall" plutôt que "Wide" (comprendre, développer mon pays plutôt que blobber comme un sale). Cette stratégie avait toujours été plus ou moins viable dans les versions précédentes ; mais CS lui a apporté une attention bien particulière, en permettant aux joueurs de développer leurs provinces (à grand renfort de MP).
   Avec sa tradition de -10% au coût du développement, la Toscane était toute désignée pour tester cette nouvelle fonctionnalité.
   
   Je commencerai par dire que blobber reste l'opération la plus rentable en terme de MP : en effet développer ses provinces est une opération très coûteuse et ne devient malheureusement intéressante qu'assez tard dans la partie (une fois débloqués le bâtiment Université et les Tech ADM augmentant la Development Efficiency). Il reste néanmoins envisageable de commencer à développer ses provinces très tôt dans la partie, et en tant que Western il y aura toujours des périodes de creux où vous ne saurez pas quoi faire de tel ou tel type de MP.
   
   Base Tax (BT), Base Production (BP) et Base Manpower (BMp) ne m'ont pas paru particulièrement bien équilibrés, le BP et le BMp étant très largement plus intéressants à augmenter que la BT pour diverses raisons. La seule province où j'ai régulièrement augmenté ma BT était ma capitale (et c'était uniquement parce que j'approchais des 999 AMP, pas parce que j'en ressentais le besoin) tandis que j'ai réellement cherché à augmenter la BP et le BMp de mes autres provinces.
   De même, si je peux concevoir la logique derrière le fait de mettre un malus de terrain sur le coût de dev, comme l'immense majorité des provinces n'est ni Farmlands ni Grasslands, on se retrouve dans l'étrange situation où ce qui devrait être la norme (des provinces avec un coût de développement normal/de base) s'avère être l'exception. Avec la Toscane j'ai plus eu l'impression que mon -10% de Dev cost était là pour nuancer le malus de +25% lié au terrain Hills...
   
   Encore une fois j'ai trouvé l'UI assez brouillon, et c'était la croix et la bannière dans l'interface de production pour retrouver telle province où je voulais me focaliser sur le développement de la BP ou du BMp. Au final je préférais naviguer entre les différentes provinces en les sélectionnant manuellement (et ça a fait travailler ma mémoire de poisson rouge, même si je n'avais "que" 44 provinces à la fin).
   
   J'ai fini ma partie avec un Development de 1224. Un nombre nettement plus élevé que celui des autres nations de ma partie ; mais aussi deux fois supérieur à celui d'une Italie unifiée non développée si j'en crois ce post.
   
   
   
   
   Le nouveau système de bâtiments est intimement lié au développement (puisque le niveau de développement détermine le nombre maximum de bâtiments que l'on peut construire). Plus que jamais l'heure est à la spécialisation des provinces (Barracks dans les provinces où l'on choisira de développer le BMp, Workshop dans les provinces à bonnes ressources où l'ont développera la BP, Temple sur la capitale qui aura une haute BT, etc).
   Fondamentalement, les choses n'ont pas vraiment changé comparé à EU IV pre-CS, il n'y a que la limitation sur le nombre de bâtiments qui obligera le joueur à faire des choix en début de partie (et encore, pour peu que la province soit de type Farmlands il n'y a aucun souci à se faire).
   
   On peut regretter la disparition des bâtiments uniques (plus que pour les bonus, ils ajoutaient un certain charme et une dimension RP sympathique) ; mais aussi la quasi inutilité de certains bâtiments (Courthouse avant tout, et Temple/Shipyard qui ne seront généralement construits qu'en nombre très restreint).
   
   Bref, si le Développement est un ajout plus que bienvenu, la refonte des bâtiments est quelque peu décevante. Cela dit, je gage qu'il sera plus difficile qu'auparavant de parvenir à un bon équilibre entre l'Income, la FL et le Mp (j'ai réalisé dans ma partie que j'avais construit bien trop de bâtiments augmentant la Land Force Limit : mon Mp avait du mal à suivre et je n'aurais sans doute jamais pu l'atteindre sans faire de grosses concessions ailleurs -Forts et conseillers en premier lieu).
   
   
3. Parlement
   
   Profitant du fait que la Toscane soit une République, j'ai sauté sur l'occasion de tester une nouveauté apportée par CS : les Parlements.
   Ceux-ci ne sont disponibles en 1444 qu'aux Anglais (grâce à leur gouvernement unique), j'ai donc du attendre ~200 ans et la Tech ADM 22 débloquant la Constitutional Republic.
   
   Pour être tout à fait honnête, j'étais assez inquiet à la lecture du DD annonçant les Parlements : je craignais que cette fonctionnalité soit trop déséquilibrée, pour un coût moindre. Force m'a été de constater que ce n'est pas le cas.
   Tout d'abord il y a les sièges : un nombre de sièges minimum est nécessaire si vous ne voulez pas graduellement perdre de la RT. Or chaque siège augmente (entre autre) le coût de la Stab de 2%. Je n'ai pas trop ressenti ce malus avec ma Toscane Catholique (merci la Stab gratuite) ; mais je suppose que cela peut être bien violent pour les autres religions.
   Ensuite il y a les débats : chaque débat peut déboucher sur différents bonus, tous étant largement raisonnables (voir une liste ici). Afin de remporter un débat, il est nécessaire de faire certaines concessions (liste ici) dont le coût s'avère parfois assez prohibitif. Heureusement, il n'est pas nécessaire de soudoyer tous les sièges (notez cependant que vous perdez 20 de Prestige si vous perdez le débat).
   
   J'ai pu remporter un débat tous les 15 ans environ (pour l'Angleterre, cela nous donne 25 débats sur toute une partie), favorisant ceux qui augmentaient le niveau de développement de mes provinces.
   En définitive, cette nouveauté constitue une sorte de mini-jeu agréable, bien pensé et surtout bien équilibré (c'est suffisamment rare qu'une nouveauté soit bien équilibrée day one pour que cela mérite d'être signalé ).
   
   
4. Government Rank
   
   Autre ajout mineur de CS : les différents rangs de gouvernement (Duché, Royaume et Empire).
   Beaucoup craignaient de voir les Empires se multiplier, les conditions sont suffisamment exigeantes pour que cela ne se produise pas : 500 de Dev et 50 de Prestige pour devenir un Royaume, 1000 et 75 pour devenir un Empire.
   
   Quant aux bonus apportés, ils sont mineurs mais non négligeables : réduction du cooldown pour pouvoir déplacer le National Focus et réduction accrue de l'autonomie. Le rang a également un impact sur les relations diplomatiques (essentiellement les diplo-vassalisations) et ajoute une dimension RP appréciable (particulièrement au sein du HRE).
   
   
5. Gestion des sujets
   
   Je n'ai pas pu tester en profondeur les nouvelles options permettant de gérer ses sujets, m'étant contenté de quelques vassaux italiens (rapidement annexés) et d'une Marche Suisse de 1800 à 1821. Il faudra que je joue l'Autriche et/ou une nation colonisatrice pour m'en faire une meilleure idée.
   Pour le peu que j'en ai vu, j'ai trouvé très pratique le fait de pouvoir exiger la conversion d'un vassal, ou de pouvoir construire un fort dans une province appartenant à sa Marche.
   
   De manière générale, tout ce qui est là pour diversifier les interactions avec nos vassaux est bon à prendre, afin que ceux-ci ne soient pas cantonnés au rang de nation qu'on engraisse pour les annexer plus tard.

Voilà pour les fonctionnalités que j'ai pu tester, maintenant quelques considérations plus générales sur l'état du jeu :

• Le Manpower et l'armée
  
  Il va vraiment nous falloir redécouvrir le jeu concernant tout ce qui touche de près ou de loin au Mp.
  Outre le fait que ce soit une ressource encore plus précieuse qu'avant, la supply limit a été sévèrement revue et il est désormais délicat de déplacer un stack conséquent sans risquer de prendre de l'attrition (et cela même sur son propre territoire). Encore une fois les Farmlands bénéficient d'un avantage plus que conséquent, avec +10 de Supply Limit et en définitive il n'y a vraiment qu'en very late game qu'on peut espérer pouvoir déplacer un doomstack sans risquer d'attrition (ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose, puisque cela implique une gestion plus intelligente de ses troupes).
  Les mercenaires ont donc la part belle (surtout si vous souhaitez éviter de crâmer votre Mp lors des sièges). Une orientation qui semble clairement voulue par Paradox puisque le pool de mercenaires se remplit de façon quasi-instantanée désormais (chose qui pouvait prendre des mois auparavant).
  
  Il est encore un peu tôt pour que je puisse juger ; mais il me semble globalement que les Land Force Limit sont bien moins élevées. Une nouvelle fois, cela semble clairement voulu puisque les Conscription Center ont été nerf (ils ne procurent plus que +2 de LFL).
  Malgré tout, il reste possible d'atteindre un Mp et une LFL plus que décents pourvu qu'on y mette les moyens (l'IA a un peu de mal en revanche), il faut juste éviter de trop se baser sur les standards pre-CS.
  
  
  
  
  
• La marine
  
  Pas grand chose à dire si ce n'est deux choses : la Naval Force Limit a elle aussi été assez durement touchée, ainsi (et c'est lié) que les Light Ships.
  Puisque les NFL sont globalement moins élevées, il n'est plus possible d'avoir un nombre conséquent de LS sans risquer de la dépasser (et ça coûte cher). Ils sont de plus moins intéressants qu'auparavant, avec le niveau de développement et les nouveaux bâtiments qui permettent d'atteindre un Trade Power très élevé dans les provinces.
  
  
• L'économie
  
  Si en début de partie les ducats avaient tendance à s'accumuler sans que je puisse leur trouver une utilité, l'effet est allé en décroissant au fur et à mesure de l'évolution de la partie. Contrairement aux versions précédentes du jeu, je n'ai pas eu cette désagréable impression que les ducats ne servent plus à rien en fin de partie.
  Ainsi, j'ai terminé en 1820 avec une trésorerie de ~3k ; mais avec une bonne moitié de mes forts et ma flotte de galères en mothball, ainsi qu'avec une maintenance des troupes réduites. Bon, je souhaitais n'avoir que des conseillers lvl 3 afin d'avoir le plus de MP possible et je finançais ma Marche suisse (j'ai aussi dépensé pas mal assez régulièrement pour soudoyer ces vils parlementaires). Malgré tout on reste loin des trésoreries indécentes qu'on pouvait voir avant.
  
  La Toscane a assurément été buff par le nouveau node de Gênes ; mais à part ça je dois admettre que je ne me suis pas réellement intéressé à la nouvelle carte commerciale.
  
  
  
  
  
• Les missions
  
  Changement mineur, passé inaperçu et très peu mis en avant par les développeurs : les missions ont été totalement revues.
  Elles donnent désormais pour la plupart un petit bonus pendant 10 ans. Ces nouvelles récompenses rendent les missions un peu plus intéressantes qu'auparavant, alors certes c'est pas grand chose ; mais ça fait toujours plaisir !

Pour conclure, je dirai que je suis plus que satisfait par ce patch et ce DLC (même s'il y a encore des ajustements à faire et des améliorations de possible).
Le fait de devoir apprendre de nouveaux mécanismes (et d'en réapprendre d'autres) est comme toujours un très bon moyen de relancer l'intérêt pour un jeu (intérêt qui commençait à s'essouffler chez moi) et CS devrait me tenir occupé pas mal de temps .
Je n'attends qu'une chose : de voir l'impact que tout ça aura sur le multi, et je reste quand même curieux de savoir ce que Paradox nous réserve pour la suite.

Merci pour ceux qui m'auront lu (et doublement merci pour ceux qui me signaleront les fautes, ça m'évite d'avoir à me relire <3).

[bisthebis]

Faudrait un jour que je fasse une partie comme ca avec des objectifs délimités
Sinon, meme si ta partie ne me semble pas passionnante, tu as pris quoi comme doctrines ?

[Restif]

Trade/Defensive/Eco/Quality/Offensive/Inno/Quantity/Maritime

Et détrompe toi, j'ai trouvé ma partie plutôt intéressante !

[Ulrick Popoff]

Bon tu as l'air de prendre ton pied... Personnellement je suis super déçu de l'extension surtout à cause du niveau de l'ia... J'ai repris un pays que j'adore la Pologne. Je pensais faire comme toi, développer mon pays et blob que les teuton. Le soucis c'est que je me suis retrouvé très vite avec plein de gold, plein de manpower, une occidentalisation qui arrive en même temps que la réunification de la Pologne Lituanie et une ia au fraise. En 1600 je suis un empire qui peut blob partout où je veux personne ne m'arrive à la cheville. (j'ai le double de revenu que le 2éme, le double de manpower etc)

Tellement facile que j'ai ragequit lorsque j'ai violé l'empire d'autriche dans une guerre en 3 vs 1

Edit : J'ai oublié de dire que j'avais plein de batiment. En gros au lieu de ne pas en faire assez comme avant, là j'avais plus de place partout

[Restif]

La Pologne est devenue totalement fumée en solo (c'était d'ailleurs la seconde puissance de ma partie). On peut effectivement se contenter de PU la Lituanie, vassaliser puis annexer les Teutons, former le Commonwealth et laisser tourner le jeu en vitesse 5.
Pas très passionnant j'imagine (de mon côté, il m'aura fallu attendre 1700 pour atteindre le stade de "j'éclipse tous les autres pays").

[Ulrick Popoff]

La Pologne est devenue totalement fumée en solo (c'était d'ailleurs la seconde puissance de ma partie). On peut effectivement se contenter de PU la Lituanie, vassaliser puis annexer les Teutons, former le Commonwealth et laisser tourner le jeu en vitesse 5.
Pas très passionnant j'imagine (de mon côté, il m'aura fallu attendre 1700 pour atteindre le stade de "j'éclipse tous les autres pays").

Oui c'est ça, plus aucun défi... Normalement ce pays à un creux au niveau de son développement à cause de la tech oriental, mais il est complétement effacé avec l’occidentalisation grâce à Dantzig

[Darkath]

La décision d'annexion de la lithuanie en un clic doit être totalement revue pour être plus équilibrée, pour l'instant, sans intervention de ma part, le commonwealth se forme a chaque fois dans mes parties et eclipse totalement ses voisins.

Et le coup de westernisation en un clic c'est définitivement un peu con.

[Sabrovitch]

La décision d'annexion de la lithuanie en un clic doit être totalement revue pour être plus équilibrée, pour l'instant, sans intervention de ma part, le commonwealth se forme a chaque fois dans mes parties et eclipse totalement ses voisins.

Et le coup de westernisation en un clic c'est définitivement un peu con.

Autant Wien ou Prague ça passe encore, y'a du défi, autant Danzig...

[bisthebis]

Ca dépend surtout du pays joué.
Vienne c'est dur pour un Turc ou un Russe (voire Lituanien), mais pour un Hongrois c'est un peu proche.
Danzig pour un Russe ou un turc c'est bien aussi (bon, un truc qui va à danzig avant vienne est vachement con )
Prague idem.
Donc pour moi faudrait custom les décisions en fonction du pays