Nouvelles règles en GPO

[Ivoaleks]

Comme j'en ai assez de voir tout le monde prendre le super combo de doctrine (défensive/ économie/qualité), je propose d'interdire la doctrine éco dans nos futures GPO. Le fait d'interdire éco offrirait de nouvelles variétés dans les combos de doctrines choisies au départ selon les pays joués.

[Valkirio]

Interdite les doctrines c'est un peu forcé je trouve, fin perso eco arrive jamais avant la 4ème mais quand même

[tithub]

On peut aussi interdire les bâtiments de FL non?

[R2sus]

Sur certains pays ça fait sens, mais sur d'autres ça fait mal quand même, genre l'Éthiopie ou tout autre pays avec des provinces malussées.
A la limite demander à ce qu'elle soit prise en 4 eme plutôt qu'en 2 eme ou 3 eme.
Mais ça serait la merde à mettre en place je pense x)
De plus ça risque d'handicaper les gens qui ont un bon roi en admin et qui veulent en profiter pour prendre éco par exemple.

[Cha Malhô]

Le bâtiment de FL fausse beaucoup le jeu, avec un même dev mais plus de province "ah que trololo je suis le russe j'ai 100 provinces ça fait 200 de FL !". Donc l'interdire ça me parait possible. Après ça affaiblit gravement les joueurs qui savent comment marche le jeu et qui font l'effort de respecter les moments construction à certaine phase du jeu.
D'un autre côté ça réduit le snowball incroyable permis par ce bâtiment qui fausse réellement la FL de beaucoup de pays.

+1 pour tester de l'interdire.

Quant à économie c'est vrai que tout le monde la prend direct, si possible en première. Sauf exception si colonial ou nécessité d'une doctrine militaire pour quelques pays comme France ou Ottomans qui ne peuvent pas trop greed.
Mais ça risque de faire un vrai choc, comme l'a dit un certain optimiseur: "j'ai l'impression de ne plus savoir jouer sans eco". Cela limitant les gains en ducats et le développement.
Après ça permet de favoriser d'autres combos plus originales mais le gens ne trouveraient-ils pas d'autres combos si fortes qu'elles deviendraient aussi génériques ?

-1 pour le retrait d'eco sinon j'aurai l'impression de ne plus savoir jouer.

[Gouggar]

Après ça permet de favoriser d'autres combos plus originales mais le gens ne trouveraient-ils pas d'autres combos si fortes qu'elles deviendraient aussi génériques ?

Ah bah cet argument me donne envie d'accepter le fait d'interdire la doctrine ECO.

Une fois un nouveau combo découvert, on pourra rétablir ECO et ainsi il y aura plus de diversité dans les doctrines des pays.

[Kofoult]

Ah bah cet argument me donne envie d'accepter le fait d'interdire la doctrine ECO.

Une fois un nouveau combo découvert, on pourra rétablir ECO et ainsi il y aura plus de diversité dans les doctrines des pays.

je pense qu'il faudrait plus l'interdire pour les pays d'europe et les majeurs "classiques".
D'autres pays (genre les chines, la corée, les indes) ont déjà du mal a se lancer, supprimer eco retirerais leur dernière chance ( faut déjà un certain revenu pour avoir une viabilité, sinon tu finance pas de troupes, entre autres)

[Cha Malhô]

Au contraire, eco permet à l'Europe de tenir face aux potentiels titans asiatiques. Eco c'est ce qui permet de créer des mineurs allemands forts pour exemple. Sans eco, tu vises à une stabilisation du jeu vu que tu retires une bonne part du potentiel territorial pour favoriser ce qui existe déjà. Les territoires déjà riches le restant alors que les territoires plus pauvres prennent plus de temps à le devenir.
On peut aussi noter que les revenus baissent:
- de prod
- de taxes
+ d'autonomie (+ de temps pour la baisser)
- de développement (si je dev - en dip et adm alors - de rentes...)
- de bâtiments car non-baisse de leur prix
etc...

Après tu peux dev ton pays sans eco mais c'est plus hardu que ce soit via les points ou par la construction.

Au contraire, c'est plus les pays asiatiques qui mériteraient de subir l'interdiction de cette doctrine. Ces derniers étant déjà riches et dev (dépend tout de même du pays) et cela avec un potentiel territorial infiniment supérieur (+de terres du à la carte mais aussi au placement des GPOs).
Sans compter que la richesse qui leur est attribuée de manière relative à l'Europe est assez contestable (je ne dis pas que c'est des chèvres en 1444... ils le deviennent le siècle qui suit ).


Après quant à l'argument selon quoi c'est dur pour un chinois ou un indien de se lancer je te propose de lancer une partie avec ces pays: mélange de facilité et d'ennui. Cela étant très vrai pour: Wu, Vijay, Jawnpur, Bengal, Maja, Khmer, Corée...

Et +1 pour Couggar.

[unnul]

sans éco c'est les petits pays de nerfé ... interet 0...il a d'autre chose plus problématique , la possibilité de prendre 10 comptoir commerciale dans une guerre coloniale , la possibilité de s'implanté en irlande sur une guerre coloniale ...tu veut de la différence oblige a choisir entre qualité et quantité ou entre défensive et offensive

[Meteowizz]

Pour le coup unnul a raison ( C'est assez rare pour le souligné ). Puis supprimer éco reviens quasiment à le remplacer par inno à mon avis, et en se qui concerne les bâtiments de limite, c'est un peu une sanction contre les joueurs qui les utilises bien

[Kissing]

Je ne comprends pas la logique d’interdire une des rares doctrines non militaires que l'on prend, faudrait mieux interdire Qualité avant le 4eme ou 5eme groupe d'idées si tu veux modifier les choses.

[Valkirio]

Moi je ne comprend pas logique d'interdire des éléments du jeu, comme les républiques marchandes qui même avec leur limite de 20 me donnent envie de les jouer. Mais je n'ai pas autant d'expérience en gpo que la plupart

[Kofoult]

Au contraire, eco permet à l'Europe de tenir face aux potentiels titans asiatiques. Eco c'est ce qui permet de créer des mineurs allemands forts pour exemple. Sans eco, tu vises à une stabilisation du jeu vu que tu retires une bonne part du potentiel territorial pour favoriser ce qui existe déjà. Les territoires déjà riches le restant alors que les territoires plus pauvres prennent plus de temps à le devenir.
On peut aussi noter que les revenus baissent:
- de prod
- de taxes
+ d'autonomie (+ de temps pour la baisser)
- de développement (si je dev - en dip et adm alors - de rentes...)
- de bâtiments car non-baisse de leur prix
etc...

Après tu peux dev ton pays sans eco mais c'est plus hardu que ce soit via les points ou par la construction.

Au contraire, c'est plus les pays asiatiques qui mériteraient de subir l'interdiction de cette doctrine. Ces derniers étant déjà riches et dev (dépend tout de même du pays) et cela avec un potentiel territorial infiniment supérieur (+de terres du à la carte mais aussi au placement des GPOs).
Sans compter que la richesse qui leur est attribuée de manière relative à l'Europe est assez contestable (je ne dis pas que c'est des chèvres en 1444... ils le deviennent le siècle qui suit ).


Après quant à l'argument selon quoi c'est dur pour un chinois ou un indien de se lancer je te propose de lancer une partie avec ces pays: mélange de facilité et d'ennui. Cela étant très vrai pour: Wu, Vijay, Jawnpur, Bengale, Maja, Khmer, Corée...

Et +1 pour Couggar.

Alors pour rappel la chine a 4 joueurs, plus un en Corée, un en oirat, 2 au viet, 2 à 4 aux indes, etc etc etc répartis entre des pays qui font 60-100 de dev au lancement.
Bien loin des monstres européens ou d’Asie mineure.

Rappelle moi combien de fois tu as vu une chine unifiée en gpo? Sauf en cas d'accord global comme durant la gpo du jeudi. (tous en tributaire, mais aucun versement)
De même sur les pays du viet, ou de l'inde. S'il n'y avais qu'un joueur, je serait d'accord, sauf que tout les pays riche d’Asie sont divisés en 3-4.
Reste le Wu, riche, certes. Qui à un départ fort grâce à son nœud et ses terres. Mais qui se fera ouvrir par son voisin japonnais, ou par le portos, lorsqu'il débarquera. En prenant espionnage ou commerce, il pourrais tout de même se passer d'éco, grâce à ses possessions très riches. Mais tu tuerai l’économie de tout les pays non côtier d’Asie, qui ne se finance à 80% avec les impôts et la prod

Bref, si eco est interdite, il faut que cela reste européen et pour les grandes puissances.

[Ivoaleks]

Je ne comprends pas la logique d’interdire une des rares doctrines non militaires que l'on prend, faudrait mieux interdire Qualité avant le 4eme ou 5eme groupe d'idées si tu veux modifier les choses.

Justement vu que tout le monde prend éco comme 1er ou 2e doctrine pour faire le combo magique (def/ éco / qua), cela serait bien du voir d'autres départs dans le choix des doctrines.

[Ivoaleks]

Alors pour rappel la chine a 4 joueurs, plus un en Corée, un en oirat, 2 au viet, 2 à 4 aux indes, etc etc etc répartis entre des pays qui font 60-100 de dev au lancement.
Bien loin des monstres européens ou d’Asie mineure.

Bref, si eco est interdite, il faut que cela reste européen et pour les grandes puissances.

Cela est totalement faux, si tu compares les pays en Asie entre les pays européens, la plupart des pays d'Asie sont largement plus riches et plus fort que les pays européens hormis les grandes puissances (France/ Ottoman / ...)
De plus, on a souvent vu des monstres en Asie ( Chine unifié par le WU, un indien qui domine l'ensemble du sous-continent indien, un énorme kherm ...) Cette partie est une des rares exceptions.