[yahiko]

N'empêche que pour atteindre cette fameuse taille il faut d'abord passer pas des tailles plus petites

Parle pour toi ! La mienne est grosse dès le départ

[bisthebis]

bah t'as le risque de révolte minimal qui reste non ?

[yahiko]

Byzance selon un certain Austin Williams :

[maldone]

qui a fait ça ?

[Nijato]

Petit joueur ! Il reste encore plein de territoires gris !

[xales]

Et bien, respect à lui.

[maldone]

comment c'est devenus tres tres chiant de jouer sur une ile, genre ecosse, japon, avec une treve de 15 ans, tu passes ton temps a attendre, maintenant pour unifier le japon ça va te prendre un temps fou.

[Restif]

http://steamcommunity.com/sharedfile.../?id=294604238



(même si ça ne vaut pas ça)

[lombrenoire]

pour unifier le japon ça va te prendre un temps fou.

Comme historiquement tu veux dire ?
Dans tout les cas, il y a juste à "enforce peace" entre daimyos en guerre => tu annexe celui qui a refusé. Ça passe tout seul, puisque tes vassaux te suivent (tu as donc TOUT le Japon en guerre contre ton ennemi) et il n'y a pas d'expansion agressive puisque que ce sont tes vassaux.
Mais du coup je ne suis pas sûr que ça marche dans les trêve, ou si le Japon a gagné un traitement spécial vis-à-vis des daimyos depuis que j'ai joué avec...

[Azrock]

Franchement dans ce jeu le côté militaire me fait rager comme c'est pas possible..

Entre les mega cascades d'alliance (genre t'attaque une OPM sans alliances, mais le défenseur de la foi décide de l'aider, il est allié à l'empereur, qui prend le contrôle de l'alliance et appelle tous ses copains... wtf le défenseur de la foi est défenseur de la foi mais peut pas être le leader de l'alliance?)
Et les batailles sont juste priceless, mes armées se font toujours défoncés malgré la supériorité numérique, j'ai beau avoir le mp pour moi je fais défoncer toutes mes armées même en défense. J'en chie pour prendre des provinces gardé par 9K avec 60K, ensuite je laisse 20K qui ont failli se faire défoncer par une armée de 10K si je les avais pas renforcé à temps. Les seuls trucs que j'arrive à battre, et encore il me faut du surnombre, c'est les rebelles paysans...
D'accord j'ai peut-être 1/2 technologie militaire de retard mais qu'on me dise pas que c'est le "+1 shock cavalry" qui change la donne comme ça. J'ai 2 de morale en moins que l'ennemi, là encore rien dans les technologies ne justifie cette différence de morale, ni dans les idées nationales. Quand je perds pas en one shot d'un coup (comme ça arrive bien trop souvent à mon goût) l'armée ennemi se lance dans une chasse à l'homme de longue haleine avant de me détruire alors que si c'est moi qui gagnait au bout de deux/trois batailles contre l'armée en retraite c'est mon armée qui finit par se faire annihiler par l'armée en retraite qui aura récupérer plus d'hommes et de morale que moi. Et je parle même pas des destinations de retraite toujours plus pourri les unes que les autres, et ça c'est encore plus visible dans les grands empire face aux rebelles: tu perds une bataille de peu, ton armée va faire une retraite qui va durer plus ou moins un an et pendant se temps là la rébellion se propage...
Mes jets de dés sont les plus dégueulasses du monde, il m'arrive de perdre en défensif en surnombre dans des terrains très avantageux.
Les ennemis me poppent des généraux 2 étoiles dans tous les sens, même les opm, alors que moi je suis bloqué avec des généraux immondes, malgré toutes mes guerres mon army tradition ne monte jamais au dessus de 35. La seule fois ou je me rappelle avoir eu durablement une grosse army tradition c'est quand je blobbais Nadj et Golden Horde avec les idées innovatives, ce qui n'est pas le cas de mes adversaires.
Je trouve ça stupide que les batailles contre les rebelles n'augmentent pas l'army tradition, une bataille c'est une bataille, surtout quand c'est des stacks de la mort.

Et les traités de paix... quand c'est toi qui gagne tu te fais spammer par des "white peace" ou autre truc un peu moins misérable, alors que quand c'est toi qui perds dans la tête de ton ennemi le war score c'est plus du -10% mais du -70%.
Les traités entre IAs finissent souvent par des paix blanches même quand il y en a un qui à totalement perdu, mais pour le joueur humain qui perd c'est impossible à avoir même si l'ennemi doit gérer une autre guerre

Je suis un très grand nostalgique de l'aspect militaire de EU3.

[maldone]

je suis bien d'accord avec toi, on sent bien que IA a parfois des gros bonus cachés. Quand je jouais castille et que je tappais sur l'anglais de même niveau en tech militaire, il fallait que j'aligne 2 fois le nombre pour le battre.

combien de fois j'ai pas vérfier quand un allié demandé de l'aide, et que je retrouvais en guerre contre le monde entier car une super-puissance est défenseur de la foi..

l'aspect militaire est relativement faible dans ce jeu, depuis le temps que je pense qu'il faudra au moins le même systeme que sur CK2 et napoleon.

[Nijato]

Je suis pas trop d'accord pour les alliances, c'est plutôt historique, il n'y a qu'à voir la WWI par contre les généraux deux étoiles, là oui quand tu vois que la Valachie ou l'Auvergne a un général deux étoiles et pas toi tu pleures un peu (surtout quand tu es la France ) et les traités de paix, que dire... L'Autriche latte la gueule à la Pologne -> paix blanche. L'Autriche te fait une guerre où tu perds à 20% -> Tu dois abandonner la moitié de ton territoire et payer des sommes phénoménales

[Azrock]

Enfin comme tu le mentionnes pour les alliances ta référence c'est la WWI donc pas très applicable à EU4.
Peut-être qu'ils peuvent laisser ces cascades d'alliances mais alors qu'ils annoncent la couleur dans l'onglet où on peut déclarer la guerre pour pas être pris au dépourvu, avec l'Angleterre je décide d'annexer une bonne fois pour toute la Provence: les Pays-Bas sont défenseurs de la foi, qu'on m'annonce que si ils rejoignent la guerre ils prennent la tête de l'alliance (jusque là j'aurais géré), que l'empereur risque d'être appelé à l'aide et que si c'est le cas il prendra la tête de l'alliance et appellera ses alliés (là je pouvais plus gérer sans mon allié castillan). Plus de visibilité sur qui dirige l'alliance, parce que franchement les Pays-Bas défenseur de la foi, avec un gros territoire, une grosse armée de 50K, j'ai pas compris comment ils se sont fait remplacer par l'Autriche..
J'aurais su ça j'aurais pas déclarer la guerre, j'avais déjà fort à faire avec les rebelles français.

[youngallandael]

C'est étrange ce que vous avez moi j'ai rien de tout cela... Je fait une guerre contre l'Espagne ou la France pas de problème pour démonter leur flotte et leur armée c'est pareil (pourtant même technologie militaire et pas de gros bonus de doctrine).
Par contre les rebelles c'est affreux j'apporte 20k d'homme contre une petite révolte et je me fais démonter sans raison.

[Anaxos]

j'ai déja eu des cascades d'alliances avec 3 changements de chef de guerre en défensif ou chacun pendant les 10 sec ou il a été chef a eu le temps d'appeler tout ses alliées

genre tu attaque A allié à 2 mineurs Y et Z et à B. A appelle tout ses alliées. B deviens chef de guerre et appel ses alliées C D et des mineurs W X. D prends deviens chef et appelle ses alliés E F et G.

Voila comment tu te retrouve en attaquant une cible facile ou tu est 5 contre un à avoir les 3/4 du monde connu en guerre contre toi.