[Gouggar]

C'est cool ils différencient la difficulté avec l'handicap

[Benoît]

Que du bon dans les changements.
C'est étrange mais entre eux et CA, il y en a un que j'ai plus tendance à écouter et considérer de bonne foi quand il me dit qu'il modifie l'IA.

[LeFoureur]

Les Aztèques qui débarquent en Bretagne, tu les as que si tu payes, en gros faut être maso quoi .

Crusader Kings II marque un tournant dans la manière de Paradox de concevoir ses jeux. Avant lui, tous leurs jeux étaient souvent difficile à prendre en main, mais ils s'orientent désormais vers une interface plus claire tout en préservant la complexité de leurs jeux qui fait leur réputation (en gros ils font pas comme CA, la communauté des anciens ils ne s'en fichent pas [/TROLL]).
Quant au côté visuel, c'est toujours le même moteur qu'ils ne cessent de peaufiner, et puis je suppose que les évolutions techniques aident .

Depuis quand le masochisme s’achète :aga:

Oui l'interface est plus intéressante, le jeu souffre moins de bug, mais à côté de ça je suis désolé pour les amoureux de CKII, mais ça reste le jeu en multijoueur le moins bien équilibré, trop de possibilités qui en crée une vraie machine à triche, les seuls parties intéressantes que tu peux faire, c'est en mettant des règles et une sorte de background, on la joue RP quoi, pas de pseudo mariage improbable pour prendre un trône ou encore le recrutement de mercenaire à foison, ça reste un bon jeu, mais à côté d'un HOI en multijoueur ça fait pâle figure, après c'est un avis personnel, j'ai bien fais une partie HOI III à 3 tous les soirs pendant 3 mois "Chine nationaliste qui le remporte sur le Japon, ouais je sais, la grande classe " mais sur Crusader Kings II, ça ne m'est jamais arriver personnellement, même si j'ai pris du plaisir en solo, je suis peux-être le seul ici, mais CKII comparer à EUIII ou EU-ROME - HOI et le petit Sengoku "que j'ai apprécier en solo" CK II ne m'a pas offert autant de plaisir que les jeux cités ci-dessus.

Le jour de la sortie EUIV je créerai une partie multi pour voir se que renferme le petit monstre, ça tente qui de n'être plus vierge avec nous ( J'ai déjà réunis deux joueurs ) :aga: ?

[Hypocrite]

CKII reste et demeurera mon préféré des Paradox, avec son fonctionnement de jeu de rôle et de succession.
J'ai bien hâte toutefois de voir ce que donnera EUIV.

[Mékaz]

Concernant CK II, c'est de toutes façons clairement un jeu orienté plus vers le solo. En multi, il reste assez ennuyeux sauf si on part sur le principe d'une partie assez "court" ( genre un joueur York et un Lancaster ) ou bien tous en Espagne, avec une lutte pour l'unification. Dès lors qu'on se met un en Espagne, l'autre dans le SERG, l'autre en Angleterre, le jeu a peu d'intérêt en multi.

EU IV a été calibré pour le multi, ou en tout cas il a été ( selon les dires des devs ) très joué en multi en interne.

Pour ce qui est de la partie multi, un peu de patience On a déjà organisé un certain nombre de parties sur EU III, je pense que quelqu'un ( coucou Restif ) se fera une joie de faire un topic peu avant la sortie du jeu !

[Restif]

Si ils respectent leur promesses concernant l'IA, ça promet vraiment d'être intéressant (j'attends surtout de voir sa gestion des armées -en traduisant je pensais : "Enfin une IA qui se comporte un peu comme un humain ?").

@LeFoureur : EU III niveau "machine à triche" et trucs bien gameys c'est pas mal aussi je trouve . Sinon je pense que sur MB on lancera une GPO le plus tôt possible .

Edit : @Mékaz :

[bisthebis]

Sinon c'est quoi les "Lucky Nations" ? Je sais que ça existe aussi sur EU3, mais j'ai jamais pigé

[Rem]

En gros c'est des nations qui sont "favorisées" pour qu'elles prennent le dessus. Ca permettait notamment de garder une certaine cohérence entre la géopolitique dans le jeu et la géopolitique historique.

[Restif]

Dans EU III on pouvait soit choisir les nations historiques (Castille, Moscovie, Ottoman, Angleterre, France, Autriche, Portugal et Suède), soit des nations aléatoires ; ça procurait divers bonus : http://eu3wiki.com/Lucky_Nations

[LeFoureur]

Dissocié la difficulté et l'handicape, c'est vraiment un gros +, après j'ai peur pour les échanges/ventes de territoires, mon pessimisme me perdra un jour et oui EUIII n'était pas parfait en terme d'équilibrage, mais bien moins problématique que CK II, après c'est vrai que le côté jeu de rôle comme l'a dit Hypocrite est l'un des points forts de CKII, mais comme dans tous JDR, si il n'y a pas de règle associé au BG, c'est l'anarchie et l'anarchie dans le ludisme c'est chiant ...

Merci pour la traduction Restif au passage.

[Restif]

Si ça peut te rassurer concernant la vente de provinces, les devs sont déjà intervenus à ce sujet : http://forum.paradoxplaza.com/forum/...1#post15829782

[LeFoureur]

Merci, je vais voir ça, toujours au courant de tout Restif à ce que je vois.

[Larkh]

S'il y a une GPO, ce serait bien qu'elle soit fixe. Genre, tous les Vendredi à 21h, ce serait génial

[flo463]

j'ai hâte!!!! je dirais même plus j'ai vraiment hâte (regarde le nombre de jours restants avant la sortie)

[Musashiii1987]

"comme par exemple la vente d'une province quand il est dans son intérêt d'agir ainsi." Pas mal ça et pour le reste j'attends de voir mais cela s'annonce prometteur !