[Kellermann]

Ben le moral sa te fait tenir longtemps, et si t'as de la discipline tu pète beaucoup d'ennemis et très rapidement, quand t'es à 155% de discipline et un moral de 7 ou un truc du style, c'est pas le moral le plus élevé mais sa déchire une très grande armée avec un moral supérieur, vu que le moral baisse vite avec les pertes qui sont importantes... C'est un sacré cercle vicieux !

Entre un moral et discipline, je prendrai la discipline avant tout... Un bon 155% de discipline ou tu fais 2000 de pertes ... MIAM !

[Restif]

Ça sert à rien d'infliger plus de pertes si tu finis par perdre les batailles parce que ton armée a moins de moral que celle de l'adversaire (certes y'a le manpower qui entre en ligne de compte dans un cas comme ça).

La Discipline est très importante ; mais le moral reste le facteur le plus important à prendre en compte lors des batailles (je mets à part la Tactic).

[Magazin3D]

Oui oui , a part les statistique de combat qui vienne de la technologie militaire tu nous dit que le moral est le plus important ? donc la doctrine défensive(pour le +25% moral) serai-telle plus avantageuse que la doctrine offensive si on a déjà une nation avec de la discipline en bonus (ex : Japon/Prusse ?) ?

[Kellermann]

Ok Restif,

Avec la Prusse prend Attaque, tu auras les 10% de discipline, la marche rapide, et les +25% de limite d'effectif et de limite d'armée, ainsi que des bonus de général. Bref, tu augmente la qualité et la taille

[Restif]

On ne prend pas les idées Offensive pour la Discipline ; mais pour le reste (meilleurs généraux, plus de mp/fl et surtout la marche forcée), la Discipline c'est un peu la cerise sur le gâteau .
J'aurais tendance à dire les idées Defensive sont à prendre en priorité (sauf éventuellement pour les nations ayant déjà un bonus de Moral comme la France et la Prusse).

De toute façon toute nation ayant des ambitions terrestres devra tôt ou tard prendre les deux.

Edit : @Kellerman : La Prusse c'est un cas à part du fait de ses idées (notamment le bonus de moral). Prendre un cas particulier pour donner des conseils généraux, bof .

[bisthebis]

Bah un bon moral si tu as la supériorité qualitative permet d'exploiter cette supériorité plus longtemps avant de craquer. Quand on attaque une montagne, les pertes sont toujours énormes partout, et c'est souvent le moral qui décide de l'affaire (après la discipline augmente les dégats au moral ennemi, donc bon )
Après le simple choix moral/discipline doit pas guider le choix offensif/défensif, il y a d'autres bonus à prendre en compte

[Kellermann]

Wai mais pour un ptit pays c'est cool les +25% de limite et d'effectif de attaque. Sinon c'est vrai que quand tu dois avoir 2 doctrines a fond pour avoir les + de discipline, et que tu as pas des idées super c'est mieu d'avoir +25% de moral.

[Gouggar]

Quand on attaque une montagne, les pertes sont toujours énormes partout,

Je ne trouve pas, les pertes sont beaucoup moins important que dans une plaine dû à la largeur du front. Les combats en montagne dureront plus longtemps.

[Kellermann]

C'est pour ça que c'est mieu d'avoir plus d'arti en montagne et de cav en plaine non ?

[bisthebis]

C'est clair que la cavalerie ne vaut rien en montagne, mais l'artillerie est bien partout.

@Gouggar : avec moi, j'ai plus de pertes en 10 jours de combat avec une largeur de 10 qu'en 3 jours avec 20. En plaine, les batailles sont tellement courtes qu'on profite peu de la largeur de front. En tout cas c'est mon impression

[yahiko]

En ce qui concerne la largeur de front, le nombre de rangée et l'agencement des troupes durant le combat, est-ce tout cela n'est pas un peu du "bullshit" ?
Je veux dire, en quoi ça influe réellement sur l'issue d'un combat par rapport aux autres facteurs que sont les stats comme le moral, les pips, la discipline et la tactique ?

[bisthebis]

Ben la largeur de front c'est commun aux deux armées, donc évidemment c'est pas un truc comparable à la discipline
D'ailleurs la largeur de front n'est influencé que par le terrain et la technologie (et pour la technologie, ça ne fait que contrebanlancer l'accroissement de l'échelle des combats)
Par contre comprendre l'agencement des troupes est assez important, c'est comme ça qu'on trouve les meilleurs ratios infanterie/cavalerie/artillerie, et ça explique pourquoi 10 régiments de 200 hommes se feront battre par 2 régiments de 1000 hommes. (toutes choses étant égales par ailleurs)

[Kellermann]

Si t'as plus d'arti que d'infanterie, elle débordera sur les flancs je crois (prenons une petite armée sur un grand terrain), et alors l'ennemis, si il a plus d'infanterie, attaquera directement ton arti. C'est pour ça qu'il faut avoir de l'inf devant pour encaisser.
Je suis pas sur j'avais lu sur Wiki que c'était comme ça sur Vic, je suppose que c'est la même chose sur EU4.

[laroche]

Pas forcément, il m'est arrivé de déboiter une armée de 150k qui attaquait mon armée composée de 100k d'artillerie et 25k infanterie. (dans une partie avec une sauvegarde de ck2: Inca (américain supérieur) contre Empire Romain)
C'était en montagne, dans le coin du Guatemala. Et il n'y avait pas bcp de différence technologique.

[bisthebis]

En pratique peut-etre (ou alors tu avais assez d'infanterie pour couvrir toute la première ligne pendant toute la durée de la bataille) mais sur le papier si on n'a pas assez d'infanterie/cavalerie pour couvrir l'artillerie, elle est beaucoup plus exposée