[Brave Sir Robin]

Heu je crois que tu n'as pas compris, les règles vont être fortement diminuées par le mod justement.

Et alors ? Tu vas devoir expliquer se que fait le mod donc ok ça ne sera plus des règles mais t'auras toujours autant de texte.
Ou alors bien sur tu n'explique pas se que fait ton mod mais alors les joueurs arriverons dans un jeu qu'ils ne connaissent pas et n'aurons aucun moyen de le comprendre, bonne idée je pense.

[DiderLord]

Je sais !!!
Supprimer le bonus de professionnalisme sur les mercenaires ! Pour coller avec le fait qu'on remonte un peu leur nombre sur la nouvelle version du mod.

[Cocolegrand001]

Je sais !!!
Supprimer le bonus de professionnalisme sur les mercenaires ! Pour coller avec le fait qu'on remonte un peu leur nombre sur la nouvelle version du mod.

Du coup tu n'augmentes pas le nombre de mercenaire, puisque le professionnalisme permet de réduire le coût et d'augmenter leurs nombres. C'est bizarre de vouloir augmenter les merco de basses pour au final supprimer tous les bonus qui permettent d'augmenter leurs nombres. ( Je comprends pas le concept de vouloir augmenter les merco pour les diminuer ailleurs, autant ne rien modifier.)

[Morgenstar]

Je peux conprendre qu'on craigne qu'un mod déséquilibre le jeu.
Par contre ce n'est pas ou plus une vision personnel et particulière, parce que le mod est pensé par plusieurs personnes et comme l'a montré Vizions d'autre joueurs sur le forum de paradox on produit presque exactement le même mod que nous et l'utilise en multijoueurs, ils vont même plus loin puisqu'ils ont déjà retouché les doctrines et religion en plus du mp et des mercenaires.

Notre raisonnement n'est donc pas si absurde si d'autres joueurs ont le même sans concertation.

Ensuite tu dis chacun à sa vison idéal de la guerre mais al on ne parle pas de vision idéale mais de logique, toutes les valeurs et stats d'europa viennent de quelque part, l'argent vient du dev, les batiments influence cet argent. L'armée vient de la force limite et du dev etc. C'est pour ça que les république marchandes posent problème elles multiplies le revenues du commerce alors lui même est déjà un multiplicateur calculé sur la production et transforme 1 ducats en plusieurs ducats de manière un peu abusive. Et c'est la même chose avec les mercenaires, dans un jeu ou tous se rapporte au dev et ou le mp existe déjà eux ne sont lié à rien ou presque, oui leur nombre est calculé sur la fl mais la fl est calculé sur un nombre de province en constante augmentation plus que sur le dev désormais et surtout ils se repeuplent à partir du vide. Avec le mod mp on m'a dit ça change rien puisqu'il y a désormais trop de mp, sauf qu'on peut désormais jouer sur le mp pour trouver l'équilibre entre guerre longue et guerre absurde ce qui n'est pas possible avec le système de base du jeu. Ensuite à part l'ottoman et le russe je suis pense aps qu'il y avait tant de mp que cela le jeudi et puis au moins ce mp venait de quelques part, il venait des 2200 de devs de Tails et par d'un trou noir.

Enfin et j’insiste la dessus parce que ça me semble important, sur la totalité des jeux paradox on joue avec des mods en multi du coup pourquoi il n'y a que sur Europa que ça pose problème à certains ? D'autant plus que ça fait 3 ans qu'on joue avec un mod qui n'avait pas de nom, le mod de la map modifié et le mod des règles.

1 - Ok c'est le compromis entre la vision particulière de plusieurs personnes et pas d'une seule. Mais ça ne change rien à mon propos : ça reste une vision particulière.
2 - Ce n'est pas parce que d'autres le font qu'il faut le faire ? Ce n'est pas parce que quelque chose existe que c'est forcément bien ou mieux ?
3 - Je n'ai à aucun moment dis que c'était absurde. Et encore une fois, ce n'est pas parce que quelqu'un a déjà fait quelque chose, que si tu le fais ça ne sera pas absurde en soi...

Je dis juste que ça modifie le jeu (on est d'accord là dessus quand même ?) et que je n'en vois pas l'intérêt car ce ne sont que des variables que vous faites varier selon une vision particulière (née de plusieurs cerveaux).

Evidemment que n'importe qui peut penserà créer un mod de nos jours pour adapter un jeu à ses envies. Mais tout le monde n'a pas forcément envie de ça..

Non la map un peu modifiée pour permettre de jouer certains pays qui existent dans le jeu, et les règles qui réduisent les abus ne sont pas un mod pour moi. Ce sont juste des règles qui permettent de jouer en groupe.

Sur la totalité des jeux paradox, vous jouez peut-être avec un mod, et alors ?

[Morgenstar]

Je me permets un double - post et d'intervenir encore puisque vous voulez des avis je crois ?

Peut-être faudrait-il commencer par recenser les gens intéressés par une modification des rapports MP / FL / Mercos non ?

[Brave Sir Robin]

Je me permets un double - post et d'intervenir encore puisque vous voulez des avis je crois ?

Peut-être faudrait-il commencer par recenser les gens intéressés par une modification des rapports MP / FL / Mercos non ?

Totalement d'accord, parce que je pense pas que se soit la majorité.

[Nalox]

Je dirais un bon 70/30 en faveur de la non utilisation du mod

[vizions]

Les gens sont principalement contre l'idée de changer les valeurs manpower / mercos.

Avoir un mod qui rééquilibre le jeu (doctrines, politiques, nerf de la prospérité, intégration des règles) est super intéressant de mon point de vue.

[Halzum]

Vous n'avez pas besoin de sondage : les gens qui n'aiment pas ça ne s'inscriront pas, et inversement.
les GMs peuvent écrire les règles qu'ils veulent, utiliser le mod qu'ils souhaitent. Si les gens n'aiment pas, personne ne les oblige à s'inscrire. Et tout le monde a le droit d'organiser sa GPO. Au temps de Restif, on avait une GPO restifienne et une GPO non-restifienne, avec des règles différentes, sans que ça ne pose de problèmes.

[Morgenstar]

Vous n'avez pas besoin de sondage : les gens qui n'aiment pas ça ne s'inscriront pas, et inversement.
les GMs peuvent écrire les règles qu'ils veulent, utiliser le mod qu'ils souhaitent. Si les gens n'aiment pas, personne ne les oblige à s'inscrire. Et tout le monde a le droit d'organiser sa GPO. Au temps de Restif, on avait une GPO restifienne et une GPO non-restifienne, avec des règles différentes, sans que ça ne pose de problèmes.

Pas d'accord Halzum, le but est quand même de tenir des parties qui intéressent un maximum de monde il me semble (sauf pour les gpo ou on limite volontairement à l'Europe par ex.).

Quel intérêt de changer quelque chose si ça n'intéresse que 10 personnes ? (nombre au hasard)

Sinon, oui en effet, on ne s'inscrit plus le jeudi comme moi pour la dernière organisée, alors que la gpo du jeudi est celle que je fais toujours d'habitude

Et par ailleurs, comme c'est à peu près le seul jour de semaine où il y a gpo EU 4, tu auras assez vite une autre gpo qui se montera si les gens ne sont pas satisfaits de celle-ci, et j'ai envie de jouer avec tout le monde moi

[Brave Sir Robin]

Vous n'avez pas besoin de sondage : les gens qui n'aiment pas ça ne s'inscriront pas, et inversement.
les GMs peuvent écrire les règles qu'ils veulent, utiliser le mod qu'ils souhaitent. Si les gens n'aiment pas, personne ne les oblige à s'inscrire. Et tout le monde a le droit d'organiser sa GPO. Au temps de Restif, on avait une GPO restifienne et une GPO non-restifienne, avec des règles différentes, sans que ça ne pose de problèmes.

Donc en fait au lieu de discuter et de voter comme dans une démocratie pour essayer de trouver des solution ensemble, tu préfère qu'un minorité impose des choses en faisant fi de l"opinion des autres joueurs, belle mentalité.

Et du coup au lieu d'avoir une gpo avec 25-30 personnes, il y aura deux gpo avec 10-15 joueur dans chacune...
Personnellement je trouve pas ça très intéressant.

[Halzum]

Pas d'accord Halzum, le but est quand même de tenir des parties qui intéressent un maximum de monde il me semble (sauf pour les gpo ou on limite volontairement à l'Europe par ex.).

Quel intérêt de changer quelque chose si ça n'intéresse que 10 personnes ? (nombre au hasard)

Sinon, oui en effet, on ne s'inscrit plus le jeudi comme moi pour la dernière organisée, alors que la gpo du jeudi est celle que je fais toujours d'habitude

Et par ailleurs, comme c'est à peu près le seul jour de semaine où il y a gpo EU 4, tu auras assez vite une autre gpo qui se montera si les gens ne sont pas satisfaits de celle-ci, et j'ai envie de jouer avec tout le monde moi

Le but est de tenir des parties intéressantes, le nombre est purement subjectif et est juste une variable (comme les règles). Tu l'as dis, certains trouveront qu'il est préférable de faire des GPOs Europe, d'autres des GPOs mondiales, etc.
Si les GMs estiment que ce sont des changements à faire, ils le feront. S'ils se rendent compte que personne ne s'inscrit à leur GPOs, ils feront machine arrière. Mais en l'état, on ne peut pas faire de conclusion hâtive sur la popularité (ou non) de leurs règles juste avec ce topic. Tout le monde n'y participe pas, loin s'en faut, et les gens qui sont dans l'opposition ont toujours tendance à parler plus que ceux qui sont en faveur.
Oui, exactement. Il y aura peut-être une autre GPO, et au final la majorité trouvera son compte.

Donc en fait au lieu de discuter et de voter comme dans une démocratie pour essayer de trouver des solution ensemble, tu préfère qu'un minorité impose des choses en faisant fi de l"opinion des autres joueurs, belle mentalité.

Et du coup au lieu d'avoir une gpo avec 25-30 personnes, il y aura deux gpo avec 10-15 joueur dans chacune...
Personnellement je trouve pas ça très intéressant.

C'est le rôle des GMs en fait. Ils imposent leurs règles. On peut discuter bien sûr, mais en l'état, tu vois bien que cela n'avance pas vraiment. Les GMs du jeudi ont décidé de pousser l'expérience du modding et du MP en GPO, donc à ce niveau-là, tu auras beau parler autant que tu veux, ça ne servira à rien, ou presque, car ils le feront quand même. Pourquoi ? Parce que ce sont eux qui organisent, et qu'ils ont envie que leur GPO embrasse telle ou telle dynamique. Donc si le débat peut éviter certaines choses, il ne résout pas tout.

Et puis, personnellement, je préfère pouvoir choisir entre deux GPOs bien distinctes plutôt qu'une seule. Normalement, je devrais trouver mon bonheur plus facilement. Alors évidemment, il ne faut pas non plus partir dans la dérive d'avoir 5 GPOs organisées en même temps, mais en avoir deux ne me paraît pas ahurissant.
Enfin, tu ne sais pas combien de joueurs vont s'inscrire en avance : peut-être que ce sont les chiffres de la dernière GPO du jeudi, mais il faut garder à l'esprit que la disponibilité des joueurs peut évoluer et que certains ne se sont pas inscrits le jeudi à cause du mod déjà, comme Morgenstar (ou moi également). Je reprends mon exemple avec Restif : avant on avait une GPO mondiale le vendredi, puis il a décidé de faire une GPO Europe en parallèle de la GPO "classique", avec d'autres règles également. Résultat : les deux GPOs étaient full. Peut-être que le jeudi c'est plus difficile à faire vu que c'est en semaine, mais ça ne coûte rien d''essayer.

[ohroms]

Halzum n'oublie pas que les premiers à se plaindre du fait qu'il y ait 2 gpos en même temps sont dider et larzac. Je les rejoins la dessus. Maintenant je ferai comme Morgen, j'attendrai qu'il y en est une autre. On aura donc 2 parties à 20joueurs ce qui est moyen. Je tiens à préciser que le dernier Mod à tout déséquilibré rendant les points de monarques trop important.

[ohroms]

Envoyé d'un smartphine xx

[Larzac]

Halzum n'oublie pas que les premiers à se plaindre du fait qu'il y ait 2 gpos en même temps sont dider et larzac. Je les rejoins la dessus. Maintenant je ferai comme Morgen, j'attendrai qu'il y en est une autre. On aura donc 2 parties à 20joueurs ce qui est moyen. Je tiens à préciser que le dernier Mod à tout déséquilibré rendant les points de monarques trop important.

Je tiens a préciser que je n'ai jamais rien dit sur 2 gpo en même temps puisque je n'ai jamais été impacté. Merci d'arrêter de faire dire des choses aux autres lorsque ce n'est pas le cas.