Préparation règle nouvelle GPO et modification mod.

**Scramouille** · 11-07-2018, 13h01

Envoyé par louis-sama Voir le message

Scramouille déjà, revenons sur les 2 règles phares du mod:

règle dev/batiment: cette règle vas avantagé les pays faciles à dev: Pays-bas Angleterre France Hongrie Pologne et désavantagé les pays comme Suède Lituanie Horde Mamelouk et Russie qui ont beaucoup de provinces avec peu de dev dessus.
On voit donc que cette règle avantage des pays qui n'en ont pas besoin (France Angleterre Pays-bas) qui sont déjà très fort et que l'Ottoman et la Russie, relativement à leur zone d'Influence ne seront pas nerf puisque leurs voisins immédiats auront le même désavantage.

règle MP/Merco: cette règle vas surtout nerf les pays qui dépendent du full-merco : Pays-bas, Angleterre et autre pays hyper-riche et vas beaucoup profiter à des pays comme Russie, Ottoman, France, Mamelouk comme on l'a vu dans la dernière GPO du jeudi. Soit dit en passant, c'est la première fois qu'un joueur en GPO (Tails sur l'Ottoman) aurait pu tuer la partie. Pas mal pour de l''équilibrage.
Du coup, cette règle favorise encore une fois des pays déjà très fort, et nerf les plus petit pays autour d'eux.

Ainsi, avec les deux règles combinée, les pays qui vous voulait nerf et qui ont un potentiel déjà très forts( France, Ottomans, Russie) reçoivent un up. Par exemple, je me demande bien comment suède Lituanie Grande horde vous pouvoir lutter contre la Russie au bout de 3-4 sessions.

Pour revenir au règle que tu évoques, elles concernent principalement le dev horizontale, à moins que l'on puisse remplir toute la carte, je trouve ça normale que les pays soit un minimum égaux dans leur potentiel de blob, pas besoin d'être hypocrite, tous les joueurs cherches à grossir, je pense que les règles sont ici nécessaire. Le Ming rend une zone entière injouable, à partir du moment où tu veux mettre des joueurs en Asie, t'es obliger de faire quelque chose sinon à terme, la moitié finie tributaire du Ming et bloquent de facto leurs voisins que ne le sont pas.
Pour la règle de Warscore, ça évite de perdre des joueurs trop vite, question de gout j'imagine.
Pour les Républiques marchande je suis pour leur retour , mais avec certaines conditions, par exemple:
-les pays Majeurs, les pays étant grandes puissance et les pays au stade d'Empire n'ont pas le droit de transférer leurs puissances commerciales
-de bases, les pays n'ont le droit de demander le commerce avec un seul pays, les républiques gagnent 1 relation commerciales, la doctrine commerciale en ajoute 1 autre et les pays ayant l'institution commerciale en gagne 1 aussi. Ainsi, les républiques marchandes ne peuvent demander au maximum que le commerce de 4 pays

Par contre, Larzac touche ici au dev verticale, qui dépends principalement du skill individuelle des joueurs, c'est beaucoup plus discutable de modifier cela
Par exemple, je suis à peu près sure que sans ces règles, si je place Larzac sur la Russie et Tails dans un second cas, le résultat sera très différents....

Pour le mod en lui-même, essayer de penser aux problèmes possible que vos règles peuvent provoquer, par exemple, un horde conquiert une province à 30 de dev où il y'a un bâtiment de FL et ce dernier rase la province, comme le mod interdit le bâtiment de fl à partir de 25 de dev, est ce que cela provoque un crash de la partie?

Enfin, Ner, contrairement à Larzac est un joueur nettement plus compétent et est donc plus légitime pour établir des règles ( pas souvenir que Ner est foiré un pays c'est 2 dernières années) et il prend en compte les avis des joueurs.

Mais encore une fois je suis d'accord avec toi sur la majorité, mais je dis juste que la façon dont vous l'avez fait avec Nalox sur les pages précédentes c'est ni constructif, ni agréable si on se met à la place de Larzac.

Le mod a ouvert de nouvelles possibilités certaines sont biens et apportent quelque chose d'autre beaucoup moins et peuvent ruiner les parties.
Et pour le dev à 30 comme je l'ai exprimé sur le topic d'ivoaleks après avoir lu les règles pour moi il faudrait une limite corrélée avec le type de bâtiment.

**vizions** · 11-07-2018, 13h51

Quelques idées pour le mod :

-> Changer les stats de Mehmed II (par exemple en 4/4/4). Ça nerf un peu le départ de l'Ottoman, et ça nerf aussi la grande disparité entre un Mehmed qui vit jusqu'à 80 ans et un qui meurt a 17 ans.

-> Nerf le bonus de production de la prospérité à 10% (au lieu de 25%). C'est beaucoup trop rentable de juste AFK maintenant.

-> Augmenter le coût de la frontière sibérienne russe à 50 diplo au lieu de 20. Des colonies gratuites avec un coût de 20 points diplo et sans révoltes des natifs? merci paradox

-> Réduire les doctrines nationales trop fortes (ex: les +20% moral, le +50% forcelimit russe et le +33% FL ottoman à 20%, les doctrines navales de la GB etc...)

-> Nerf les bonus d’ères de la France, de la Prusse et de l'Espagne. Même si ils sont réduit de moitié (à 10% et 15% pour l'espagnol) ils les prendront en premier choix tellement ils sont forts.

edit:

-> augmenter le cap d'attrition maximale a 10% au lieu de 5%.Ça nerf les joueurs qui font juste des doomstacks de 300k.

**Vilcoyote** · 11-07-2018, 15h09

vizions pour la prospérité autant aller plus loin et la supprimer totalement, même un bonus de 1% est justifiable pour AFK dev sans oublier le bonus de prod à supprimer aussi puisqu'il participe au "trop plein" du jeu

**Kissing** · 11-07-2018, 15h12

"what". Le Mamelouk a d'excellents rois maintenant, la Hongrie a aussi d'excellents rois au début (Hunyadi puis en général un 12/13 de stats) et Venise peut partir sur un doge Militaire qui fait aussi tenir la route. l'Ottoman n'a pas un départ si facile que ça, c'est fini l'époque de l'Ottoman "je roule sur tout le monde sans me forcer".

Ça a toujours été plus rentable d'afk, une guerre ça coûte cher, très cher. Donc la supprimer / modifier, quel intérêt? Pourquoi aussi taper sur ceux qui profitent de la prospérité en tant qu'outil sur les revenus adverses ou pour se préparer au prochain conflit?

La frontière Sibérienne n'est pas le souci, un Russe qui a pris des claques à l'ouest, il a beau avoir toute la Sibérie il reste fragile.

Quelles doctrines trop fortes? Le Français a besoin de ce 20% Moral pour tenir sur la durée, le 50% FL russe il ne peut pas la tenir dans les trois quarts des cas..Il n'y a que deux pays que l'on joue sur lesquels je vois des doctrines totalement dépassées: Venise et le Danemark. L'Autriche a des doctrines faibles pour un majeur même si moins "à la ramasse" que les deux précédentes.

Les Bonus d'ère? Ils sont forts mais pas gamebreaker. On a pas encore vu une France ou une Espagne rouler sur l'Europe pendant ses bonus. Devenir difficile à gérer, oui. Intenable? Pas vraiment.

Et l'Attrition non merci, on a déjà la moitié du MP qui saute rien qu'à marcher vers le conflit, si tu l'augmentes c'est pire. Au bout de 2 / 3 batailles tu ramasses déjà les miettes en MP. Tu doubles l'attrition tu rends le jeu encore plus dépendant des forteresses.

**vizions** · 11-07-2018, 16h06

"what"

Ok, le Mamelouk a des meilleurs rois maintenant, mais ils seront généralement inférieur à ceux de l'Ottoman. Après si t'a un Venise, et une Hongrie qui a pas ses évents session 1, tu prends déjà un bon retard.

Si t'a envie de privilégier encore plus les joueurs qui afk dev, c'est ton choix mais je ne suis pas sur que ce soit dans l’intérêt de la GPO / l'envie des organisateurs. Comme tu le dit, un joueur qui ne fait pas de guerre économise déjà de l'argent et tu veux lui laisser en plus un bonus de 25% de production?

Ok, ton argument c'est que la Russe ne peut pas tenir sa FL de toute façon et donc ça ne sert a rien de le nerf? Ça n'a aucun sens. Je te rappelle que la FL influe sur le nombre de Stelstys. Voir un joueur russe appuyer sur un bouton et faire pop gratuitement 100 régiments de Strelstys, ça te choque pas?

Je suis d'accord avec toi pour Venise et le Danemark, mais ils sont aussi dans une position économique favorable donc il faudrait des buffs modérés.

Les bonus d’ères Français, Prusse et Espagnol sont trop puissants. Surtout qu'ils buff déjà des pays avec de très bonnes doctrines militaires. Même en réduisant leur valeur de moitié, ils resteraient très bons.

L'attrition encouragerait les joueurs à faire beaucoup plus attention à leur microgestion. Après si tu fais des sièges de forteresses avec de l'infanterie régulière et non des mercos, tu va avoir des problèmes de MP effectivement, mais là c'est plus un problème de gameplay que le jeu en lui même.

**Kissing** · 11-07-2018, 16h35

inférieurs à Mehmet? Normal. à l'Ottoman toute la partie, avec le +3 Admin mamelouk ça serait plus étonnant. Oui le bug event est un souci mais cela n'est pas mécaniques de jeu même.
La Hongrie est malheureusement dans le cas des régimes "croisons les doigts".

EU4 ce n'est pas que de la guerre, sinon j'irai sur Hearts of Iron si je voulais vraiment faire que du conflit. Certains joueurs sur EU4 n'aiment pas les conflits, d'autres maximisent leurs chances avant d'en déclencher un. Au final un joueur qui ne fait aucune guerre et full prospérité, où est le souci? Un autre qui maximise ses revenus avant d'aller se battre, où est le souci?

Les Stretlsy sont comme les Janissaires et les Cosaques, une mécanique "meh" au mieux, ça j'en conviens. Si les Stretlsy (et Janissaires etc) te coûtaient aussi le MP à devoir les lever je dirais "why not". En l’occurrence je n'aime pas leur mécanique mais vouloir juste taper sur des idées que l'on trouve "trop fort" sans parfois voir la vision d'ensemble finit par causer encore plus de déséquilibres.

J'attends encore de voir un de ces pays vraiment martyriser ses voisins avec le bonus. Faire mal oui, dominer la période, ok. Ecraser leurs voisins? je ne l'ai pas encore vu.

Non, Augmenter l'attrition serait encore plus ennuyant et limiterait encore plus les conflits "ça sert à rien que j'y aille y a trop d'attrition", sans compter qu'avec une telle attrition tu n'aurais plus aucun renforts ou presque en territoire ennemi, tuant dans l’œuf les campagnes offensives.

**vizions** · 11-07-2018, 18h03

Je ne parlais que d'un nerf sur Mehmet encore une fois, je ne sais pas trop pourquoi tu me parles des rois de toute la partie.

J'ai aucun problème à ce qu'un joueur maximise ses revenus pour avoir un avantage dans une guerre prochaine, ou soit passif dans la partie (et je fais même partie de ces joueurs). Chacun joue son pays comme il le souhaite. Je pense juste que la mécanique de prospérité est trop avantageuse pour ce style de jeu et qu'elle devrait être réduite.

Tu extrapoles beaucoup le changement de l'attrition, les joueurs qui font des doomstacks de 200k+ seront punis et c'est normal, et les joueurs avec des stacks raisonnables de 30-40k ne verront pas la différence. Je connais deux groupes anglophones qui jouent déjà avec le cap d'attrition à 10% et je peux t'assurer qu'il y a des guerres en permanence (après c'est pas du tout le même style de jeu que mundus, c'est du battleroyal là bas).

Ça ne sert a rien de débattre pendant 10 posts. Larzac a fait un post en demandant des avis et les changements qu'on voulait voir dans le mod, j'ai proposé quelques idées et c'est aux GM de voir si ils les trouvent intéressantes ou pas.

**unnul** · 11-07-2018, 23h42

Envoyé par vizions Voir le message

Quelques idées pour le mod :

-> Changer les stats de Mehmed II (par exemple en 4/4/4). Ça nerf un peu le départ de l'Ottoman, et ça nerf aussi la grande disparité entre un Mehmed qui vit jusqu'à 80 ans et un qui meurt a 17 ans.

-> Nerf le bonus de production de la prospérité à 10% (au lieu de 25%). C'est beaucoup trop rentable de juste AFK maintenant.

-> Augmenter le coût de la frontière sibérienne russe à 50 diplo au lieu de 20. Des colonies gratuites avec un coût de 20 points diplo et sans révoltes des natifs? merci paradox

-> Réduire les doctrines nationales trop fortes (ex: les +20% moral, le +50% forcelimit russe et le +33% FL ottoman à 20%, les doctrines navales de la GB etc...)

-> Nerf les bonus d’ères de la France, de la Prusse et de l'Espagne. Même si ils sont réduit de moitié (à 10% et 15% pour l'espagnol) ils les prendront en premier choix tellement ils sont forts.

edit:

-> augmenter le cap d'attrition maximale a 10% au lieu de 5%.Ça nerf les joueurs qui font juste des doomstacks de 300k.

changer les stats de mehmet bof ...
nerfé la prospérité pourrais être une bonne chose
augmenté le cout des frontières sibérienne russes , je trouve pas ça utile c'est au joueur de l'empeché ...(go joué l'ouzbeck)
toucher au doctrines nationnales va demander pas mal de test on marche sur des oeufs la ...
par contre augmenté l'attrition peut etre génial mais a tester

**Meteowizz** · 12-07-2018, 22h51

Je ne l'ai pas regardé en profondeur mais ce mode propose des changements possiblement intéressant, ça peut peut-être vous inspirez. (Il a aussi changé des idées national, il a ralenti la colonisation et donne un colon gratuit à tout pays ayant l’institution colonialisme )

https://steamcommunity.com/sharedfil...20&searchtext=

**unnul** · 13-07-2018, 14h31

je viens de voir un truc qui pourrais etre changé la valeur des dés ainsi que les valeurs des monarques en points pour éviter d'avoir trop de random

**Phynances** · 20-07-2018, 12h39

Bonjour, (petit retour d'expérience)

Depuis début Juillet je participe à ma première GPO...
A mon grand étonnement pas de mod à installer...
Les jeux de stratégie ont tous le même problème: avec les mêmes mécanismes
tourner en solo et en multi, et ça c'est quasiment incompatible.

J'ai participé à l'élaboration du mod multi "NQMod" pour Civ5 (traduction du
mod en français et rédaction de la doc voir lien plus bas) et ce mod modifie lourdement le jeu
dans le seul but de le rééquilibrer (voir les tableaux de doctrines par
exemple).
Sa prise en main nécessite un vrai investissement de la part des joueurs et
avant la catastrophique apparition de Civ6 tout les jours une trentaine de
joueurs attendaient un host pour démarrer une partie dans les chat de groupe
steam, donc un vrai succès.

A terme le mod sera lourd et donc pas aisé à prendre en main, mais qui prétend
que EU4 est un jeu facile et qui n'a pas passé des heures à lire le wiki?

Les règles écrites sont à proscrire (pour les nouveaux joueurs c'est ingérable), la preuve durant la GPO j'ai vendu
Renaissance et nous étions au moins 5 dans le salon TS lors de la négociation mais tous les joueurs ont zappé la règle.
Les règles modées sont directement lisibles dans les infobulles du jeu.

De plus chaque version du mod relance l'intérêt du jeu (à mon avis).
La particularité des multis d'EU4 c'est de durer plusieurs dizaines d'heures,
rien ne nous interdit de modifier le mod en cours de GPO, tout est possible...

Quand à proposer une règle je m'en garderai, mais si besoin je peux aider au dev
du mod, tests, rédaction de la doc ou autre...

https://docs.google.com/document/d/1...dat_DbnJQ/edit

**Morgenstar** · 20-07-2018, 19h02

Envoyé par vizions Voir le message

Quelques idées pour le mod :

-> Changer les stats de Mehmed II (par exemple en 4/4/4). Ça nerf un peu le départ de l'Ottoman, et ça nerf aussi la grande disparité entre un Mehmed qui vit jusqu'à 80 ans et un qui meurt a 17 ans.

-> Nerf le bonus de production de la prospérité à 10% (au lieu de 25%). C'est beaucoup trop rentable de juste AFK maintenant.

-> Augmenter le coût de la frontière sibérienne russe à 50 diplo au lieu de 20. Des colonies gratuites avec un coût de 20 points diplo et sans révoltes des natifs? merci paradox

-> Réduire les doctrines nationales trop fortes (ex: les +20% moral, le +50% forcelimit russe et le +33% FL ottoman à 20%, les doctrines navales de la GB etc...)

-> Nerf les bonus d’ères de la France, de la Prusse et de l'Espagne. Même si ils sont réduit de moitié (à 10% et 15% pour l'espagnol) ils les prendront en premier choix tellement ils sont forts.

edit:

-> augmenter le cap d'attrition maximale a 10% au lieu de 5%.Ça nerf les joueurs qui font juste des doomstacks de 300k.

Changer les stats de Mehmet => pourquoi ??? comme expliqué par Kissing, c'est pas le pire de la zone Mehmet et quand il te dure 6 mois... En plus sur les dernières GPO plusieurs des ottomans n'avaient pas leurs events pour choisir l'héritier et quasiment tous ont eu le message correspondant bloqué 6 mois à l'écran à chaque rehost...

Pourquoi nerf le bonus ? Je ne trouve pas que tout le monde soit tout le temps afk dev, Il y a différents styles de jeu et heureusement ! De plus, si ses voisins on en marre de voir le pays tout vert de prospérité du type afk dev de la zone, eh ben, la solution est simple non ? ils déclarent la guerre...

Frontière sibérienne : on s'en fout totalement ? L'avantage du russe était de mettre des manufactures sur des provinces à 3 de dev avec de la fourrure ou des bâtiments de FL, je crois que cet avantage va grandement disparaître déjà non ?

Les doctrines nationales : je ne suis pas certain qu'il faille commencer à toucher à ça, car où s'arrête t on ? Si vous voulez "équilibrer" un jeu qui n'a pas à l'être, ben mettez le même set de doctrines à tous les pays ?
Et ça n'est pas du troll, là ce sera équilibré, parce que sinon, il n'y a pas de limite hein...

Les bonus d'ère : bof, ça amène de la différence entre les pays, sinon, pareil on peut mettre les mêmes à tout le monde où les virer carrément hein ?

L'attrition : OMG non ! non ! et re non ! Quel est ton problème avec les doomstacks ? tu t'es fait wipe une armée ? t'inquiète ça fait toujours ça la première fois

et ça arrive à tout le monde

Il y a déjà pas grand chose à faire niveau gameplay militaire, feintes et autres que le petit plaisir du doomstack qui chope une armée arrivée trop tard parfois, j'ai pas envie de le perdre...
Et sinon, à part avantager les pays à mercos (ce que vous voulez limiter il me semble ?) ça va surtout nerf les petits pays et en général ceux avec moins de mp...

Sinon, avant de faire le mod, j'imagine qu'on va attendre d'avoir le nouveau DLC ? Personnellement j'aimerai pouvoir le tester avant de changer tout...

Par ailleurs, ça me semble juste logique de voir les nouveautés avant de vouloir moder non ?

**vizions** · 21-07-2018, 04h26